Quais são os mitos sobre a China mais comuns no Ocidente?
De longe, a maneira mais fácil de apreciar as sutilezas é experimentá-las em primeira mão. Qualquer outra abordagem é infinitamente mais difícil e muito mais propensa a erros. Este é o desafio de todos nós que tentamos entender outras pessoas e outros lugares.
O tempo é escasso e, como resultado, é perfeitamente lógico que os humanos instintivamente prefiram narrativas simples em vez de narrativas complexas. Isso leva ao resultado inevitável de que a maioria das pessoas tende a ter visões simplificadas de outros países, vendo-os em tons de preto e branco que poucos associariam a seus próprios países.
A realidade: como todos os países, a China tem muitos tons de cinza. Sob essa luz, aqui estão alguns dos principais mitos atuais e algumas dicas sobre a realidade:
1) A China tem uma economia administrada centralmente.
A realidade: aproximadamente 25% do PIB da China é gerado por empresas controladas pelo governo. 75% é gerado por empresas privadas ou estrangeiras. Como em qualquer país, o governo tem alguma influência sobre as empresas privadas, mas em termos de seus efeitos essa influência não é comparável com a propriedade pública direta real. Já escrevemos mais sobre isso aqui:
2) O “governo” na China é a mesma coisa que o “PCC” (Partido Comunista Chinês).
Como em quase todos os países, a China não tem apenas um governo. Tem governo nacional, tem governo provincial, tem governo municipal, tem governo distrital e tem governo do condado. Ela também tem um partido no poder com uma enorme influência. Vale a pena notar que o “PCC” é um termo normalmente encontrado em artigos ocidentais sobre a China que lutam contra essa realidade. Nesses artigos, o “PCC” é tipicamente apresentado como uma entidade semelhante a Borg que decide tudo, presumivelmente de forma centralizada. Na realidade, o partido, que se chama propriamente CPC, está entrelaçado com o governo, mas não é a mesma coisa.
Além disso, mesmo DENTRO do(s) governo(s), existem vários ministérios, todos os quais podem ter agendas diferentes e estar sujeitos a diferentes influências. Assim como na maioria dos países, enquanto os funcionários públicos de nível superior são tipicamente nomeados políticos que mudam de ministério para ministério, os burocratas de nível inferior são muito mais estáveis. Um em particular digno de menção é o ministério da saúde, que foi e continua sendo fortemente influenciado pela Organização Mundial da Saúde e pela Fundação Rockefeller.
A terceira seção do artigo seguinte, intitulada “Adeus à competição regional?” fala sobre a natureza relativamente descentralizada das estruturas governamentais da China:
Finalmente, deve-se dizer que na China, como em muitos países, existe um cabo-de-guerra interminável entre os centralizadores que defendem o controle do governo central e os regionalistas, que preferem ser deixados em paz. Às vezes, os centralizadores conseguem estender sua influência, mas ela raramente dura, pela simples razão de que abordagens descentralizadas tendem a produzir melhores resultados.
3) A China tem um “sistema de crédito social” que rastreia o comportamento dos cidadãos e produz algum tipo de pontuação para recompensar os obedientes e punir os rebeldes.
Bem, se isso é verdade, por que ninguém na China ouviu falar disso fora da mídia ocidental?
Fizemos um mergulho profundo neste tópico aqui:
4) A resposta chinesa ao surto de Covid-19 em 2020 forneceu um modelo para o resto do mundo.
Por exemplo, costuma-se afirmar que “os chineses” foram os pioneiros nos conceitos de uso de lockdown e ventiladores para combater o surto e tratar a doença.
Na realidade, com algumas exceções muito limitadas no início, a resposta da China foi radicalmente diferente da abordagem seguida no Ocidente.
O conceito de usar lockdowns para combater surtos virais foi delineado em cenários anteriores de simulações pandêmicas patrocinadas pela Fundação Rockefeller e pela Organização Mundial da Saúde e, em particular, no chamado “Cenário Lockstep” descrito em um relatório da Fundação Rockefeller de 2010. Conforme discutido em nosso artigo anterior sobre o regime Covid-19 da China, os funcionários do ministério da saúde chinês que implementaram a resposta inicial da China ao Covid-19 quase certamente tinham uma cópia desse “plano de ação” em sua gaveta. Esses planos foram elaborados no Ocidente, não na China.
É verdade que houve um uso substancial de ventiladores em um estágio inicial do tratamento de pacientes em fevereiro e março de 2020, mas, ao contrário do Ocidente, essa abordagem foi logo abandonada quando se descobriu que era ineficaz.
O mesmo vale para o remdesivir. Ensaios foram conduzidos e foi determinado que não era eficaz nem seguro. Ao contrário do Ocidente, seu uso como tratamento foi proibido.
Ao mesmo tempo, a venda de hidroxicloroquina e ivermectina nunca foi restrita – novamente, completamente diferente do Ocidente.
5) A resposta chinesa ao surto de Covid-19 foi mais desumana do que em qualquer outro lugar do mundo.
Os lockdowns impostos na província de Hubei em 2020, em Ruili e outras cidades fronteiriças em 2021, em Xi’an em dezembro de 2021 e em Xangai em 2022 foram todos muito extremos e provavelmente pelo menos parcialmente ilegais de acordo com a lei chinesa. Após mais de um ano de lockdowns, a população de Ruili foi reduzida em 80% e a economia da cidade foi praticamente destruída. Xangai ficou em confinamento por meses e o custo, tanto em termos humanos quanto monetários, foi impressionante. Milhões foram coagidos a se submeter a regimes de testes intermináveis, dia após dia. Centenas de milhares de pessoas foram deportadas ilegalmente para enfermarias de isolamento, hotéis de quarentena e campos de concentração, em muitos casos apenas por suspeita de terem estado em contato com uma pessoa infectada. Idosos com mais de 90 anos foram deportados no meio da noite, em alguns casos levando à morte. Algumas pessoas cometeram suicídio por desespero. Ironicamente, inúmeros outros morreram por falta de cuidados médicos.
Embora os relatos ocidentais sobre eventos tenham sido frequentemente imprecisos e exagerados, isso é desumano, sem dúvida.
Embora tudo o que foi dito acima seja verdade – e escrevemos sobre esses custos em vários artigos como este e este – há algumas coisas que devemos ter em mente:
- Embora a política geral de ‘covid-zero‘ tenha sido imposta a todas as províncias, incluindo Hong Kong, centralmente por Pequim, até março de 2022 cada província tinha uma margem de manobra substancial para decidir como fazer isso. As políticas adotadas no final diferiram de fato significativamente. As políticas atualmente em andamento em Xangai só foram impostas no final de março de 2022, quando o governo de Xangai foi efetivamente suspenso pelas autoridades de Pequim, conforme discutimos aqui. Antes disso, as políticas de Xangai eram de baixo impacto.
- Apesar de todas as suas falhas, pelo menos até dezembro de 2021, onde ocorreram surtos, as abordagens seguidas pela maioria das províncias levaram a um rápido retorno à vida normal. Isso é muito diferente do que aconteceu em grande parte da Europa, na Austrália, na Nova Zelândia, no Canadá e em partes dos Estados Unidos. A qualidade de vida na maior parte da China foi muito maior do que nesses lugares durante a maior parte de 2020 e 2021.
- Ao contrário de muitos países ocidentais, conforme discutido aqui, a China nunca introduziu passaportes de vacinas e declarou especificamente que a discriminação com base no status da vacina é ilegal. Em muitos países ocidentais, ao contrário, tornou-se quase impossível trabalhar ou participar da sociedade sem se submeter a certas injeções. Esta falta de respeito pela integridade corporal é mais ou menos desumana do que o que aconteceu em Ruili, Xangai ou Xi’an?
O que aconteceu em Xangai em 2022 ou Ruili em 2021, onde houve lockdowns extremos, mas nenhum decreto de vacina foi ‘pior’ do que o que aconteceu em 2021 em Melbourne, ou em Los Angeles, ou em Berlim, que tiveram ambos? Foi pior do que o que aconteceu em Nova York, onde milhares parecem ter morrido devido a tratamento inadequado? Na realidade, objetivamente não há como comparar maçãs e laranjas. No entanto, como sempre, a realidade não é preto no branco.
6) A China é um país comunista.
Por alguma razão, muitas pessoas lutam com a ideia de que os rótulos podem ser enganosos. Se alguém afirma que é um “democrata” – o que quer que isso signifique – isso significa que ele realmente é? E se alguém disser que é um “conservador”? Dito isso, nem mesmo o governo da China descreve a China como “comunista”. Eles usam o termo “socialista com características chinesas”. Então, não, o fato de a China ser governada por um partido que tem a palavra “comunista” em seu nome não significa nada.
Para agradar as pessoas que fazem tais declarações, vamos assumir que quando usam a palavra “comunismo” eles realmente querem dizer socialismo, por exemplo, como praticado por países como a União Soviética e a China maoísta, que começaram seu governo nacionalizando todos os negócios nas áreas sob seu controle.
A realidade: rótulos à parte, a China de hoje certamente não é muito socialista (ou comunista, aliás) por qualquer padrão normalmente associado a qualquer uma dessas palavras. Pelo contrário, tem uma economia de livre mercado e, segundo alguns relatos, cinco vezes mais bilionários do que em qualquer outro lugar do mundo fora dos Estados Unidos.
Conforme mencionado no Mito nº 1, a maioria das empresas na China é de propriedade privada e, embora haja algumas exceções, na maioria dos setores a competição entre elas está entre as mais acirradas do mundo. Esse tipo de competição sem limites dificilmente é socialista, muito menos comunista. Em particular, a competição feroz não é o que temos em um planejamento central. O governo interage com empresas privadas? Claro, assim como acontece em todo o mundo. Mas interação não é propriedade. Há uma enorme diferença.
A China também tem um sistema de bem-estar social extremamente limitado. Existe um esquema público de pensões, bem como seguro de saúde público para profissionais formados, mas as outras pernas do sistema (incapacidade, desemprego) são bastante escassas. Em vez disso, a família continua sendo o principal mecanismo de apoio. Graças a décadas de altas taxas de poupança e mercados imobiliários em expansão, a maioria das famílias tende a ter algumas economias caso um membro da família passe por momentos difíceis. Na medida em que o Estado fornece quaisquer benefícios, eles tendem a ser tão mínimos que poucos se preocupam em solicitá-los.
Em contraste, vemos muitos países nominalmente “capitalistas” com enormes sistemas de bem-estar social que agora estão falando sobre a introdução de uma renda básica universal para todos. Isso seria inimaginável na China.
Em última análise, o que conta são os resultados. Não é segredo que o “comunismo” não gera riqueza – também conhecido como capital. Pelo contrário, gasta-o. Nova riqueza substancial – ou seja, capital – está sendo gerada ou não? Ou grande parte da riqueza gerada é sugada pelas classes parasitas? Este é o teste decisivo.
A resposta na China é inequívoca: sim e muito. Alguns acabam nas mãos das classes parasitas. E sim, como argumentamos em outro lugar, parte desse capital está realmente sendo desperdiçado. Além disso, desde 2008, os governos chineses em todos os níveis (nacional, provincial e local) aumentaram substancialmente os gastos, dos quais nem todos (especialmente em 2020-2022!) foram particularmente produtivos. Durante o mesmo período, como suas contrapartes ocidentais, a liderança em Pequim permitiu que seus bancos imprimissem uma enorme quantidade de dinheiro novo, levando a todo tipo de mau investimento, particularmente no setor imobiliário. Mitos sobre cidades fantasmas à parte, erros reais foram cometidos e muitos incorporadores fizeram superestimações. O preço de todas essas más decisões está sendo pago pelos acionistas, detentores de títulos, credores e clientes desses incorporadores. E até certo ponto pelo Estado. Mas com as taxas de poupança girando em torno de 40%, a economia normalmente pode cometer muitos erros e ainda assim continuar acumulando capital líquido.
Então, qual foi o resultado? Apesar dos problemas muito reais criados por toda essa impressão de dinheiro e gastos governamentais, o resultado líquido foi a criação da maior classe média do mundo. Existem muitas métricas que podem ser citadas para ilustrar isso, mas talvez uma das mais gritantes seja o mercado de carros de passeio. O mercado chinês tem mais de seis vezes o tamanho do próximo maior mercado, que é a Índia. (Se as vendas de veículos comerciais forem incluídas, os Estados Unidos ocupariam o segundo lugar, com um mercado de aproximadamente metade do tamanho do mercado chinês. Veículos comerciais são, no entanto, indiscutivelmente menos relevantes quando se tenta avaliar o poder de compra dos consumidores de classe média.) Também não é apenas uma questão de quantidade versus qualidade: no mercado de luxo, a demanda do consumidor chinês também supera todos os outros mercados.
Outra métrica que vale a pena observar é o setor turístico, onde até 2020, os turistas chineses se tornaram a fonte número 1 de gastos turísticos em muitos países ao redor do mundo. Obviamente, duas métricas não são suficientes para provar esse ponto, mas os interessados podem encontrar muito mais.
Observe que estamos falando de riqueza aqui, não de renda. Fluxos de renda são notoriamente mais difíceis de definir do que riqueza e consumo, especialmente em um país como a China, onde pouquíssimas pessoas declaram imposto de renda.
7) Todas as empresas chinesas são controladas pelo “PCC”.
Errr, não.
A realidade: Além do fato de que não existe uma organização chamada “PCC” (existe um “CPC”), esta é apenas uma afirmação tola que não resiste a nenhum escrutínio. E, no entanto, aparentemente alguns ocidentais acreditam nisso.
Para alguém que repete isso, mesmo que não saiba nada sobre mercados de ações e afins, pode-se perguntar como esse PCC sobre-humano de que falam conseguiu administrar lucrativamente literalmente milhões de empresas, enquanto a União Soviética e a China maoísta por contraste falhou tão miseravelmente.
Uma refutação comum é que isso é feito subsidiando-os ou praticando “dumping” com venda de produtos abaixo do custo. Tal crença só pode vir de pessoas que não entendem absolutamente nada de economia. Para dizer o óbvio, pagar “subsídios” e/ou vender a preço de custo não gera riqueza.
Outro problema óbvio com essa afirmação é a conhecida relação antagônica que o governo chinês mantém com muitas das principais empresas chinesas. Nos últimos cinco anos, eles aplicaram multas astronômicas a várias das maiores empresas da China. Apenas para citar dois desses casos, o Alibaba foi multado em US$ 2,8 bilhões e o Meituan em US$ 580 milhões. Eles também interromperam o planejado IPO de vários bilhões de dólares do Alibaba da Ali Financial, seu provedor de serviços de pagamento que faz parte do duopólio que controla o mercado de pagamentos chinês.
Esse tratamento duro de empresas que são empresas líderes em inovação no país é indiscutivelmente idiota, mas certamente não implica uma posição de controle. Isso está em contraste marcante com suas contrapartes ocidentais, a maioria das quais é controlada pela Blackrock e seu círculo de fundos de investimento interligados. Ao contrário da China, essas empresas tendem a ter relações muito amigáveis com seus governos. Na verdade, pode-se argumentar que no Ocidente, para todos os efeitos, Blackrock é indistinguível do Estado, o que significa que, na realidade, o setor estatal no Ocidente é enorme. Se isso for verdade, também não deveríamos nos surpreender ao ver que muitas dessas empresas controladas pela Blackrock lutam para competir com seus concorrentes chineses privados. Nós escrevemos sobre essa comparação aqui.
8) A China é um estado policial orwelliano onde a polícia é brutal e o governo é temido pela maioria das pessoas. O “PCC” monitora e decide tudo. Como disse um comentarista, “o país é liderado por um único partido governante que governa com absoluta impunidade”.
Citação: “Tudo é rastreado pelo partido… Se você ousar falar contra o partido, será excluído da sociedade e punido.”
A lacuna entre esse tipo de afirmação e a realidade é grande. No entanto, há várias partes nessa declaração, então vamos analisá-las uma a uma.
A realidade: Estado policial é um termo vago, mas pode-se dizer objetivamente que a China tem um dos níveis mais baixos de ‘medo’ em todo o mundo hoje. Por um lado, crimes violentos são raros. Na maioria das áreas, você pode literalmente andar pelas ruas 24 horas por dia, 7 dias por semana olhando para o seu iPhone 14 sem medo de ser roubado ou abordado, seja por criminosos ou pela polícia. Os policiais não andam armados e não é incomum ver pessoas discutindo com eles. Dito isso, a menos que haja alguma repressão em andamento, não é particularmente comum ver a polícia interagindo com pessoas ou motoristas na rua. Provavelmente, a interação mais comum é ver policiais parando entregadores em suas motocicletas, o que acontece com bastante frequência devido ao respeito mínimo às leis de trânsito.
Além disso, ao contrário de alguns países, se a polícia quiser falar com alguém suspeito de um crime ou ligado a um, eles não mandam uma equipe da SWAT invadir sua casa. Em vez disso, o primeiro passo é quase sempre ligar para a pessoa e pedir que ela compareça a uma delegacia para prestar depoimento.
Dito isso, na medida em que a ideia de um estado policial está ligada à vigilância, em uma classificação mundial, as maiores cidades da China provavelmente teriam uma classificação bastante alta. Nas áreas centrais, estações de trem e aeroportos, as câmeras são onipresentes e, como em muitos países, o software de reconhecimento facial está definitivamente em uso. Os que estão nas listas de procurados tendem a ser presos, embora, a julgar pelo tempo geralmente necessário, pareça que esse software ainda não seja de uso geral, especialmente em cidades menores. Além disso, se você NÃO estiver na lista de procurados, provavelmente não será afetado. Por exemplo, é absolutamente comum as pessoas viverem anos nas cidades sem nunca se registrarem na polícia. Se/quando essas pessoas vão se registrar, a polícia claramente não tem ideia de quando elas realmente chegaram.
Além disso, não se deve esquecer que tal vigilância tem um efeito atenuante sobre o crime e, como tal, é provavelmente percebida pela maioria como algo positivo. Principalmente para quem tem filhos, essa ausência de criminalidade é muito atraente.
Quanto a ser “excluído da sociedade” por criticar o partido, novamente isso não tem muita relação com a realidade. A crítica em particular é uma ocorrência diária e, mesmo online, dificilmente é rara. Conforme discutido em um artigo anterior sobre a política de “discurso zero” da China, a atual estrutura de censura da China é realmente absurda. Mas também é bastante ineficaz. As notícias circulam de qualquer maneira. Além disso, para irritar o governo o suficiente para levá-lo a agir contra você além de deletar suas postagens e/ou congelar temporariamente suas contas de mídia social, você tem que trabalhar duro para isso. E mesmo no caso absolutamente mais extremo em que alguém é realmente condenado por um “crime” e sentenciado à prisão, sentenças de mais de 5 anos são extremamente raras. Compare isso com, digamos, os Estados Unidos, onde atualmente sentenças de 15 anos ou mais são a nova norma, e a diferença é gritante. Talvez se um dia a China realmente implementar um sistema de crédito social como os que se lê nas publicações ocidentais, isso mude. Mas ainda não chegamos lá.
Nós revisamos o sistema de crédito social aqui.
9) A China é um país de cima para baixo.
Num sentido um tanto superficial, sim. Mas não na realidade. A China realmente tem uma tradição autoritária, mas muitas vezes é mais tagarelice do que ação. Como diz o velho ditado, as montanhas são altas e o imperador está longe.
A realidade: o regionalismo é a regra. Escrevemos sobre isso aqui – pule para “Adeus à competição regional?”. O governo central interfere, e às vezes consegue, mas é a exceção, não a regra. Além disso, ao contrário de sua imagem no Ocidente, os chineses não são particularmente obedientes. Eles podem dizer “sim”, mas muitas vezes “não” obdecem.
10) O crescimento econômico chinês é impulsionado principalmente pela cópia e roubo de tecnologia ocidental.
O gráfico a seguir comparando as concessões de patentes por país de origem deve ajudar a dissipar essa ilusão. As patentes não são tudo, mas estão correlacionadas com o ritmo da inovação. Sem dúvida, será um choque para alguns que a China esteja no topo em 29 campos, contra 4 para os Estados Unidos e 3 para o Japão.
Mencionamos este último porque muitas vezes parece ser o último fio de cabelo que alguns agarram ao tentar revelar a natureza dúbia da China e a ameaça que ela supostamente representa.
Finalmente, aqui está um mito de bônus. Não é realmente um mito sobre a China, mas vale a pena mencionar:
Mito bônus: as elites ocidentais, como Klaus Schwab, Bill Gates e companhia, veem a China como um modelo para sua Agenda 2030.
Isto pode ser verdade; não temos acesso às suas mentes. É verdade que tanto Schwab quanto Gates expressaram em várias ocasiões sua vaga “admiração” pela China. Mas eles estão sendo honestos? Parece bastante improvável, uma vez que as ideias que formam o núcleo de sua agenda exigem planejamento central maciço e intervenção econômica e, como observamos acima, a China real não é um bom exemplo de tais princípios em ação. Certamente eles devem estar cientes disso. Isso inclui ideias como “você não possuirá nada e será feliz”. Ou a ideia de que a propriedade de veículos particulares deveria ser reduzida em 75%. Ou que o Estado imponha impostos maciços sobre a energia, o que logicamente levará a um empobrecimento em massa da sociedade. E embora seja verdade que a liderança chinesa está até certo ponto disposta a dar voz a algumas dessas ideias, no final das contas, a China já tentou uma economia centralmente planejada e viu os resultados. Esses resultados foram infelizes, para dizer o mínimo. Ninguém na China está disposto a voltar a isso. Uma vez foi o suficiente.
Na cúpula de Davos em 2023, o primeiro-ministro chinês, Li Keqiang, disse isso. Ele afirmou especificamente que a China está comprometida com uma economia de mercado. Apesar de alguns contratempos reais causados por más políticas, não há evidências que ponham em dúvida essa afirmação básica.
Artigo original aqui
Ótimo artigo, muita gente crítica a China mas ignora totalmente a situação de seus próprios países, tal ignorância demostrada por essas pessoas em relação a um país que está à milhares de quilômetros de distância mostra muito bem suas próprias tendências ao escapismo.