Esta infeliz virada do sistema legal significa que o banqueiro com reserva fracionária, mesmo se ele violar seu contrato, não pode ser tratado como um e criminoso; mas o banqueiro ainda deve enfrentar o menor, mas ainda indesejável fato de insolvência. Existem duas maneiras principais pelas quais ele pode se tornar insolvente.
A primeira e mais devastadora maneira, porque poderia acontecer a qualquer momento, seria se os clientes do banco, aqueles que recebem os recibos do banco ou em pagamento, perdessem a confiança no banco e nas probabilidades de recebimento dos recibos e decidissem, en masse, sacá-los em dinheiro. Esta perda de confiança, se se espalhar de alguns para muitos depositadores, é devastadora porque é sempre fatal. É fatal porque, pela própria natureza do sistema bancário de reservas fracionárias, o banco não pode honrar todos os seus contratos. Daí a esmagadora natureza do processo terrível conhecido como “corrida ao banco”, um processo pelo qual muitos clientes do banco farejam problemas e exigem o dinheiro deles. A “corrida ao banco”, que estremece cada banqueiro, é essencialmente uma revolta “populista” pela qual o público enganado, os depositadores, demandam o direito ao seu próprio dinheiro. Esse processo pode, e irá, quebrar qualquer banco sujeito a isso. Assim, suponha que um orador eficaz e convincente deva ir à televisão amanhã, e exortar o público americano: “Povo da América, o sistema bancário deste país está insolvente. ‘Seu dinheiro’ não está nos cofres do banco. Eles têm menos de 10 por cento do seu dinheiro disponível. Povo da América, tire seu dinheiro dos bancos agora, antes que seja tarde demais!” Se as pessoas seguirem este conselho en masse, o sistema bancário americano seria destruído amanhã.[1]
Os “clientes” de um banco são compostos por vários grupos. São aquelas pessoas que fazem o depósito inicial de dinheiro (seja ouro ou papel-moeda do governo) em um banco. Eles são, em segundo lugar, aqueles que recebem as emissões falsificadas de recibos de depósitos bancários. Mas eles são também um grande número de outras pessoas, especificamente aquelas que aceitam os recibos do banco em troca, que se tornam, nesse sentido, clientes do banco.
Vamos ver como funciona o processo de reserva fracionária. Devido à negligência da lei, um depósito em dinheiro em um banco é tratado como um crédito em vez de uma fidúcia, e os empréstimos continuam no balanço do banco. Vamos supor, primeiro, que abri um Banco Rothbard de depósitos, e que, a princípio, esse banco adere estritamente uma política de reserva de 100 por cento. Suponha que $20.000 é depositado no banco. Então, abstraindo de meu capital e outros ativos do banco, seu balanço será semelhante a figura 4:
Figura 4. Banco de Reserva de Cem por cento
| Banco de Depósito Rothbard | |
| Ativos | Capital próprio + Passivos |
| Caixa: $20.000 | |
| Recibos de Depósito
para Caixa: $20.000 |
|
À medida que os recibos do Banco Rothbard sejam tratados pelo mercado como se fossem equivalentes a dinheiro e funcionem como tal, os recibos funcionarão, ao invés, como substitutos para o dinheiro real. Assim, suponha que Jones tenha depositado $3.000 no Banco Rothbard. Ele compra uma pintura de uma galeria de arte e paga por isso com seu recibo de depósito de $3.000. (O recibo, como veremos, pode ser um bilhete escrito ou um extrato público.) Se a galeria de arte desejar, ela não precisa se preocupar em resgatar o recibo em dinheiro; pode tratar o recibo como se fosse dinheiro, e ela própria retém o recibo. A galeria de arte então torna-se um “cliente” do Banco Rothbard.
Deve ficar claro que, em nosso exemplo, ou dinheiro em si ou o recibo de dinheiro circula como dinheiro: nunca os dois ao mesmo tempo. Contanto que os depósitos bancários sigam estritamente como reserva bancária de 100 por cento, não há aumento na oferta de moeda; apenas a forma pela qual o dinheiro circula muda. Portanto, se houver $2 milhões de dinheiro em uma sociedade e as pessoas depositarem $1,2 milhões em depósitos bancários, então o total de $2 milhões de dinheiro permanece o mesmo; a única diferença é que $800.000 continuarão a ser dinheiro, enquanto os restantes $1,2 milhões irão circular como recibos de depósito de dinheiro.
Suponha agora que os bancos cedam à tentação de criar falsos recibos de depósito de dinheiro e emprestem esses recibos falsos. O que acontece agora é que as funções que antes eram estritamente separadas de empréstimos e depósitos bancários tornam-se confusas; o contrato de fidúcia é violado, e o contrato de depósito não pode ser cumprido se todos os “credores” tentarem resgatar suas reivindicações. Os falsos recibos de depósito são emprestados pelo banco. O sistema bancário de reservas fracionárias mostrou sua cara feia.
Assim, suponha que o Banco Rothbard de depósitos na tabela anterior decida criar $15.000 em recibos falsos, sem lastro em dinheiro, mas resgatáveis sob demanda em dinheiro, e os empresta em vários empréstimos ou compras de títulos. Para saber como o balanço do Banco Rothbard aparenta agora, observe a figura 5:
Figura 5. Reserva Fracionária Bancária
| Banco de Depósito Rothbard | |
| Ativos | Capital próprio + Passivos |
| Caixa: $20.000 | Recibos de Depósito
para Caixa: $35.000 |
| Títulos de dívidas dos
devedores: $15.000 |
|
| Total: $35.000 | Total: $35.000 |
Neste caso, algo muito diferente aconteceu em uma operação bancária de empréstimo. Há novamente um aumento nos recibos de depósito circulando como dinheiro, e uma relativa diminuição no uso de dinheiro, mas neste caso também houve um aumento total na oferta de dinheiro. A oferta de dinheiro aumentou porque recibos de depósito foram emitidos, e que são resgatáveis em dinheiro, mas não totalmente lastreados em dinheiro. Como no caso de qualquer falsificação, o resultado, desde que o banco use os recibos como substitutos do dinheiro, será aumentar a oferta de dinheiro na sociedade, aumentar os preços de bens em termos de dólares, e redistribuir dinheiro e riqueza para os primeiros recebedores do novo dinheiro do banco (em primeira instância, o próprio banco, e então seus devedores, e aqueles com quem este último gasta dinheiro) às custas daqueles que recebem o novo dinheiro do banco mais tarde ou não recebem. Portanto, se a sociedade começa com $800.000 circulando em dinheiro e $1,2 milhões circulando como recibos de depósito, como no exemplo anterior, e os bancos emitem outros $7 milhões em recibos falsos, a oferta monetária total aumentará de $2 milhões para $3,7 milhões, dos quais $800.000 ainda estão em dinheiro, com $2,9 milhões agora em recibos de depósito, sendo que apenas $1,2 milhões são lastreados por dinheiro real nos bancos.
Existe algum limite neste processo? Por que, por exemplo, o banco Rothbard fica em míseros $15.000, ou os bancos como um todo param em $1,7 milhões? Por que banco Rothbard não aproveita a chance e emite $500.000 ou mais, ou muitos milhões, e os bancos como um todo fazem o mesmo? O que os impede?
A resposta é o medo da insolvência; e o mais devastador caminho para a insolvência, como observamos, é a corrida ao banco. Suponha, por exemplo, que os bancos enlouqueçam: o Banco Rothbard emite muitos milhões de recibos de depósito falsos; o sistema bancário como um todo emite centenas de milhões. Quanto mais os bancos emitem, além do dinheiro em seus cofres, quanto mais ultrajante a discrepância, e quanto maior a possibilidade de uma perda repentina de confiança nos bancos, uma perda que pode começar em um grupo ou área e então, as corridas ao banco proliferam e se espalham como um incêndio por todo o país. E maior a possibilidade de alguém aparecer na TV e alertar o público sobre este perigo crescente. E uma vez que uma corrida ao banco começa, não há nada na economia de mercado que possa parar essa corrida antes de demolir todo o castelo de cartas que é o sistema bancário de reserva fracionário em seu despertar.
Exceto uma corrida ao banco, há outro forte controle sobre a expansão do crédito bancário sob reservas fracionárias, uma limitação que se aplica à expansão por qualquer banco em particular. Vamos supor, por exemplo, uma expansão especialmente grande de recibos por um banco. Suponha que o Banco Rothbard de depósitos, anteriormente obedecendo às reservas de 100 por cento, decide fazer uma matança rápida e ir com tudo: com uma reserva de dinheiro de $20.000, anteriormente lastreando recibos de $20.000, decide imprimir recibos não-lastreados de $1.000.000, emprestando-os com juros para vários mutuários. Agora, o balanço do Banco Rothbard será como na Figura 6:
Figura 6. Uma Hiperexpansão Bancária
| Banco de Depósito Rothbard | |
| Ativos | Passivos |
| Caixa: $20.000 | Recibos de Depósito para Caixa: $1.020.000 |
| Títulos de dívida das pessoas: $1.000.000 | |
| Total: $1.020.000 | Total: $1.020.000 |
Tudo pode estar bem e lucrativo para o banco Rothbard por um breve tempo, mas agora há uma enorme mosca em sua sopa. Suponha que o banco Rothbard cria e empresta recibos falsos de $1.000.000 para uma empresa, digamos, a Companhia de Construção Ace. A Companhia de Construção Ace, é claro, não vai pedir dinheiro emprestado e pagar juros sobre ele, mas não o usará; rapidamente, pagar-se-á esses recibos em troca de vários bens e serviços. Se as pessoas ou empresas que recebem os recibos da Ace são todas clientes do Banco Rothbard, então está tudo bem; os recibos são simplesmente passados de um lado para o outro, de um dos clientes do Banco Rothbard para outros. Mas suponha, em vez disso, que os recibos vão para pessoas que não são clientes do banco Rothbard, ou nenhum cliente do banco.
Suponha, por exemplo, que a Companhia de Construção Ace paga $1 milhão para a Companhia de Cimento Curtis. E a Companhia de Cimento Curtis, que, por algum motivo, não usa bancos; apresenta o recibo de $1 milhão para o Banco Rothbard e exige resgate. O que acontece? O banco, é claro, tem algumas migalhas, mais precisamente, $20.000. O banco está imediatamente insolvente e fora do mercado.
Mais plausivelmente, vamos supor que a Companhia de Cimento Curtis usa um banco, mas não o Banco Rothbard. Nesse caso, digamos, a Companhia de Cimento Curtis apresenta o recibo de $1 milhão para seu próprio banco, o Banco Mundial, e o Banco Mundial apresenta o recibo de $1 milhão ao banco Rothbard e exige dinheiro. O Banco Rothbard, obviamente, não tem dinheiro e novamente está fora do mercado.
Observe que para um banco expansionista individual inflacionar recibos de depósito excessivamente e fechar o negócio não requer uma corrida ao banco; nem mesmo requer que a pessoa que eventualmente recebe os recibos não seja cliente dos bancos. Esta pessoa só precisa apresentar o recibo para outro banco para criar problemas que o Banco Rothbard não pode superar.
Para qualquer banco, quanto mais ele criar recibos falsos, mais perigoso será. Mas mais relevante será o número de seus concorrentes bancários e a extensão de sua própria clientela em relação a outros bancos concorrentes. Assim, se o banco Rothbard é o único banco do país, então, não há limites impostos pelos concorrentes à sua expansão de recibos; os únicos limites tornam-se ou uma corrida ao banco ou uma não-vontade geral de usar o dinheiro do banco.
Por outro lado, vamos ponderar o contrário senão o extremo irrealista: que cada banco tem apenas um cliente, e que, portanto, existem milhões de bancos em um país. Nesse caso, qualquer expansão de recibos de depósito não lastreados será impossível, independentemente de quão pequena. Então, mesmo uma pequena expansão pelo Banco Rothbard além do seu dinheiro nos cofres levará rapidamente a uma demanda por resgate por parte de outro banco que não pode ser honrada e, portanto, insolvência.
Uma força, é claro, poderia superar esse limite de exigências de resgate por bancos concorrentes: um acordo de cartel entre todos os bancos para aceitar os recibos uns dos outros e não recorrer a seus bancos companheiros por resgate. Embora existam muitas razões para os bancos se envolverem em tais cartéis, também há dificuldades, dificuldades que se multiplicam conforme o número dos bancos se torna maior. Assim, se houver apenas três ou quatro bancos em um país, tal acordo seria relativamente simples. Um problema na expansão dos bancos é garantir que todos os bancos venham a se expandir de forma relativamente proporcional. Se houver um número de bancos em um país, e os bancos A e B se expandem descontroladamente, enquanto os outros bancos apenas expandem seus recibos um pouco, as reivindicações sobre os bancos A e B vão se acumular rapidamente nos cofres dos outros bancos, e a tentação será estourar esses dois bancos e não os deixá-los sair com lucros relativamente maiores. Quanto menor o número de bancos concorrentes em existência, mais fácil será coordenar as taxas de expansão. Se houver muitos milhares de bancos, por outro lado, a coordenação se tornará muito difícil e um acordo de cartel estará sujeito a quebrar.[2]
_________________________
Notas
[1] Este holocausto só poderia ser interrompido pelo Banco Central e pelo Tesouro simplesmente imprimindo todo o dinheiro exigido entregando-o aos bancos — mas isso precipitaria uma tempestade de inflação galopante.
[2] Um exemplo de cartel de sucesso para expansão de crédito bancário ocorreu em Florença, na segunda metade do século XVI. Lá, o banco Ricci era o banco dominante entre cerca de meia dúzia de outros e era capaz de liderar um cartel de bancos que recebiam e pagavam recibos uns aos outros sem se preocupar em resgatar em espécie. O resultado foi uma grande expansão e uma consequente longa crise bancária. Carlo M. Cipolla, Money in Sixteenth-Century Florence (Berkeley e Los Angeles: University of California Press, 1987), pp. 101-13.
É provável que a criação do Banco de Amsterdã em 1609, seguido por outros bancos de reserva 100 por cento na Europa, foi uma reação contra tais booms e quebras gerados pelo crédito bancário, como ocorreu em Florença não muitos anos antes.
