A London School of Economics decidiu que não usará palavras terríveis como Natal, Páscoa e Quaresma para designar seus períodos letivos e feriados. Presumivelmente, sua administração agora se congratula por ter dado um passo em direção à verdadeira diversidade, equidade e inclusão, o equivalente moderno — ironia das ironias — de fé, esperança e caridade.
Um artigo no The Daily Telegraph tinha o título “A decisão da LSE não é apenas tristemente woke. É completamente inútil.” Infelizmente, se apenas isso fosse verdade, se apenas a decisão fosse meramente inútil; mas, pelo contrário, a decisão foi extremamente contundente. Fazia parte de uma tendência — não vou ao ponto de dizer parte de uma conspiração — de destruir todos os vínculos do presente com a tradição, particularmente (mas não só) com a tradição religiosa.
A tradição e o orgulho das instituições são obstáculos para uma classe gerencial que prefere pessoas que sejam apenas como visitantes, ou como partículas em movimento browniano no oceano do tempo, completamente fixadas no momento presente. A revolução gerencial, quando ocorre, é totalmente completa e nada é pequeno demais para escapar de sua atenção destrutiva.
Para dar um exemplo no campo médico: os hospitais na Grã-Bretanha foram proibidos de ter seus próprios escudos ou brasões de armas impressos em seus papéis timbrados, mesmo aqueles hospitais com uma história que remonta a centenas de anos, e todos esses emblemas foram substituídos por um único logotipo. Dessa forma, os funcionários são reduzidos a meras peças em um tabuleiro de xadrez (para citar a maneira psicopática do príncipe Harry de descrever aqueles que ele afirmava ter matado no Afeganistão). O apego de pessoal a um local ou instituição complica as coisas para os gerentes.
É por isso que aqueles que querem administrar toda a sociedade amam o tipo de história que não vê grandeza, beleza ou conquista nela, mas apenas um registro de injustiça e miséria (que, é claro, realmente existiram, e todas eles, e somente eles, corrigirão). A verdadeira razão para o entusiasmo em derrubar estátuas é destruir qualquer ideia do passado como tendo sido outra coisa senão uma vasta câmara de horrores, e já que todos têm telhados de vidro, e os heróis do passado sempre tiveram seus pecados, razões para destruir estátuas, mesmo dos maiores homens, sempre podem ser encontradas.
Mas voltando à eliminação de palavras com conotações ou significados cristãos do calendário da London School of Economics. O Daily Telegraph disse que era um insulto para os cristãos, mas na verdade era muito mais insultante para os não-cristãos, como eu, pois presumia que eles são tão sensíveis e intolerantes que se ofendem com a menor referência à religião cristã ou a quaisquer vestígios do passado cristão do país em que vivem, permanente ou temporariamente. Em outras palavras, os não-cristãos são feitos de flocos de neve psicológicos e são tão delicados que precisam da proteção da classe apparatchik e nomenklatura da LSE – que afinal tem que se ocupar com alguma coisa (eles realizaram reuniões para tomar essa decisão, sem dúvida sob a impressão equivocada de que estavam trabalhando, e até mesmo trabalhando muito).
Ninguém quer viver sob uma teocracia, a não ser os teocratas (e mesmo eles só querem viver sob uma teocracia enquanto forem os governantes), mas o perigo disso é extremamente remoto, pelo menos até que o Islã se torne a religião majoritária. Diz-se que apenas uma minoria na Grã-Bretanha agora afirma ser cristã – cerca de 44% – mas o passado cristão do país dificilmente pode ser negado. A evidência física é esmagadora, mesmo que muitas igrejas em antigas cidades industriais tenham sido convertidas em casas noturnas ou mesquitas e as capelas protestantes do País de Gales em apartamentos de luxo (como todas as habitações minúsculas na Grã-Bretanha agora são chamadas).
Talvez um dia, quando a descolonização estiver completa e Newton for descoberto como originário de Burkina Faso, a atenção se voltará para os efeitos desencadeadores de tantas igrejas cristãs em países como a Grã-Bretanha, edifícios que lembram tão poderosamente os descendentes de vítimas da perseguição cristã sobre as experiências traumáticas de seus ancestrais, que eles são forçados a reviver.
Para isso, é claro, há apenas uma solução: demoli-las, derrubá-las ao chão. Da mesma forma, cemitérios devem ser limpos, cruzes removidas, inscrições religiosas expurgadas.
A linguagem, mon dieu, precisa ser reformada! O lugar para começar, claro, são as escolas, onde o futuro da nação está sendo desenvolvido. Qualquer criança que é ouvida exclamando “Ai meu Deus!” ou algo parecido deveria ser repreendida dizendo que ela deve no futuro usar o bom e solidamente secular palavrão “Ai caralho!” (isso, é claro, também está acontecendo espontaneamente), sob pena de punição. A Bíblia deveria ser considerada tão ilegal de se levar para a escola quanto é leva-la para a Arábia Saudita, e as expressões derivadas dessa obra desencadeadora deveriam ser removidas do uso comum. Já bastam as circunstâncias sociais injustas do cotidiano.
Hesito em escrever em tom satírico porque, como eu e outros observamos, a sátira é profecia. Várias políticas atuais teriam sido consideradas exagero satírico apenas alguns anos atrás. Quem teria pensado, digamos uma década atrás, que uma política séria, ou pelo menos uma mulher proeminente e poderosa (refiro-me aqui à primeira-ministra da Escócia), argumentaria que um homem condenado por estupro é, na verdade, ou seja, na realidade, na verdade verdadeira, em todos os sentidos, uma mulher? Tais proposições agora provocam apenas irritação, não riso; e irritação se torna em pouco tempo resignação. O absurdo é primeiro discutido, depois adotado por uma vanguarda de intelectuais em busca de uma causa, e finalmente se torna uma ortodoxia que é socialmente inaceitável questionar. Pessoas inteligentes desistem da oposição porque é tedioso argumentar contra aquilo que não vale a pena nem levar em consideração em primeiro lugar.
O jornalista americano Lincoln Steffens disse de forma famosa (ou infame) em seu retorno da Rússia bolchevique: “Eu vi o futuro e ele funciona!”
Eu vi o futuro, e ele é absurdo – além de asqueroso.
Artigo original aqui
