Thursday, November 21, 2024
InícioblogO libertarianismo e o voto defensivo: um debate escrito entre Paulo Kogos...

O libertarianismo e o voto defensivo: um debate escrito entre Paulo Kogos e Lacombi Lauss

[Esse texto é uma reprodução do debate escrito ocorrido entre Paulo Kogos e Lacombi Lauss na noite de 15 de abril de 2016 acerca da viabilidade da política partidária como estratégia legítima para a meta libertária.]

image2Rodada Zero (posicionamentos iniciais)

Paulo Kogos:

Minha perspectiva sobre o voto defensivo.

Um libertário (no sentido latu sensu do termo) rejeita a política e o estado, respectivamente a arte do poder ilegítimo e o monopólio da coerção, tanto pela sua ineficiência quanto por sua imoralidade.

Os libertários diferem, entretando, quanto à estratégia para vencer o estatismo.
Alguns defendem a isenção total da participação política, como Hoppe.
De fato, o voto em um político é, a priori, anti-ético. Ao votar, a pessoa torna-se cumplice dos crimes que este politico virá a cometer se eleito.

Há aqueles, entretanto, que defendem o voto defensivo. O governante é como um capataz do engenho e alguns escravos preferem votar naquele que lhes fará menos mal. Ou, de forma ainda mais consistente, aquele mais fácil de ser vencido. Libertários como Woods e Block possuem essa posição.

Meu intuito neste debate não é vencer o Lacombi Lauss, mas ter nele um contraponto para refinar as minhas ideias e permitir que os espectadores também o façam.

Eu defendo, no momento, o voto defensivo, e no caso do Brasil, em Jair Bolsonaro.

Tomemos a seguinte redução ao absurdo.
Em uma eleição temos a Rainha Cristina da Suécia (uma Cristã que abdicou do trono por achar a política suja demais e que defendia ideias de liberdade) empatada com Pol Pot, o genocida do Camboja.

Nesta situação, o ganho da desobediência intrinseca ao nao-voto purista não compensa o risco da volta do Khmer Vermelho. Eu votaria na Rainha Cristina.

Eticamente, a agressão inerente ao voto recai sobre o agressor que nos impos a democracia. Não defendo o voto para ganhar benefícios às custas dos outros, nem tampouco pretendo reduzir o estado por vias políticas, como os eleitores do Novo.

O meu voto em Bolsonaro é militarizado. O estado é meu inimigo e e o establishment progressista é sua força motriz. Ao votar em um anti-establishment, odiado pela midia, é possivel que tenhamos chance de reagrupar nossas forças para continuar lutando.

O ideal libertário não deve ser abandonado em momento algum, e isso é parte integrante da estratégia.

As possíveis implicações a favor e contra minha posição serão debatidas agora e eu estou aberto a rever minha posição.

Lacombi Lauss:

Beleza, Paulo. Como combinado, eu vou nesse comentário apenas expressar minha tese anti-voto. Depois dela, eu vou passar a debater em cima de seus pontos.

Minha posição é dividida em dois pontos:

Moral: A liberdade não consiste na revogação ou aprovação de leis mas sim de enfraquecer a autoridade do estado. E ela não depende – como os políticos corriqueiramente querem nos fazer acreditar – de convencermos pessoas o suficiente para votar “corretamente”, para que desta forma, certos parasitas possam colocar determinadas engenharias sociais em jogo. Esse processo acaba por reforçar toda a estrutura institucional que produz as leis injustas: ela reforça a estrutura de poder aceitando que a autoridade é uma ferramenta de mudança. A autoridade do estado jamais poderá reforçar o poder social, mas apenas corrompe-lo e destruí-lo.
Por outro lado, o poder social de boicote necessário para dar um fim completo tanto à Rainha Cristina quanto ao Pol Pot é bem menor que o necessário para dar vitória nas urnas para a parasita. De fato, se, como computado por Larken Rose, 10% da população se engaja em uma contra economia de boicote em clara amostra de desobediência, então ambos candidatos serão destituídos de uma só vez. Se 51% da população se engajar na causa pró-Cristina, então o sistema continuará de pé e poderá fabricar outro tirano ainda pior que Pol Pot em poucas semanas. O problema não é o político, mas a estrutra institucional que delega a ele o monopólio da coerção.

Eficiência: Primeiramente, as proposições libertárias contém verdades absolutamente inegáveis e simples – é muito mais fácil portanto propagar as mensagens da liberdade do que qualquer outra. Em segundo lugar, se de fato a Cristina é “menos pior” então ela automaticamente será beneficiada pela divulgação das ideias libertárias. Indiretamente, todos os libertários estariam colaborando não só para a campanha dela, mas também para todos padrões pró-propriedade. A importância disso pode ser vista quando olhamos para o cenário democrático, onde não há absolutamente nenhuma garantia de nada além de: você pode votar, você pode concorrer e a maioria decide. Só. Tudo o mais segue da vontade da casta eleita. Então por que ainda há resquícios de civilização? Porque ideias pro-propriedade privada ainda vigoram na mente da população. A partir do momento em que elas desaparecerem, o cenário estará pronto para os burocratas implantarem o caos e o terror.

Primeira Rodada

Paulo Kogos:

Agora começa o debate propriamente dito.

Lacombi Lauss tem razão ao afirmar que a liberdade não emana da suposta magnanimidade estatal nem de sua legislação, nem da legitimação popular. A liberdade é um direito natural.

Está certo também ao afirmar que o estado corrompe o poder social, e isso acontece em dupla via, tanto pela via top-down pura descrita por Santo Agostinho e Nietzche (a libidu dominandi) quanto pela via top-bottom-top, descrita por La Boetie (a servidão voluntária).

Por isso o ideal libertário jamais deve ser relativizado e é parte integrante da minha estratégia.

Mas a razão de Lacombi Lauss e de Larken Rose acaba aqui. De fato, se 10% da população adotasse os nossos ideiais, o estado acabaria; coisa que não acontece com uma vitória da Rainha Cristina (ou Trump, ou Bolsonaro, just name it)

O ideal de Larken Rose dificilmente acontecerá no curto prazo. O mais provável é que tenhamos avanço nesse sentido na monarquia pró-Católica da Rainha Cristina que no kampuchea democrático ateu de Pol Pot, onde pessoas eram mortas por ter uma Bíblia.

Minha posição é estratégico-militar, estamos em guerra contra o estado, e nesse sentido, o general George Patton dizia que um plano bom executado hoje é melhor que um plano maravilhoso executado daqui a duas semanas.

Justamente, Lacombi Lauss muito bem citou que o problema não é o político mas a estrutura institucional. Nesse caso, é contra esta estrutura que temos que lutar, e não rejeitar um voto estratégico que permita usar um político contra a expansão desta estrutura apenas por ele próprio ser um inimigo.

Nos Sete Clássicos Militares da China Antiga consta uma regra interessante: mate o inimigo com a espada que ele te emprestou.

O seu ponto de que as posições libertárias fortalecem o candidato mais próximo da liberdade é um interessante insight praxeológico, mas não se encaixa na complexidade da estratégia política.

O importante não é o candidato mais próximo do libertarianismo, mas aquele que mais prejudica a expansão do Establishment.

Veja a Argentina. Os ideais libertários poderiam fortalecer Macri, um agente do Establishment que condenou o país à escravidão por dividas ao renegociar os titulos públicos, contra um candidato como Bolsonaro ou Trump.

Mas em nenhum momento em disse para abandonarmos os ideais libertários. Eles são parte essencial. O meu ponto é para não rejeitar o voto defensivo como ferramenta complementar.

Na guerra, a melhor tática é a da combinação das armas.

Lacombi Lauss:

Paulo, primeiramente, eu não creio que o Bolsonaro seja em qualquer sentido anti-establishment, mas apenas um subproduto dele. Estamos falando de um ser cuja burrice é impossível de ser exagerada e cujo histórico é lamentável. É apenas um mero funcionário do sistema que ficou conhecido no exército após iniciar um motim por aumento de salários. Chegou até a ser preso, por violar ordens de seus superiores. Após isso, ele aproveitou a fama e virou vereador em 88. Vive de política há mais de 28 anos. Mais establishment que isso é difícil. Por ser altamente ignorante (perceba seus vídeos: o imbecil sequer sabe falar) e sem escrúpulos, ele é super influenciável de modo que altera suas posições ao sabor dos ventos. Basta ver o dossiê do Scar para se dar conta disso: ele apoia diversas medidas sociais democratas como estatizações, criação de novas estatais (nióbio), a colocada de comunistas como Aldo Rebelo no ministério da defesa (o que refuta sua tese militarista), protecionismo econômico (ele é contrário portanto à uma das mais firmes teses econômicas já estabelecidas – isso é questão de lógica pura), além, é claro, das nefastas políticas ultra-nacionalistas, que enfraquecerão de imediato a meta libertária secessionista.

Agora, dado que a elite global já controla o establishment, então obviamente as eleições não passam de um teatro. Queimar a reputação para apoiar um candidato “anti-establishment” nas eleições não adiantaria nada portanto. E o que garante, devido ao poder da elite política que um suposto candidato “anti-establishment” não é apenas uma marionete para convencer os incrédulos que o jogo eleitoral supostamente funciona? Nesse caso, sua estratégia voltaria contra você.

Por fim, eu não creio que seja possível conciliar sua estratégia pró-política com a mais importante e magnânima das estratégias, aquela que em última análise determina todas as demais: o combate de ideias. Como Mises salientou, apenas ideias vencem ideias. E as ideias libertárias – as únicas capazes de nos livrar do câncer democrático em que vivemos – sofrem uma profunda degeneração quando combinadas com a política partidária. Ao optar por manter apoio a um vagabundo você coloca consciente e intencionalmente o libertarianismo em segundo plano, como uma meta secundária. Pior ainda: o apoio a parasitas implica em consentimento com o sistema eleitoral e a todos os embustes democráticos, levando à população a crer que a da política pode-se nascer a liberdade – o que concordamos que é falso. Apoiar políticos leva portanto a uma sistemática deterioração da mensagem libertária. Não é coerente e razoável afirmar a natureza pervertida e maléfica do estado enquanto se faz campanha para um de seus membros.

Esquematicamente, tem-se o seguinte:

1) Em última análise, a história é determinada por ideias;
2) Ideias libertárias são corretas e as únicas capazes de reverter o atual quadro de avanço descivilizatório;
3) O apoio a políticos entra em contradição com o ideal libertário, causando uma deterioração cabal na força argumentativa dos libertários;
4) Não é possível ao mesmo apoiar parasitas e se dispor a lutar com eficiência estratégica para frear a crescente onda de degeneração moral.

Segunda Rodada

Paulo Kogos:

Lacombi Lauss, assim como você citou ideias estatistas e anti-secessionistas de Bolsonaro, eu poderia citar muito mais dos seus opositores. Mas este não é o ponto.

Como vc mesmo disse, a história é determinada por ideias. Mas qual a razão da importância das ideias? São elas que determinam para onde os canhões serão apontados. Ou seja, em última instância, Louis XIV acertou ao escrever ULTIMA RATIO nos seus canhões.

Canhões estão apontados contra nós neste exato momento, na forma de patrulhamento politicamente correto, regulação, impostos, moeda de curso forçado, etc. Isto nos tira a capacidade de reagir, de lutar, de acumular capital e recursos intangíveis para um contra-ataque. Sequer temos armas pra nos defender de bandidos. É preciso que adotemos uma estratégia que nos dê tempo para reagrupar.

Como disse Cantwell, um dos libertários mais radicais do mundo, em sua boa defesa do voto defensivo em Donald Trump, deixou claro que Trump está longe de ser um libertário, mas a ameaça representada pela cupula globalista do Partido Republicano, inimiga de Trump, ou a agenda pós-moderna e progressista representada pelos democratas, ou a agenda pró-Goldman Sachs de dissimulados como Ted Cruz, ou o intervencionismo geopolítico de todos os opositores de Trump são ameaças piores do que qualquer efeito psicosocial deletério que o voto defensivo possa ter no curto prazo.

Transpondo para o Brasil. Sim, Jair Bolsonaro é um sub-produto do establishment, um ovo do sindicalismo militar chocado pela galinha do nacionalismo unionista.

Mas algumas coisas fogem ao controle até mesmo do establishment. As consequencias não-intencionais descritas por Hayek acontecem em todas as esferas da ação humana. Bolsonaro não quer uma sociedade libertária, mas estaremos mais próximos dela com a revogação do estatudo do desarmamento, ou com uma freada ainda que temporária da agenda progressista. Concordo com você que a esquerda poderia capitalizar uma vitória de Bolsonaro para associar o conservadorismo a tudo de ruim que o Bolsonaro fizer, e este é um ponto temerário. A esquerda porém faria isso de qualquer forma, e fará com mais poder quanto mais controle eles tiverem sobre a máquina monopolística. Se Bolsonaro estiver no poder, teremos ao menos uma janela para agir nas esferas intelectuais com um pouco mais de liberdade de manobra.

Ideias libertárias são corretas, concordo.
São as únicas capazes de reverter o processo descivilizatório, concordo.

Mas o voto defensivo não exclui tais ideias.
Somos todos vítimas da fazenda humana democrática. Não podemos ser culpados por escolher um capataz estrategicamente menos pior.

Assim sendo, a pergunta que deve ser feita é a seguinte. Existe algum candidato cuja vitória, diante da quase certeza de que alguém será eleito, implicaria em um ganho de oportunidade (o contrário de custo de oportunidade) em relação às vantagens do não-voto? Não é em toda eleição que eu defenderia um voto defensivo, mas somente quando a pergunta anterior puder ser respondida positivamente.

O articulista Mark Capra muito bem escreveu, citado pelo libertário Justin Raimondo, que a máquina política tende a emperrar quando há impasses internos que dificultem a coordenação entre Congresso, Executivo e o lobby corporativista. Bolsonaro seria essa ferrugem nas engrenagens fascistas.

Lacombi Lauss:

Paulo, vou proceder em partes. Apesar de não votar, eu não creio ser necessariamente errado o voto em si, mas sim a campanha partidária. Primeiro porque a noção de controle político que o voto nos dá é ilusória e como argumentei antes, enfraquece sim a mais fundamental das batalhas: aquela do campo das ideias. Além do mais, o custo/benefício das campanhas é terrivelmente ruim. É estatisticamente mais fácil vencer a mega-sena duas vezes seguidas do que seu voto alterar uma eleição presidencial no Brasil. Se quiser ir além do voto – algo que acho macabramente nefasto – e se engajar em campanhas, o cenário piora ainda mais: muitos recursos precisariam ser gastos. Alianças com corporações teriam de ser feitas, panfletos teriam que ser impressos, passeatas e carreatas teriam de ser agendadas, foras os gastos com programas de tevê e rádio, banners e sites de internet. Todo esse necessário apelo ao populismo distorceriam completamente as propostas originais do parasita – se é que poderíamos crer nelas. Ainda distorcidas, nada garante que o burocrata, uma vez no poder, vá colocá-las em prática. Para isso ele vai precisar de apoio de parlamentares e outros partidos. As principais reformas são ainda mais delicadas pois necessariamente afrontam a constituição. Um apoio ainda maior se faz necessário. Os problemas se alongam: mesmo que alguma reforma periférica seja feita, nada impede minorias demagógicas e populistas de fazerem um lobby para revertê-la. Ou ainda que no futuro outro político reverta – ou piore – o quadro. O resultado é que o ativista político estará condenado a ser escravo do sistema democrático, sempre a pedir esmolas para que políticos lhe concedam uma liberdade que lhe é naturalmente de direito. É uma perda de tempo e energia, além de humilhante: a condição de servo permanece inalterada.

Tome o caso do MBL como exemplo. Apesar de aparentemente eles não terem entendido a fraqueza e a inconsistência da teoria deles, ao menos deveriam ter compreendido a estupidez da prática deles, onde 68% da população é radicalmente pró-impeachment e isso não resulta em praticamente nada no jogo político. Ou seja, parasita algum dá migalhas de atenção ao chilique pueril deles. Agora, se, por outro lado, eles fossem genuínos agoristas anti-políticos, a petezada já estava mendigando pão na rua há tempos. O custo/benefício do agorismo é claramente superior que o jogo partidário, o qual, convenhamos, Bolsonaro não tem a menor chance.

A política não apenas é pior que o agorismo puro e simples mas, do ponto de vista de estratégias anti-establishment, eu creio que ela seja a mais ineficaz dentre todas. Olhando para o campo político, podemos ter insights disso. Fora a democracia, o maior inimigo da civilização é o pós-modernismo – uma vertente esquerdista ainda mais danosa que o comunismo soviético. Os pós-modernos conseguiram toda influência – que hoje chega aos quadrinhos, animações, Hollywood, indústria da moda e da beleza e mídias sociais – de modo completamente descentralizado, sem construir coletivos, partidos, associações, clubes, etc. Caso queiram, o espaço político está em aberto para eles, mas duvido muito que queiram: não precisam disso quando já tem praticamente toda sociedade civil aos seus pés e sem o uso explícito de força física ou de ameaça. A dominação ideológica deles (voltada para o mal) foi feita de modo extremamente perspicaz e sutil – e ainda infinitamente mais sutil que o gramscismo marxista. As provas do sucesso deles são evidentes para aqueles que estão fora da matrix pós-modernas, mas poucos se deram conta disso. Agora, o fato é que tal sucesso seria impossível de ser atingido com os meios políticos. E querer usá-los para o combate a tamanha tecnologia degenerativa é pura ingenuidade. Até mesmo o PT ganhou fama e poder antes de assumir o poder presidencial. O fato é que o cenário político é meramente supérfluo, apenas miragem do jogo de ideias dentro do seio da sociedade.

Tudo que precisamos é divulgar as ideias corretas e estamos apenas no início. O libertarianismo no Brasil, sequer tem dez anos. Seus principais inimigos são pelo menos bicentenários. Em 2006, Fernando Chiocca (o responsável por nós dois sermos libertários) ainda era um socialista. De certa forma estamos procedendo a passos longos e temos que prezar pela correta aplicação da Ética para que eles sejam firmes também. O estado ainda tem muito a temer.

Terceira Rodada

Paulo Kogos:

Lacombi Lauss, eu concordo com você que a campanha exaltando um político é ruim. O efeito psicosocial de qualquer campanha idólatra de algum político é necessariamente o reforço da propaganda estatista.

O voto defensivo deve ser uma covert operation, essencial na guerra.

Por outro lado, como disse o estrategista Jomini, a guerra não é matemática. Há uma metafísica da guerra que a transforma em ma arte. Logo, a fórmula pronta da abstenção total do voto não é necessariamente recomendável. Há cenários, que embora raríssimos, como eu já expliquei, preconizam o voto defensivo.

Mas a execução desta operação deve ser feita da maneira mais low-profile possível, para evitar qualquer legitimação da democracia ou construtivismo personalógico do candidato, afinal, quanto menos apoio um governante possui, melhor.

Discordo porém da segunda metada do seu primeiro parágrafo, pois você assume a falsa premissa de que o voto defensivo libertário é uma atividade política. Ela é uma atividade ontologicamente anti-política, uma arte de ajuste fino, onde não se vota em um salvador da Pátria (mesmo porque somos secessionistas), mas sim em um inimigo declarado que seja pior para o exército oponente.

Imagine um judeu escolhendo um lagerkommandant que indiretamente torne mais fácil a fuga do campo de concentração e vc terá a imagem do que eu quero dizer.
Usar o sistema contra o sistema.

A sua frase: “a condição de servo permanece inalterada.” é interessante. Maquiavel alertou justamente para o fato de que o pior erro de um estrategista é se tornar dependente. E então você tem razão ao alertar para os riscos morais do voto defensivo, do arriscado ajuste fino requerido, da cizânia no tecido social causada pela justa indignação e dissidência daqueles que serão diretamente prejudicados pelo candidato que julgarmos o “menos pior”.
Sem contar que o establishment maneja as coisas sempre um passo à nossa frente no campo político. Eles controlam a mídia e o processo democrático.
E ao votar estamos lutando no campo deles. É por isso que minha defesa do voto defensivo não é pétrea. Sun Tzu sempre alertou para lutarmos nos nossos termos, e não nos termos dos inimigos, especialmente se formos mais fracos.

A minha dúvida é: ao não votar nem mesmo em situações evidentemente extremas, estaríamos de fato resistindo, ou estaríamos deixando o inimigo ter um tactical leverage em cima da nossa própria recusa deontológica?

Ao meu ver, a resposta para isso está no efeito que a decisão terá no campo de batalha. No caso hipotético da Rainha Cristina, o voto defensivo é obviamente a melhor decisão.
No caso de Bolsonaro, não tenho certezas férreas, mas acredito que o voto defensivo e o agorismo não são excludentes, desde que não haja campanha. Eu não deixaria a Marina Silva ganhar, por exemplo.

Como você mesmo disse, a grande ameaça são os pós-modernos, mas você erra ao dizer que eles são um fenômeno descentralizado.
Como disse o antropólogo Ernest Gellner, a origem desse movimento é remonta o surgimento da escola de Frankfurt como resposta às contradições na teoria marxista, ou seja, uma jogada defensiva do establishment, mais centralizado que isso impossível. Gramsci trabalhava justamente com a correta premissa de que somente forças artificiais poderiam minar pilares naturalmente construídos, como a moralidade conservadora.
Se Gramsci se infiltrou em instituições naturais para infiltrar seu artificialismo progressista, porque não nos infiltrarmos em instituições artificiais como o estado para infiltrar características reacionárias?

Não quero me aliar a eles, mas fazer como Napoleão e sua tática da posição central. Na Batalha de Vauchamps, ele posicionou suas tropas entre dois blocos inimigos, impedindo sua coordenação, e esmagando um dos blocos antes que o inimigo se reagrupasse. Depois ficou facil matar o outro.

Temos a vantagem de que os blocos políticos brigam entre si. Bolsonaro briga com os pós-modernos. Podemos esmagar os pós-modernos primeiro e os bolsonetes depois.

Este é meu ponto.
Minha ressalva é que a natureza da guerra política é mais cruel e ardilosa do que pensamos e sem a ética libertária como norte, seremos engolidos por ela.

Na minha opinião, embora eu continue votando no Bolsonaro, mas o tema segue aberto.

Lacombi Lauss:

Paulo, concordo perfeitamente que a execução do voto, caso ele seja feito, deve ser da maneira mais low-profile possível, pois de fato, o apoio explícito a parasitas gera um efeito psicológico de massas negativo. Eu ainda sigo na posição de que o voto no Bolsonaro não é uma posição anti-establishment, pois não vi bons argumentos a respeito dele ser um ponto fora curva, de desvio do mainstream, no sentido hayekiano posto por você. Na verdade, eu o considero tão establishment quanto o PT. Não tenho dúvidas que, caso ele seja eleito, algum discurso de promessa de respeito às instituições democráticas seja feito, bem no estilo da carta ao povo brasileiro que Lula publicou. Contudo, creio que um suposto governo Bolsonaro seja ainda menos liberal que o primeiro governo de Lula, apesar de possivelmente poder ter pontos positivos a cerca do armamento. Você discordou da segunda parte do meu comentário justamente pela oposição que temos: para mim, Bolsonaro sequer é odiado pelo establishment. Ao contrário, as forças policiais do estado estão ao lado dele. E isso é o suficiente para o colocarmos como um dos maiores inimigos de nossa liberdade, já nossos planos agoristas só não podem ser levados às últimas consequências devido precisamente às polícias e ao exército nacional. Como se costuma dizer, “uma canetada de um burocrata não tem valor algum sem as armas que estão por trás dos bastidores políticos”, que por sua vez, estão a favor do Bolsonaro. Colocado isso e tudo o mais na balança, não vejo algo em definitivo para justificar qualquer voto. Pelo contrário: o voto nulo ainda é posição mais terrível que o establishment pode esperar.

Como eu creio que o você não tocou no ponto fundamental de meu argumento, a saber, a deterioração que o voto e a anuência dentro do jogo político trazem para a batalha das ideias, vou reforçar aqui a defesa radical do fim da sujeição ao sistema eleitoral. A desobediência civil é o pilar moral em que os libertários sustentam sua resistência anti-estado. A lógica é bastante simples: assim como a Igreja precisa que os fiéis respeitem suas regras para que ela funcione como instituição espiritual e o livre-mercado requer uma postura de não-agressão para que ele possa funcionar como dispositivo de trocas engendrando a divisão social do trabalho e a prosperidade geral, o estado (que é também uma instituição social, porém voltada exclusivamente para a prática do mal) requer que seus súditos sigam bovinamente às regras subjacentes a seu funcionamento, em particular o voto. O enfoque em qualquer tática pró-liberdade deve ser o aparato estrutural do estado e não necessariamente nos políticos. Assim, o problema essencial não é o candidato X ou Y, mas a estrutura institucional que permite que eles adquiram o monopólio do poder. Sem o estado por trás e uma eleição pra legitimar seu poder, os parasitas seriam no máximo batedores de carteiras de feiras populares. Votar contra determinado político, é uma ação contrária à pessoa dele apenas, mas nunca contra as instituições estatais.

Um ponto final a ser feito é que o jogo político apenas serve para destruir a malha de cooperação social. A oposição real indivíduos produtivos vs. parasitas perde espaço para a fictícia posição partido azul vs partido vermelho. É extremamente triste e lamentável ver amigos de longa data se desentendendo em época de eleições em função exclusiva de discordância no voto. Essencialmente, o que vemos nesse caso são duas pessoas com uma vivência em comum e que cultivam um mútuo respeito e admiração se digladiando para impor, na base da força bruta estatal, seus próprios caprichos sobre a outra. Como concordamos, uma pessoa decidir qual a maneira lhe apraz para extorquir outra e assim poder satisfazer as vontades de seu parasita político predileto, é uma posição tão absurda que não deve ser relativizada sob contexto algum, pois não faz sentido, é ilógico. E tudo que é irracional tende, querendo ou não, para o socialismo, a verdadeira máquina sociológica de criação ampliação de conflitos artificiais em sociedade. Cair no jogo eleitoral é cair na armadilha socialista e produzir inimigos que, ontologicamente falando, estão do nosso lado. Não temos que guerrear com trabalhadores e empresários no campo político – é precisamente isso que o establishment quer -, mas sim combater os parasitas e seus exércitos armados, mostrando ao povo que as coisas como elas são: que ele reconheça os impostos como roubo, os políticos como ladrões e todo o aparato e burocracia estatais como uma quadrilha de proteção, uma instituição como a máfia, só que muito maior e mais perigosa. Basta que elas odeiem o estado, o caracterizando como seu inimigo. E se todo mundo o fizesse, então, como mostrou Étienne de la Boétie, o poder do estado desapareceria quase que instantaneamente.

Considerações Finais

Paulo Kogos:

Considerações Finais

O debate entre dois libertários acerca do tema apenas mostra as contradições inerentes à política.

É fato que o substrato do esquema estatal se alimenta da dinâmica de reação agressiva sistêmica por meios nominalmente políticos.
Em outras palavras, a cizânia que o estado causa no tecido social e seus mecanismos racionais de cooperação permite que ele capitalize qualquer reação por meio dos mecanismos propostos pelo establishment, sendo a ética libertária a única arma ideológica viável.

O parco avanço dos ideais libertários na sociedade limita o escopo de aplicabilidade da estratégia do voto defensivo. Embora teoreticamente correta, não há substratos práticos para comparar suas vantagens e desvantagens no caso do Brasil.

O fato é que não há fórmula matemática nesse embate, e nisso concordo com a metafísica militar do grande Jomini. O conhecimento necessário para tal tomada de decisão é tácito, com características de arte.
Na dúvida, a ética é a arma mais poderosa.
E como eu mesmo disse, a dúvida permeou meu debate até aqui.

Meu retorno à estratégia purista era uma hipótese forte desde que conversei com a Jordania Graziele. Este debate cumpriu a missão que eu tinha em mente quando eu o idealizei: testar os argumentos do meu lado Hyde (Bolsonarista), em contraposição ao meu lado Dr Jakyll (Purista).
E a conclusão é simples: é estratégico que rejeitemos o establishment desde a base.

O voto defensivo é uma ferramenta viável em situações tão bizarras que eu só consigo imaginar no plano hipotético.

Esta é a surpresa que eu guardei para todos: NINGUÉM 2018
mas por favor, ataquem a esquerda, e não o Bolsonaro.

O voto defensivo pode ser uma estratégia válida, pelos motivos éticos que eu citei na primeira rodada. Dano colateral de guerra. Mas não é viável. E talvez, se viável, não seria mais necessário.

Espero que tenham gostado do debate e aprendido conceitos de estratégia militar.

“Como fonte turvada, e manancial poluído, assim é o justo que cede diante do ímpio”
Provérbios 25:26

Lacombi Lauss:

Parabéns pelo debate, Paulo. Vi excelentes argumentos de sua parte. E concordo ipsis litteris com seu último comentário. De fato, o voto defensivo não exclui totalmente a estratégia agorista, desde que seja uma ferramenta pensada no contexto em que você colocou acima: em última instância, quando nada mais for viável – o que é um caso bem irrealista e, como disse no primeiro comentário, graças às ideias pró-propriedade, que jamais devem deixar de cessar no seio da sociedade. É nosso dever moral protege-las do relativismo sistêmico que abunda nossa civilização pós-moderna.
Abraços.

RELATED ARTICLES

5 COMENTÁRIOS

  1. Tenho 26 anos e assim como vcs antes de aderir fielmente aos ideais libertario eu me identifica com a esquerda, porém sempre concordava discordando, me identificava nos pontos que convergiam à liberdade.
    Excelente debate, muito produtivo.
    Gostaria de lançar uma ideia que eu acredito possa inpulsionar muito a propagação das ideias libertária.
    Muito se discutiu embasando nos conceitos e táticas de guerra, porém acredito que o foco no debate pairou sobre os atores principais da guerra, deixando de lado aqueles que trabalham dentro dos quartéis inimigo, fazendo o trabalho de inteligência e destruindo o adversário por dentro, no campo em que ele se acha mais seguro e invulnerável.
    Acredito que o voto de defesa pode ser coordenado e aplicado visando os ideias libertário, só que no meu ponto de vista, um libertario não pode almejar um cargo de destaque que personifique a figura dos nossos ideais, ou seja, temos que participar do jogo, porém sem sermos lembrados, sem holofote!
    Eu entendo dessa forma porque assim estaríamos interferindo no jogo mas sem impulsionarmos o establishment. Com isso, conseguiríamos enfraquecer o inimigo até o ponto em que tudo aquilo que nós dissemos e defendemos será mais do que óbvio, e o sacrifício de irmos contra aquilo que acreditamos seria superado.
    O melhor a fazer é dedicar o voto defensivo na composição do legislativo pq em qualquer nível do “poder” executivo existe a necessidade de chancela por parte do legislativo, é o caso do imbroglio político que esta ocorrendo no país nesse momento. O resultado seria uma interferência direta no campo do inimigo sem a necessidade dos holofotes estarem voltados para os nossos infiltrados. Porém, é necessário impor um limite de tempo para esse trabalho, pq desde o primeiro tempo lá dentro os parasitas vão influir com suas ideias o tempo todo de modo a justificar e propagar a prevalências do status quo, aqui é iminente o risco da corrupção.
    Acredito que a derrota do nosso enimigo deve ser pautada por ações de curto, médio e longo prazo pq cada ação executada gerará um retorno diferente no tempo.
    Tenho como grande exemplo de estratégia de batalha para vencer um inimigo que parece indestrutível dentro da sua fortaleza o cavalo de Tróia.
    Um abraço e obrigado pelo excelente debate, se possível gostaria de uma contraposição aos meus argumentos.

  2. Acho importante lembrarmos a diferença entre Libertarianismo e Anarcocapitalismo. Todo o Anarcocapitalista é um Libertário, mas nem todo o Libertário é um Anarcocapitalista, ou Anarquista. O Libertarianismo pode ser Minarquista e Objetivista, ou Consequencialista. O Libertarianismo não é necessariamente anti-estado, e o Estado não é necessariamente violenta e agressivo. O Estado pode optar por não roubar os cidadãos e ser perfeitamente livre e pacífico.

  3. Vcs são muito teóricos melhor chance que vcs tem é o Bolsonaro vcs não tem liberdade Bolsonaro luta pela sua liberdade. Não me importo nem um pouco com o banimento.
    Vcs já estão mortos antes de nascer.
    A onda e oportunidade do momento é o Bolsonaro goste ou não a realidade não tá aki para te servir.
    Eu já tenho porte de armas, vcs não, o Bolsonaro é o único que defende esse direito para vcs, é o que vcs fazem? Viram as costas serram o galho que podiam sentar, covardes esquerdistas desfarcado tenham o que merecem e saibam a direita não vai esquecer

    VCA ACREDITAM QUE O DÓRIA SEJA DE DIREITA KKKKKKM VCS REALMENTE SAO OS BRASILEIROS ENGANADOS DE SEMPRE MERECEM O MEIO MEREVEM SER PARA SEMPRE FRACOS NÃO VAMOS ESQUEVER VCS

  4. Concordo com o argumento de que votar não é apenas um ponto estratégico, mas sim dar ao estado sua confirmação de que aceita sua posição espoliadora, criminosa e de absoluta contrariedade a liberdade e a propriedade. Votar é o meio pelo qual o estado conseguiu iludir a massa, fazendo-os acreditar que através de uma participação democrática teriam condições de mudar as políticas aqui exercidas. Contudo, para quem estuda o libertárianismo, entende que não deve haver permissões via estado para para empreender, para obter uma propriedade, para viver!

    Concordo também que nosso campo é a desobediência e a propagação dos porquês agimos assim contra essa tirania, quais foram os conhecimentos que tivemos acesso que nos possibilitou ter uma visão totalmente contrário a massa, porque o imposto é um roubo, quais são as agressões que sofremos, o porque a falta de liberdade implica em propagar a miséria, quais vantagens teremos com a exclusão do estado em nossas vidas. Todas as indagações devem ser respondidas, para que assim se propague ainda mais os ideais libertários e sua bela Ética!

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui

Most Popular

Recent Comments

Maurício J. Melo on A casta política de Milei
Maurício J. Melo on A vitória é o nosso objetivo
Maurício J. Melo on A vitória é o nosso objetivo
Leitão de Almeida on Esquisitices da Religião Judaica
Maurício J. Melo on Esquisitices da Religião Judaica
Taurindio on Chegando a Palestina
Maurício J. Melo on Esquisitices da Religião Judaica
Fernando Chiocca on Anarcosionismo
Fernando Chiocca on Anarcosionismo
Daniel Gomes on Milei é um desastre
Daniel Gomes on Milei é um desastre
maurício on Milei é um desastre
Leitão de Almeida on Milei é um desastre
Joaquim Saad on Anarcosionismo
Mateus on Anarcosionismo
Revoltado on Justificando o mal
SilvanaB on Ayn Rand está morta
SilvanaB on Ayn Rand está morta
SilvanaB on Ayn Rand está morta
Carlos Santos Lisboa on A Argentina deve repudiar sua dívida
Jeferson Santana Menezes on As seis lições
Maurício J. Melo on Ayn Rand está morta
Maurício J. Melo on Ayn Rand está morta
Fernando Chiocca on Ayn Rand está morta
Luan Oliveira on Ayn Rand está morta
Fernando Chiocca on Ayn Rand está morta
Maurício J. Melo on Ayn Rand está morta
YURI CASTILHO WERMELINGER on Ayn Rand está morta
Maurício J. Melo on Ayn Rand está morta
YURI CASTILHO WERMELINGER on Ayn Rand está morta
YURI CASTILHO WERMELINGER on Ayn Rand está morta
PAULO ROBERTO MATZENBACHER DA ROSA on O mito do genocídio congolês de Leopoldo II da Bélgica
Fernando Chiocca on Ayn Rand está morta
Maurício J. Melo on Ayn Rand está morta
YURI CASTILHO WERMELINGER on Ayn Rand está morta
Maurício J. Melo on Ayn Rand está morta
Fernando Chiocca on O antissemitismo do marxismo 
Maurício J. Melo on O antissemitismo do marxismo 
Maurício J. Melo on Bem-estar social fora do estado
Maurício J. Melo on A guerra do Ocidente contra Deus
Maurício J. Melo on A guerra do Ocidente contra Deus
Maurício J. Melo on A guerra do Ocidente contra Deus
Maurício J. Melo on Objetivismo, Hitler e Kant
Norberto Correia on A Teoria da Moeda e do Crédito
maurício on O Massacre
Maurício J. Melo on A vietnamização da Ucrânia
Maurício J. Melo on A vietnamização da Ucrânia
Maurício J. Melo on Intervenção estatal e Anarquia
Maurício J. Melo on O Massacre
ROBINSON DANIEL DOS SANTOS on A falácia da Curva de Laffer
Maurício J. Melo on Da natureza do Estado
Maurício J. Melo on Da natureza do Estado
Maurício J. Melo on Um mau diagnóstico do populismo
Maurício J. Melo on O que é autodeterminação?
Marco Antônio F on Anarquia, Deus e o Papa Francisco
Renato Cipriani on Uma tarde no supermercado . . .
Maurício J. Melo on O mito do Homo Economicus
Voluntarquista Proprietariano on Anarquia, Deus e o Papa Francisco
Antonio Marcos de Souza on A Ditadura Ginocêntrica Ocidental
Maurício J. Melol on O problema do microlibertarianismo
Leninha Carvalho on As seis lições
Carlos Santos Lisboa on Confederados palestinos
Ivanise dos Santos Ferreira on Os efeitos econômicos da inflação
Ivanise dos Santos Ferreira on Os efeitos econômicos da inflação
Ivanise dos Santos Ferreira on Os efeitos econômicos da inflação
Marco Antônio F on Israel enlouqueceu?
Maurício J. Melo on Confederados palestinos
Maurício J. Melo on Confederados palestinos
Fernando Chiocca on Confederados palestinos
Matheus Polli on Confederados palestinos
Pobre Mineiro on Confederados palestinos
Matheus Oliveira De Toledo on Verdades inconvenientes sobre Israel
Ex-microempresario on O bombardeio do catolicismo japonês
Ex-microempresario on O bombardeio do catolicismo japonês
Ex-microempresario on O bombardeio do catolicismo japonês
Ana Laura Schilling on A pobreza do debate sobre as drogas
Maurício J. Melo on Israel enlouqueceu?
Fernando Chiocca on Israel enlouqueceu?
Matheus Oliveira De Toledo on A queda do pensamento crítico
Ex-microempresario on O bombardeio do catolicismo japonês
Ex-microempresario on O bombardeio do catolicismo japonês
Julio Cesar on As seis lições
Marco Antônio F on Anarquia, Deus e o Papa Francisco
Carola Megalomaníco Defensor do Clero Totalitário Religioso on Política é tirania por procuração
historiador on Por trás de Waco
Francês on O mistério continua
Revoltado on O mistério continua
Maurício J. Melo on Anarquia, Deus e o Papa Francisco
José Tadeu Silva on A OMS é um perigo real e presente
Revoltado on Dia da Mulher marxista
José Olimpio Velasques Possobom on É hora de separar escola e Estado
Bozo Patriotário Bitconheiro on Libertarianismo e boicotes
maurício on A catástrofe Reagan
maurício on A catástrofe Reagan
Imbecil Individual on A catástrofe Reagan
Flávia Augusta de Amorim Veloso on Tragédia provocada: A síndrome da morte súbita
Conrado Morais on O mal inerente do centrismo
Maurício J. Melo on Isso é legal?
Maurício J. Melo on O que podemos aprender com Putin
Imbecil Individual on Por que as drogas são proibidas?
Marco Antônio F on Por que as drogas são proibidas?
Marco Antônio F on Por que as drogas são proibidas?
Maurício J. Melo on Por que as drogas são proibidas?
Maurício J. Melo on Por que as drogas são proibidas?
Maurício J. Melo on Por que as drogas são proibidas?
Ex-microempresario on Por que as drogas são proibidas?
Ex-microempresario on Por que as drogas são proibidas?
Maurício J. Melo on Por que as drogas são proibidas?
Maurício J. Melo on Por que as drogas são proibidas?
Maurício J. Melo on Por que as drogas são proibidas?
Ex-microempresario on Por que as drogas são proibidas?
Maurício J. Melo on Por que as drogas são proibidas?
Maurício J. Melo on Ayn Rand sobre o Oriente Médio
Maurício J. Melo on Ayn Rand sobre o Oriente Médio
Daniel Gomes on Sobre a guerra na Palestina
Maurício J. Melo on Ayn Rand sobre o Oriente Médio
Maurício J. Melo on Uma Carta Aberta a Walter E. Block
Estado máximo, cidadão mínimo. on O que realmente está errado com o plano industrial do PT
Maurício J. Melo on Sobre a guerra na Palestina
Maurício J. Melo on Kulturkampf!
Maurício J. Melo on Discurso de Javier Milei em Davos
Maurício J. Melo on Discurso de Javier Milei em Davos
Maurício J. Melo on Discurso de Javier Milei em Davos
Maurício J. Melo on Discurso de Javier Milei em Davos
Maurício J. Melo on Covid e conformismo no Japão
Marco Antônio F on Tem cheiro de Genocídio
Marco Antônio F on Tem cheiro de Genocídio
Pobre Mineiro on Tem cheiro de Genocídio
Rodrigo Alfredo on Tem cheiro de Genocídio
Marco Antônio F on Tem cheiro de Genocídio
Maurício J. Melo on Tem cheiro de Genocídio
Maurício J. Melo on Fora de Controle
Pobre Mineiro on Fora de Controle
Maurício J. Melo on Fora de Controle
Antonio Gilberto Bertechini on Por que a crise climática é uma grande farsa
Pobre Mineiro on Fora de Controle
Phillipi on Anarquismo cristão
Maurício on A tramoia de Wuhan
Maurício J. Melo on Fora de Controle
Chris on Fora de Controle
Maurício J. Melo on Os lados da história
Pobre Mineiro on “Os piores dias em Gaza”
Maurício J. Melo on Os lados da história
Ex-microempresario on Os lados da história
Pobre Mineiro on Os lados da história
Pobre Mineiro on Os lados da história
Pobre Mineiro on Os lados da história
Maurício J. Melo on Os lados da história
Fernando Chiocca on “Os piores dias em Gaza”
Pobre Mineiro on Os lados da história
Fernando Chiocca on “Os piores dias em Gaza”
Maurício J. Melo on Os lados da história
Ex-microempresario on Os lados da história
Maurício J. Melo on Os lados da história
Ex-microempresario on Os lados da história
Maurício J. Melo on Os lados da história
Ex-microempresario on Os lados da história
Cristério Pahanguasimwe. on O que é a Economia Austríaca?
Pobre Mineiro on Morte e destruição em Gaza
Pobre Mineiro on A imoralidade da COP28
Maurício J. Melo on Sim, existem palestinos inocentes
Maurício J. Melo on Morte e destruição em Gaza
Maurício J. Melo on Morte e destruição em Gaza
Fernando Chiocca on Sim, existem palestinos inocentes
HELLITON SOARES MESQUITA on Sim, existem palestinos inocentes
Revoltado on A imoralidade da COP28
Pobre Mineiro on Morte e destruição em Gaza
Pobre Mineiro on Morte e destruição em Gaza
Fernando Chiocca on Morte e destruição em Gaza
HELLITON SOARES MESQUITA on Morte e destruição em Gaza
Maurício J. Melo on Morte e destruição em Gaza
Pobre Mineiro on Inspiração para a Nakba?
Historiador Libertário on Randianos são coletivistas genocidas
Historiador Libertário on Randianos são coletivistas genocidas
Historiador Libertário on Randianos são coletivistas genocidas
Historiador Libertário on Randianos são coletivistas genocidas
Maurício J. Melo on A controvérsia em torno de JFK
Joaquim Saad on Canudos vs estado positivo
Maurício J. Melo on A Economia de Javier Milei
Maurício J. Melo on A Economia de Javier Milei
Maurício J. Melo on Combatendo a ofensiva do Woke
Pobre Mineiro on Rothbard sobre Guerra
Douglas Silvério on As seis lições
Maurício José Melo on A verdadeira tragédia de Waco
Joaquim Saad on O Retorno à Moeda Sólida
Joaquim Saad on O Retorno à Moeda Sólida
Maurício J. Melo on Juízes contra o Império da Lei
Revoltado on George Floyd se matou
Revoltado on George Floyd se matou
Juan Pablo Alfonsin on Normalizando a feiura e a subversão
Cláudio Aparecido da Silva. on O conflito no Oriente Médio e o que vem por aí
Maurício J. Melo on A economia e o mundo real
Maurício J. Melo on George Floyd se matou
Victor Camargos on A economia e o mundo real
Pobre Mineiro on George Floyd se matou
Revoltado on George Floyd se matou
Universitário desmiolado on A precária situação alimentar cubana
JOSE CARLOS RODRIGUES on O maior roubo de ouro da história
Historiador Libertário on Rothbard, Milei, Bolsonaro e a nova direita
Pobre Mineiro on Vitória do Hamas
Edvaldo Apolinario da Silva on Greves e sindicatos criminosos
Maurício J. Melo on Como se define “libertário”?
Maurício J. Melo on A economia da guerra
Alexander on Não viva por mentiras
Lady Gogó on Não viva por mentiras
Roberto on A era da inversão
Roberto on A era da inversão
Samsung - Leonardo Hidalgo Barbosa on A anatomia do Estado
Maurício J. Melo on O Anarquista Relutante
Caterina Mantuano on O Caminho da Servidão
Maurício J. Melo on Mais sobre Hiroshima e Nagasaki
Pedro Lopes on A realidade na Ucrânia
Eduardo Prestes on A verdade sobre mães solteiras
Guilherme on Imposto sobre rodas
José Olimpio Velasques Possobom on Precisamos de verdade e beleza
Ex-microempresario on A OMS é um perigo real e presente
José Olimpio Velasques Possobom on A OMS é um perigo real e presente
Maurício J. Melo on Rothbard sobre o utilitarismo
LUIZ ANTONIO LORENZON on Papa Francisco e a vacina contra a Covid
Juri Peixoto on Entrevistas
Maurício J. Melo on Os Incas e o Estado Coletivista
Marcus Seixas on Imposto sobre rodas
Samuel Jackson on Devemos orar pela Ucrânia?
Maurício J. Melo on Imposto sobre rodas
Lucas Q. J. on Imposto sobre rodas
Tony Clusters on Afinal, o agro é fascista?
Joaquim Saad on A justiça social é justa?
Caterina on Mercado versus estado
Fernando Chiocca on A ética da liberdade
Fernando Chiocca on A verdadeira tragédia de Waco
Carlos Eduardo de Carvalho on Ação Humana – Um Tratado de Economia
João Marcos Theodoro on Ludwig von Mises: um racionalista social
Maurício José Melo on Lacrada woke em cima de Rothbard?
José Carlos Munhol Jr on Lacrada woke em cima de Rothbard?
Fernando Chiocca on Lacrada woke em cima de Rothbard?
Matador de onça on Os “direitos” dos animais
Micael Viegas Alcantara de Souza on Em defesa do direito de firmar contratos livremente
Adversário do Estado on Lacrada woke em cima de Rothbard?
Maurício José Melo on Nações por consentimento
Nairon de Alencar on Precisamos do Estado?
Marcus Seixas on Aflições Econômicas
Nairon de Alencar on O Governo Onipotente
Demetrius Giovanni Soares on O Governo Onipotente
Nairon de Alencar on A economia da inveja
Nairon de Alencar on Leitura de Sima Qian
Nairon de Alencar on O que sabíamos nos primeiros dias
Cândido Martins Ribeiro on A Mulher Rei dá ‘tilt’ na lacração
Robertodbarros on Precisamos de verdade e beleza
Cândido Martins Ribeiro on Precisamos de verdade e beleza
Cândido Martins Ribeiro on Precisamos de verdade e beleza
Robertodbarros on Precisamos de verdade e beleza
Marcus Seixas on O problema da democracia
Marcus Seixas on O problema da democracia
Marco Antonio F on O problema da democracia
Marco Antonio F on O problema da democracia
Cândido Martins Ribeiro on O problema da democracia
Cândido Martins Ribeiro on As linhas de frente das guerras linguísticas
Richard Feynman on Por que você não vota?
Maurício J. Melo on A fogueira de livros do Google
Maurício J. Melo on Por que você não vota?
Maurício J. Melo on Em defesa dos demagogos
Yabhiel M. Giustizia on Coerção e Consenso
Maurício J. Melo on Hoppefobia Redux
Maurício J. Melo on O problema com a autoridade
Maurício J. Melo on Raça! Aquele livro de Murray
Cândido Martins Ribeiro on Europa se suicida com suas sanções
Cândido Martins Ribeiro on Como os monarcas se tornaram servos do Estado
Nikus Janestus on Os “direitos” dos animais
João Marcos Theodoro on O verdadeiro significado de inflação
Maurício J. Melo on O ex-mafioso e a Democracia
Nikus Janestus on O ex-mafioso e a Democracia
Maurício J. Melo on Comédia Vs Estado
Cândido Martins Ribeiro on Patentes e Progresso
Maurício J. Melo on Al Capone e a data de validade
Fernando Chiocca on Comédia Vs Estado
dannobumi on Comédia Vs Estado
Maurício J. Melo on Patentes e Progresso
Demetrius Giovanni Soares on Patentes e Progresso
Demetrius Giovanni Soares on O coletivismo implícito do minarquismo
Demetrius Giovanni Soares on O coletivismo implícito do minarquismo
Cândido Martins Ribeiro on Patentes e Progresso
Cândido Martins Ribeiro on Patentes e Progresso
Maurício J. Melo on Patentes e Progresso
Cândido Martins Ribeiro on Patentes e Progresso
Cândido Martins Ribeiro on Patentes e Progresso
Demetrius Giovanni Soares on Carta aos Brasileiros Contra a Democracia
Demetrius Giovanni Soares on Patentes e Progresso
Maurício J. Melo on Patentes e Progresso
Maurício J. Melo on Patentes e Progresso
Maurício J. Melo on Patentes e Progresso
Maurício J. Melo on Patentes e Progresso
Cândido Martins Ribeiro on Patentes e Progresso
Maurício J. Melo on Patentes e Progresso
Maurício J. Melo on Mensagem de Natal de Viganò
Maurício J. Melo on Mentiras feias do Covid
Cândido Martins Ribeiro on Soljenítsin sobre a OTAN, Ucrânia e Putin
Cândido Martins Ribeiro on Soljenítsin sobre a OTAN, Ucrânia e Putin
Maurício J. Melo on Os vândalos linguísticos
Richard Feynman on A guerra imaginária
Shrek on Morte por vacina
Maurício J. Melo on Morte por vacina
Kletos Kassaki on Os verdadeiros anarquistas
Cândido Martins Ribeiro on A guerra imaginária
Maurício J. Melo on A guerra imaginária
Thomas Morus on A guerra imaginária
Cândido Martins Ribeiro on A guerra imaginária
Joaquim Saad on Os verdadeiros anarquistas
Cândido Martins Ribeiro on A conspiração Covid contra a humanidade
Gabriel Figueiro on Estado? Não, Obrigado!
Maurício J. Melo on Revelação do método
Maurício J. Melo on A missão de Isaías
Maurício J. Melo on A questão dos camelôs
Nikus Janestus on A questão dos camelôs
Ancapo Resfrogado on Votar deveria ser proibido
Fernando Chiocca on A missão de Isaías
Maurício J. Melo on Reservas fracionárias são fraude
Sedevacante Católico on A missão de Isaías
Sedevacante Católico on Uma vitória para a vida e a liberdade
Richard Feynman on A missão de Isaías
Richard Feynman on Cristianismo Vs Estatismo
Nikus Janestus on Cristianismo Vs Estatismo
Maurício J. Melo on Cristianismo Vs Estatismo
Maurício J. Melo on A ontologia do bitcoin
Maurício J. Melo on Sobre “as estradas” . . .
Nikus Janestus on Sobre “as estradas” . . .
Maurício J. Melo on Sobre “as estradas” . . .
Nikus Janestus on Sobre “as estradas” . . .
Richard Feynman on A busca pela liberdade real
Robertodbarros on A busca pela liberdade real
Maurício J. Melo on Coletivismo de Guerra
Maurício J. Melo on A Ditadura Ginocêntrica Ocidental
Simon Riley on Contra a Esquerda
Thomas Cotrim on Canudos vs estado positivo
Junior Lisboa on Canudos vs estado positivo
Thomas Cotrim on Canudos vs estado positivo
Maurício J. Melo on Canudos vs estado positivo
Maurício J. Melo on A guerra da Ucrânia é uma fraude
Richard Feynman on Descentralizado e neutro
Maurício J. Melo on O inimigo dos meus inimigos
Maurício J. Melo on Descentralizado e neutro
Maurício J. Melo on Descentralizado e neutro
Maurício J. Melo on A questão das nacionalidades
Maurício J. Melo on Todo mundo é um especialista
Maurício J. Melo on Adeus à Dama de Ferro
Maurício J. Melo on As elites erradas
Maurício J. Melo on Sobre a defesa do Estado
Maurício J. Melo on Após os Romanovs
Maurício J. Melo on A situação militar na Ucrânia
Amigo do Ancapistao on Entendendo a guerra entre oligarquias
RAFAEL BORTOLI DEBARBA on Toda a nossa pompa de outrora
Maurício J. Melo on Duas semanas para achatar o mundo
RAFAEL BORTOLI DEBARBA on Após os Romanovs
Maurício J. Melo on Os antropólogos refutaram Menger?
Dalessandro Sofista on O mito de hoje
Dalessandro Sofista on Uma crise mundial fabricada
Maurício J. Melo on O mito de hoje
Carlos Santanna on A vingança dos Putin-Nazistas!
Maurício J. Melo on O inimigo globalista
cosmic dwarf on O inimigo globalista
Maurício J. Melo on O inimigo globalista
Richard Feynman on Heróis, vilões e sanções
Fernando Chiocca on A vingança dos Putin-Nazistas!
Maurício J. Melo on A vingança dos Putin-Nazistas!
Marcus Seixas on O que temos a perder
Maurício J. Melo on Putin é o novo coronavírus?
Maurício J. Melo on A esquerda, os pobres e o estado
Maurício J. Melo on Heróis, vilões e sanções
Maurício J. Melo on O que temos a perder
Richard Feynman on Heróis, vilões e sanções
Maurício J. Melo on Heróis, vilões e sanções
Maurício J. Melo on Tudo por culpa da OTAN
Maurício J. Melo on O Ocidente é o melhor – Parte 3
Maurício J. Melo on Trudeau: nosso inimigo mortal
Teóphilo Noturno on Pelo direito de não ser cobaia
pauloricardomartinscamargos@gmail.com on O verdadeiro crime de Monark
Maurício J. Melo on O verdadeiro crime de Monark
Maurício J. Melo on A Matrix Covid
cosmic dwarf on A Matrix Covid
vagner.macedo on A Matrix Covid
Vitus on A Matrix Covid
Maurício J. Melo on Síndrome da Insanidade Vacinal
James Lauda on Mentiras gays
cosmic dwarf on Mentiras gays
Marcus Seixas on Da escuridão para a luz
Maurício J. Melo on Da escuridão para a luz
Maurício J. Melo on Mentiras gays
Richard Feynman on Mentiras gays
carlosoliveira on Mentiras gays
carlosoliveira on Mentiras gays
Maurício J. Melo on A mudança constante da narrativa
Mateus Duarte on Mentiras gays
Richard Feynman on Nem votos nem balas
Richard Feynman on Nem votos nem balas
Richard Feynman on O que deve ser feito
Fabricia on O que deve ser feito
Maurício J. Melo on Moderados versus radicais
Richard Feynman on Moderados versus radicais
Richard Feynman on As crianças do comunismo
felipecojeda@gmail.com on O sacrifício monumental de Novak Djokovic
Matos_Rodrigues on As crianças do comunismo
Matos_Rodrigues on As crianças do comunismo
Maurício J. Melo on As crianças do comunismo
Richard Feynman on É o fim das doses de reforço
Maurício J. Melo on É o fim das doses de reforço
felipecojeda@gmail.com on É o fim das doses de reforço
Kletos Kassaki on É o fim das doses de reforço
Maurício J. Melo on Rothbard e as escolhas imorais
Maurício J. Melo on A apartação dos não-vacinados
Maurício J. Melo on A apartação dos não-vacinados
Yuri Castilho Wermelinger on Como retomar nossa liberdade em 2022
Marcus Seixas on Uma sociedade conformada
Maurício J. Melo on Abaixo da superfície
Robertodbarros on Abaixo da superfície
Richard Feynman on Anarquismo cristão
Maurício J. Melo on Anarquismo cristão
Quebrada libertaria on Anarquismo cristão
gfaleck@hotmail.com on Anarquismo cristão
Maurício J. Melo on Fauci: o Dr. Mengele americano
Maurício J. Melo on O homem esquecido
Filodóxo on O custo do Iluminismo
Maurício J. Melo on Contra a Esquerda
RF3L1X on Contra a Esquerda
RF3L1X on Contra a Esquerda
Robertodbarros on Uma pandemia dos vacinados
Robertodbarros on Uma pandemia dos vacinados
Maurício J. Melo on A questão do aborto
Pedro Lucas on A questão do aborto
Pedro Lucas on A questão do aborto
Pedro Lucas on A questão do aborto
Pedro Lucas on A questão do aborto
Maurício J. Melo on Hugh Akston = Human Action?
Richard Feynman on Corrupção legalizada
Principalsuspeito on Corrupção legalizada
Maurício J. Melo on Hoppefobia
Maurício J. Melo on Hoppefobia
Richard Feynman on O que a economia não é
Richard Feynman on O que a economia não é
Maurício J. Melo on O que a economia não é
Richard Feynman on O que a economia não é
Douglas Volcato on O Mito da Defesa Nacional
Douglas Volcato on Economia, Sociedade & História
Canal Amplo Espectro Reflexoes on A Cingapura sozinha acaba com a narrativa covidiana
Daniel Vitor Gomes on Hayek e o Prêmio Nobel
Maurício J. Melo on Hayek e o Prêmio Nobel
Maurício J. Melo on Democracia e faits accomplis
Gilciclista on DECLARAÇÃO DE MÉDICOS
Gael I. Ritli on O inimigo é sempre o estado
Maurício J. Melo on Claro que eu sou um libertário
Maurício J. Melo on DECLARAÇÃO DE MÉDICOS
Maurício J. Melo on Donuts e circo
Maurício J. Melo on Um libertarianismo rothbardiano
Daniel Vitor Gomes on O mito da “reforma” tributária
Daniel Vitor Gomes on Populismo de direita
Daniel Vitor Gomes on Os “direitos” dos animais
Daniel Vitor Gomes on Os “direitos” dos animais
Maurício J. Melo on A verdade sobre fake news
Hemorroida Incandescente do Barroso on Socialismo – Uma análise econômica e sociológica
Richard Feynman on Nem votos nem balas
Maurício J. Melo on Nem votos nem balas
Richard Feynman on Nem votos nem balas
Richard Feynman on A lei moral contra a tirania
Maurício J. Melo on A ética da liberdade
cosmic dwarf on O Império contra-ataca
peridot 2f5l cut-5gx on Nacionalismo e Secessão
Maurício J. Melo on Nacionalismo e Secessão
The Schofield County on O catolicismo e o austrolibertarianismo
The Schofield County on O catolicismo e o austrolibertarianismo
pauloartur1991 on O Mito da Defesa Nacional
Cadmiel Estillac Pimentel on A teoria subjetivista do valor é ideológica?
Maurício J. Melo on Anarcocapitalismo e nacionalismo
Maurício J. Melo on A pobreza: causas e implicações
Richard Feynman on O inimigo é sempre o estado
Robertodbarros on Como o Texas matou o Covid
cosmic dwarf on Como o Texas matou o Covid
ApenasUmInfiltradonoEstado on Cientificismo, o pai das constituições
Paulo Marcelo on A ascensão do Bitcoin
Robertodbarros on O inimigo é sempre o estado
Maurício J. Melo on O inimigo é sempre o estado
Fernando Chiocca on O inimigo é sempre o estado
Robertodbarros on O inimigo é sempre o estado
Maurício J. Melo on O inimigo é sempre o estado
Rafael Henrique Rodrigues Alves on Criptomoedas, Hayek e o fim do papel moeda
Richard Feynman on Que mundo louco
Maurício J. Melo on Que mundo louco
gabriel9891 on Os perigos das máscaras
Will Peter on Os perigos das máscaras
Fernando Chiocca on Os perigos das máscaras
guilherme allan on Os perigos das máscaras
Juliano Arantes de Andrade on Não existe “seguir a ciência”
Maurício J. Melo on Mises sobre secessão
Fernando Chiocca on O velho partido novo
Maurício J. Melo on O velho partido novo
Richard Feynman on O velho partido novo
Maurício J. Melo on Não temas
Claudio Souza on Brasil, tira tua máscara!
Maurício J. Melo on Por que imposto é roubo
Yuri Castilho Wermelinger on A felicidade é essencial
Yuri Castilho Wermelinger on Como se deve viver?
Yuri Castilho Wermelinger on Como se deve viver?
Yuri Castilho Wermelinger on Por que o jornalismo econômico é tão ruim?
Yuri Castilho Wermelinger on Por que o jornalismo econômico é tão ruim?
Maurício J. Melo on Como se deve viver?
Yuri Castilho Wermelinger on Harmonia de classes, não guerra de classes
Yuri Castilho Wermelinger on Meu empregador exige máscara, e agora?
Yuri Castilho Wermelinger on O aniversário de 1 ano da quarentena
Maurício J. Melo on Em defesa do Paleolibertarianismo
Maurício J. Melo on O cavalo de Troia da concorrência
Maurício J. Melo on A Era Progressista e a Família
Rômulo Eduardo on A Era Progressista e a Família
Yuri Castilho Wermelinger on Quem controla e mantém o estado moderno?
Richard Feynman on Por que Rothbard perdura
Mauricio J. Melo on O mito do “poder econômico”
Mauricio J. Melo on O mito do “poder econômico”
Yuri Castilho Wermelinger on O mito do “poder econômico”
Yuri Castilho Wermelinger on O mito do “poder econômico”
Yuri Castilho Wermelinger on Manipulação em massa – Como funciona
Yuri Castilho Wermelinger on Coca-Cola, favoritismo e guerra às drogas
Mauricio J. Melo on Justiça injusta
Yuri Castilho Wermelinger on Coca-Cola, favoritismo e guerra às drogas
Richard Feynman on A grande fraude da vacina
Yuri Castilho Wermelinger on Hoppefobia
Mauricio J. Melo on Hoppefobia
Yuri Castilho Wermelinger on Máscara, moeda, estado e a estupidez humana
Joaquim Saad de Carvalho on Máscara, moeda, estado e a estupidez humana
Marcos Vasconcelos Kretschmer on Economia em 15 minutos
Mauricio J. Melo on Mises contra Marx
Zeli Teixeira de Carvalho Filho on A deplorável ascensão dos idiotas úteis
Joaquim Alberto Vasconcellos on A deplorável ascensão dos idiotas úteis
A Vitória Eugênia de Araújo Bastos on A deplorável ascensão dos idiotas úteis
RAFAEL BORTOLI DEBARBA on A farsa sobre Abraham Lincoln
Maurício J. Melo on A farsa sobre Abraham Lincoln
charles santos da silva on Hoppe sobre como lidar com o Corona 
Luciano Gomes de Carvalho Pereira on Bem-vindo a 2021, a era da pós-persuasão!
Luciano Gomes de Carvalho Pereira on Bem-vindo a 2021, a era da pós-persuasão!
Rafael Rodrigo Pacheco da Silva on Afinal, qual é a desse “Grande Reinício”?
RAFAEL BORTOLI DEBARBA on A deplorável ascensão dos idiotas úteis
Wendel Kaíque Padilha on A deplorável ascensão dos idiotas úteis
Marcius Santos on O Caminho da Servidão
Maurício J. Melo on A gênese do estado
Maurício J. Melo on 20 coisas que 2020 me ensinou
Kletos on Mostrar respeito?
Juliano Oliveira on 20 coisas que 2020 me ensinou
maria cleonice cardoso da silva on Aliança Mundial de Médicos: “Não há Pandemia.”
Regina Cassia Ferreira de Araújo on Aliança Mundial de Médicos: “Não há Pandemia.”
Alex Barbosa on Brasil, tira tua máscara!
Regina Lúcia Allemand Mancebo on Brasil, tira tua máscara!
Marcelo Corrêa Merlo Pantuzza on Aliança Mundial de Médicos: “Não há Pandemia.”
A Vitória Eugênia de Araújo Bastos on A maior fraude já perpetrada contra um público desavisado
Kletos on Salvando Vidas
Maurício J. Melo on As lições econômicas de Belém
RAFAEL BORTOLI DEBARBA on O futuro que os planejadores nos reservam
Fernando Chiocca on Os “direitos” dos animais
Maurício J. Melo on O mito da Constituição
Maurício J. Melo on Os alemães estão de volta!
Tadeu de Barcelos Ferreira on Não existe vacina contra tirania
Maurício J. Melo on Em defesa do idealismo radical
Maurício J. Melo on Em defesa do idealismo radical
RAFAEL RODRIGO PACHECO DA SILVA on A incoerência intelectual do Conservadorismo
Thaynan Paulo Fernandes Bezerra de Mendonça on Liberdade através do voto?
Maurício J. Melo on Liberdade através do voto?
Maurício J. Melo on Políticos são todos iguais
Fernando Chiocca on Políticos são todos iguais
Vitor_Woz on Por que paleo?
Maurício Barbosa on Políticos são todos iguais
Maurício J. Melo on Votar é burrice
Graciano on Votar é burrice
Maurício J. Melo on Socialismo é escravidão (e pior)
Raissa on Gaslighting global
Maurício J. Melo on Gaslighting global
Maurício J. Melo on O ano dos disfarces
Maurício J. Melo on O culto covidiano
Graciano on O ano dos disfarces
Johana Klotz on O culto covidiano
Graciano on O culto covidiano
Fernando Chiocca on O culto covidiano
Mateus on O culto covidiano
Leonardo Ferraz on O canto de sereia do Estado
Maurício J. Melo on Quarentena: o novo totalitarismo
Maurício J. Melo on Por que o Estado existe?  
Fernando Chiocca on I. Um libertário realista
Luis Ritta on O roubo do TikTok
Maurício J. Melo on Síndrome de Melbourne
Maurício J. Melo on Porta de entrada
Joaquim Saad on Porta de entrada
Kletos Kassaki on No caminho do estado servil
Maurício de Souza Amaro on Aviso sobre o perigo de máscaras!
Joaquim Saad on Justiça injusta
Maurício de Souza Amaro on Aviso sobre o perigo de máscaras!
RAFAEL BORTOLI DEBARBA on No caminho do estado servil
Maurício J. Melo on Mises e Rothbard sobre democracia
Bruno Silva on Justiça injusta
Alberto Soares on O efeito placebo das máscaras
Bovino Revoltado on O medo é um monstro viral
Austríaco Iniciante on O medo é um monstro viral
Fernando Chiocca on A ética dos Lambedores de Botas
Matheus Alexandre on Opositores da quarentena, uni-vos
Maria Luiza Rivero on Opositores da quarentena, uni-vos
Rafael Bortoli Debarba on #SomosTodosDesembargardor
Ciro Mendonça da Conceição on Da quarentena ao Grande Reinício
Henrique Davi on O preço do tempo
Manoel Castro on #SomosTodosDesembargardor
Felipe L. on Por que não irei usar
Eduardo Perovano Santana on Prezados humanos: Máscaras não funcionam
Maurício J. Melo on Por que não irei usar
Pedro Antônio do Nascimento Netto on Prefácio do livro “Uma breve história do homem”
Joaquim Saad on Por que não irei usar
Matheus Alexandre on Por que não irei usar
Fernando Chiocca on Por que não irei usar
Fernando Chiocca on Por que não irei usar
Daniel Brandao on Por que não irei usar
LEANDRO FERNANDES on Os problemas da inflação
Luciana de Ascenção on Aviso sobre o perigo de máscaras!
Manoel Graciano on Preservem a inteligência!
Manoel Graciano on As lições do COVID-19
Manoel Graciano on Qual partido disse isso?
Manoel Graciano on Ambientalismo e Livre-Mercado
Abacate Libertário on O Ambientalista Libertário
Douglas Volcato on Uma defesa da Lei Natural
Joaquim Saad on Uma defesa da Lei Natural
Douglas Volcato on O Rio e o Velho Oeste
Ernesto Wenth Filho on Nietzsche, Pandemia e Libertarianismo
LAERCIO PEREIRA on Doença é a saúde do estado
Maurício J. Melo on Doença é a saúde do estado
José Carlos Andrade on Idade Média: uma análise libertária
Wellington Silveira Tejo on Cientificismo, o pai das constituições
Barbieri on O Gulag Sanitário
filipi rodrigues dos santos on O coletivismo implícito do minarquismo
filipi rodrigues dos santos on O coletivismo implícito do minarquismo
Kletos Kassaki on O Gulag Sanitário
Paulo Alberto Bezerra de Queiroz on Por que Bolsonaro se recusa a fechar a economia?
Privacidade on O Gulag Sanitário
Jothaeff Treisveizs on A Lei
Fernando Chiocca on É mentira
Renato Batista Sant'Ana on É mentira
Vanessa Marques on Sem produção não há renda
Anderson Lima Canella on Religião e libertarianismo
edersonxavierx@gmail.com on Sem produção não há renda
Mauricio Barbosa on Sem produção não há renda
Eduardo on Poder e Mercado
Valéria Affonso on Vocês foram enganados
JOAO B M ZABOT on Serviços não essenciais
Marcelino Mendes Cardoso on Vocês foram enganados
Jay Markus on Vocês foram enganados
Caio Rodrigues on Vocês foram enganados
Fernando Chiocca on Vocês foram enganados
João Rios on Vocês foram enganados
Sebastião on Vocês foram enganados
Alexandre Moreira Bolzani on Vocês foram enganados
João Victor Deusdará Banci on Uma crise é uma coisa terrível de se desperdiçar
João Victor Deusdará Banci on Mises, Hayek e a solução dos problemas ambientais
José Carlos Andrade on Banco Central é socialismo
thinklbs on O teste Hitler
Daniel Martinelli on Quem matou Jesus Cristo?
Vinicius Gabriel Tanaka de Holanda Cavalcanti on O que é a inflação?
Maurício J. Melo on Quem matou Jesus Cristo?
Edivaldo Júnior on Matemática básica do crime
Fernando Schwambach on Matemática básica do crime
Carloso on O PISA é inútil
Vítor Cruz on A origem do dinheiro
Maurício José Melo on Para entender o libertarianismo direito
LUIZ EDMUNDO DE OLIVEIRA MORAES on União Europeia: uma perversidade econômica e moral
Fernando Chiocca on À favor das cotas racistas
Ricardo on Imposto sobre o sol
vastolorde on Imposto sobre o sol
Max Táoli on Pobres de Esquerda
Joaquim Saad on Imposto sobre o sol
Fernando Chiocca on A ética da polícia
Paulo José Carlos Alexandre on Rothbard estava certo
Paulo José Carlos Alexandre on Rothbard estava certo
Paulo Alberto Bezerra de Queiroz Magalhães on Como consegui ser um policial libertário por 3 anos
fabio bronzeli pie on Libertarianismo Popular Brasileiro
João Pedro Nachbar on Socialismo e Política
SERGIO MOURA on O PISA é inútil
Jemuel on O PISA é inútil
Mariahelenasaad@gmail.com on O PISA é inútil
Yuri CW on O PISA é inútil
Rodrigo on Contra a esquerda
José Carlos Andrade on A maldade singular da esquerda
Lucas Andrade on À favor das cotas racistas
DouglasVolcato on À favor das cotas racistas
Fernando Chiocca on À favor das cotas racistas
TEFISCHER SOARES on À favor das cotas racistas
Natan R Paiva on À favor das cotas racistas
Joaquim Saad on À favor das cotas racistas
Caio Henrique Arruda on À favor das cotas racistas
Guilherme Nunes Amaral dos Santos on À favor das cotas racistas
GUSTAVO MORENO DE CAMPOS on A arma de fogo é a civilização
Samuel Isidoro dos Santos Júnior on Hoppefobia
Edmilson Moraes on O toque de Midas dos parasitas
Mauro Horst on Teoria do caos
Fernando Chiocca on Anarquia na Somália
liberotário on Anarquia na Somália
Rafael Bortoli Debarba on O teste Hitler
Lil Ancap on Por que eu não voto
Matheus Martins on A origem do dinheiro
OSWALDO C. B. JUNIOR on Se beber, dirija?
Jeferson Caetano on O teste Hitler
Rafael Bortoli Debarba on O teste Hitler
Rafael Bortoli Debarba on Nota sobre a alteração de nome
Alfredo Alves Chilembelembe Seyungo on A verdadeira face de Nelson Mandela
Nilo Francisco Pereira netto on Socialismo à brasileira, em números
Henrique on O custo do Iluminismo
Fernando Chiocca on Mises explica a guerra às drogas
Rafael Pinheiro on Iguais só em teoria
Rafael Bortoli Debarba on A origem do dinheiro
João Lucas on A anatomia do Estado
Fernando Chiocca on Simplificando o Homeschooling
Guilherme Silveira on O manifesto ambiental libertário
Fernando Chiocca on Entrevista com Miguel Anxo Bastos
DAVID FERREIRA DINIZ on Política é violência
Fernando Chiocca on A possibilidade da anarquia
Guilherme Campos Salles on O custo do Iluminismo
Eduardo Hendrikson Bilda on O custo do Iluminismo
Daniel on MÚSICA ANCAP BR
Wanderley Gomes on Privatize tudo
Joaquim Saad on O ‘progresso’ de Pinker
Cadu Pereira on A questão do aborto
Daniel on Poder e Mercado
Neliton Streppel on A Lei
Erick Trauevein Otoni on Bitcoin – a moeda na era digital
Skeptic on Genericídio
Fernando Chiocca on Genericídio
Antonio Nunes Rocha on Lord Keynes e a Lei de Say
Skeptic on Genericídio
Elias Conceição dos santos on O McDonald’s como o paradigma do progresso
Ignacio Ito on Política é violência
ANCAPISTA on Socialismo e Política
Élber de Almeida Siqueira on O argumento libertário contra a Lei Rouanet
ANTONIO CESAR RODRIGUES ALMENDRA on O Feminismo e o declínio da felicidade das mulheres
Neta das bruxas que nao conseguiram queimar on O Feminismo e o declínio da felicidade das mulheres
Jonathan Silva on Teoria do caos
Fernando Chiocca on Os “direitos” dos animais
Gabriel Peres Bernes on Os “direitos” dos animais
Paulo Monteiro Sampaio Paulo on Teoria do caos
Mídia Insana on O modelo de Ruanda
Fernando Chiocca on Lei Privada
Joaquim Saad on Repensando Churchill
Helton K on Repensando Churchill
PETRVS ENRICVS on Amadurecendo com Murray
DANIEL UMISEDO on Um Livre Mercado em 30 Dias
Joaquim Saad on A verdade sobre fake news
Klauber Gabriel Souza de Oliveira on A verdadeira face de Nelson Mandela
Jean Carlo Vieira on Votar deveria ser proibido
Fernando Chiocca on A verdade sobre fake news
Lucas Barbosa on A verdade sobre fake news
Fernando Chiocca on A verdade sobre fake news
Arthur Clemente on O bem caminha armado
Fernando Chiocca on A falácia da Curva de Laffer
MARCELLO FERREIRA LEAO on A falácia da Curva de Laffer
Gabriel Ramos Valadares on O bem caminha armado
Maurício on O bem caminha armado
Rafael Andrade on O bem caminha armado
Raimundo Almeida on Teoria do caos
Vanderlei Nogueira on Imposto = Roubo
Vinicius on O velho partido novo
Mauricio on O mito Hiroshima
Lorhan Mendes Aniceto on O princípio da secessão
Ignacio Ito on O princípio da secessão
Matheus Almeida on A questão do aborto
Ignacio Ito on Imposto = Roubo
Hans Hoppe on Imposto = Roubo
Jonas Coelho Nunes on Mises e a família
Giovanni on A questão do aborto
Jan Janosh Ravid on A falácia da Curva de Laffer
Satoshi Rothbard on Por que as pessoas não entendem?
Fernando Chiocca on A agressão “legalizada”
Mateus Duarte on A agressão “legalizada”
Fernando Dutra on A ética da liberdade
Augusto Cesar Androlage de Almeida on O trabalhismo de Vargas: tragédia do Brasil
Fernando Chiocca on Como uma Economia Cresce
Hélio Fontenele on Como uma Economia Cresce
Grégoire Demets on A Mentalidade Anticapitalista
FILIPE OLEGÁRIO DE CARVALHO on Mente, Materialismo e o destino do Homem
Wallace Nascimento on A economia dos ovos de Páscoa
Vinicius Gabriel Tanaka de Holanda Cavalcanti on A economia dos ovos de Páscoa
Eugni Rangel Fischer on A economia dos ovos de Páscoa
Cristiano Firmino on As Corporações e a Esquerda
Luciano Pavarotti on Imposto é roubo
Luciano Pavarotti on As Corporações e a Esquerda
Leandro Anevérgetes on Fascismo: uma aflição bipartidária
FELIPE FERREIRA CARDOSO on Os verdadeiros campeões das Olimpíadas
mateus on Privatize tudo
victor barreto on O que é a inflação?
Fábio Araújo on Imposto é roubo
Henrique Meirelles on A falácia da Curva de Laffer
Paulo Filipe Ferreira Cabral on A falácia da Curva de Laffer
sephora sá on A pena de morte
Ninguem Apenas on A falácia da Curva de Laffer
UserMaster on O que é a inflação?
Pedro Enrique Beruto on O que é a inflação?
Matheus Victor on Socialismo e Política
Rafael on Por que paleo?
vanderlei nogueira on Sociedade sem estado
vanderlei nogueira on Independência de Brasília ou morte
vanderlei nogueira on Independência de Brasília ou morte
Fernando Chiocca on Por que paleo?
Esdras Donglares on Por que paleo?
Fernando Chiocca on A Amazônia é nossa?
Fernando Chiocca on A Amazônia é nossa?
Margareth on A Amazônia é nossa?
André Lima on A questão do aborto
Fernando Chiocca on Socialismo e Política
André Manzaro on Por que paleo?
Markut on O mito Hiroshima
Eduardo César on Por que paleo?
Thiago Ferreira de Araujo on Porque eles odeiam Rothbard
mauricio barbosa on Capitalismo bolchevique
Vinicius Gabriel Tanaka de Holanda Cavalcanti on Uma agência assassina
rodrigo nunes on Sociedade sem estado
Fernando Chiocca on A natureza interior do governo
Marcello Perez Marques de Azevedo on Porque eles odeiam Rothbard
Virgílio Marques on Sociedade sem estado
Vinicius Gabriel Tanaka de Holanda Cavalcanti on O que é a inflação?
Fernando Chiocca on A ética da liberdade
Fernando Chiocca on Os “direitos” dos animais
Rafael Andrade on Por que imposto é roubo
Joseli Zonta on O presente do Natal
Ana Fernanda Castellano on Liberalismo Clássico Vs Anarcocapitalismo
Luciano Takaki on Privatizar por quê?
joão bosco v de souza on Privatizar por quê?
saoPaulo on A questão do aborto
joão bosco v de souza on Sociedade sem estado
Luciano Takaki on Sociedade sem estado
Luciano Takaki on Privatizar por quê?
joão bosco v de souza on Sociedade sem estado
joão bosco v de souza on Privatizar por quê?
Júnio Paschoal on Hoppefobia
Sem nomem on A anatomia do estado
Fernando Chiocca on Teoria do caos
RAFAEL SERGIO on Teoria do caos
Luciano Takaki on A questão do aborto
Bruno Cavalcante on Teoria do caos
Douglas Fernandes Dos Santos on Revivendo o Ocidente
Hélio do Amaral on O velho partido novo
Rafael Andrade on Populismo de direita
Fernando Chiocca on Votar deveria ser proibido
Thiago Leite Costa Valente on A revolução de Carl Menger
mauricio barbosa on O mito do socialismo democrático
Felipe Galves Duarte on Cuidado com as Armadilhas Kafkianas
mauricio barbosa on A escolha do campo de batalha
Leonardo da cruz reno on A posição de Mises sobre a secessão
Votin Habbar on O Caminho da Servidão
Luigi Carlo Favaro on A falácia do valor intrínseco
Bruno Cavalcante on Hoppefobia
Wellington Pablo F. on Pelo direito de dirigir alcoolizado
ANONIMO on Votos e Balas
Marcos Martinelli on Como funciona a burocracia estatal
Bruno Cavalcante on A verdade, completa e inegável
Aristeu Pardini on Entenda o marxismo em um minuto
Fernando Chiocca on O velho partido novo
Enderson Correa Bahia on O velho partido novo
Eder de Oliveira on A arma de fogo é a civilização
Fernando Chiocca on A arma de fogo é a civilização
Heider Leão on Votar é uma grande piada
Leo Lana on O velho partido novo
Fernando Chiocca on O mito do império da lei
gustavo ortenzi on O mito do império da lei
Douglas Fernandes Dos Santos on Democracia – o deus que falhou
mauricio barbosa on INSS e a ilusão de seguridade
mauricio barbosa on Justiça e direito de propriedade
Josias de Paula Jr. on Independência de Brasília ou morte
Bruno Cavalcante on Democracia – o deus que falhou
paulistana on IMB sob nova direção
Alexandre on IMB sob nova direção