Uma das grandes ilusões de nossos dias é que os países escandinavos são “socialistas” e, portanto, nós também deveríamos ser socialistas. A esquerda afirma repetidamente que Noruega, Suécia e Dinamarca (às vezes incluem Finlândia e Islândia também) são prósperos porque são socialistas.
Lars Rasmussen discorda. Como primeiro-ministro dinamarquês, ele declarou em 2015: “Sei que algumas pessoas no ocidente associam o modelo nórdico a algum tipo de socialismo. Portanto, gostaria de deixar uma coisa clara. A Dinamarca está longe de ser uma economia planificada socialista. A Dinamarca é uma economia de mercado.”
Uma economia de mercado é uma economia capitalista na qual a propriedade é em grande parte privada e os preços são livres para refletir a oferta e a demanda. É um sinônimo de “livre iniciativa”. Em uma economia socialista, ao contrário, o governo possui ou controla os meios de produção e regula e redistribui pesadamente todo o resto. Às vezes, chamamos isso de economia “planificada” ou de “comando” porque os planos dos participantes do mercado são esmagados pelos comandos daqueles que estão no poder político.
O índice anual de liberdade econômica da Heritage Foundation é uma das duas excelentes fontes para comparar o quão “capitalista” ou “socialista” é um país. Os EUA, que apareceram entre os dez primeiros (mais livres ou mais capitalistas) por anos, agora ocupam o 25º lugar no índice mais recente (2023). A Dinamarca e a Suécia são mais capitalistas do que os Estados Unidos, em 9º e 10º lugar, respectivamente. A Noruega vem em 11º. A vizinha Finlândia, que tecnicamente não é uma nação escandinava, fica no 12º lugar. Os países socialistas do mundo – Cuba (nº 175), Venezuela (nº 174) e Coréia do Norte (nº 176) – estão no outro extremo da escala; e não por acaso, eles também estão entre os mais pobres.
A outra fonte confiável é o Índice de Liberdade Econômica do Mundo do Fraser Institute . As metodologias e categorias dos dois índices diferem um pouco, produzindo, por sua vez, algumas diferenças nas classificações dos países, mas os resultados são amplamente semelhantes: no índice mais recente do Fraser, a Dinamarca é a 10ª, a Finlândia é a 21ª, a Noruega e a Suécia estão empatadas em 37º. A Islândia, como as outras quatro nações “nórdicas”, ocupa o 19º lugar. Em 6º lugar, os EUA se saem melhor no Fraser Index do que no Heritage Index.
Digite “socialismo da Escandinávia” ou “socialismo nórdico” em nosso mecanismo de busca e você encontrará vários artigos que abordam a desinformação sobre esse tópico – artigos não de autoria de charlatães, demagogos e justiceiros sociais que utilizam dados obsoletos, mas textos bem pensados e bem pesquisados por economistas reais e escandinavos nativos que sabem do que estão falando.
Os países supostamente socialistas que parecem funcionar não o fazem por causa do socialismo que possuem, mas por causa do capitalismo que possuem em abundância – forte evidência de que quanto mais livres são as economias, melhor é a situação do povo. Vá para o socialismo completo e você terá um caso perdido miserável como a Venezuela. O fato é que, embora as nações nórdicas tenham se envolvido com o socialismo de estilo assistencialista meio século atrás, elas aprenderam algumas lições com a estagnação resultante. Elas inverteram o curso. Elas estão agora entre os países mais livres e capitalistas do planeta, de acordo com os índices Fraser e Heritage.
Eu já disse isso antes e vou dizer de novo: o socialismo devasta uma economia até que alguma forma de capitalismo possa resgatá-la. Essa é a história de lugares como o Japão do pós-guerra, Hong Kong e Alemanha. Não consigo pensar em nenhum exemplo em toda a história em que o capitalismo tenha produzido um desastre econômico que o socialismo posteriormente tenha remediado. Isso nunca acontece, e isso deve ser totalmente previsível. O socialismo não oferece nenhuma teoria de criação de riqueza; não passa de esquemas malucos de concentração de poder e redistribuição de renda, roubando Pedro para pagar a Paulo pelo voto de Paulo.
“Mercados livres e governo pequeno tornaram a Suécia rica”, explica Johan Norberg, economista sueco e membro do Cato Institute. “O experimento com o socialismo nos derrubou.”
Em outro artigo revelador, Norberg cita um alto funcionário sueco:
Expressando uma conclusão de pessoas de todo o espectro político, o ministro social-democrata das Finanças, Kjell-Olof Feldt, afirmou: “Aquela coisa toda com o socialismo democrático era absolutamente impossível. Simplesmente não funcionou.”
Nima Sanandaji, autor de Scandinavian Unexceptionalism, nos diz que “as sociedades nórdicas não se tornaram bem-sucedidas após a introdução de grandes estados de bem-estar social”. Ele escreve,
Eles tiveram um sucesso econômico e social único já em meados do século XX, quando combinaram impostos baixos e pequenos estados de bem-estar social com sistemas de livre mercado. Com o tempo, os generosos estados de bem-estar social das nações nórdicas criaram uma enorme dependência do bem-estar, corroendo gradualmente as fortes normas de responsabilidade que minam o sucesso da região. Isso, combinado com os efeitos de redução do crescimento de um grande estado, explica por que os países nórdicos gradualmente, ao longo das últimas décadas, mudaram para um bem-estar social menos generoso, reformas de mercado e cortes de impostos.
A revista The Economist descreveu os países escandinavos em 2013 como “resolutos comerciantes livres que resistem à tentação de intervir até mesmo para proteger empresas icônicas”. Eles estão entre os países onde é mais fácil fazer negócios. Por meio de cortes de impostos, desregulamentação e privatizações, eles desmantelaram grande parte do socialismo que quase arruinou suas economias.
A alegação de que o socialismo está vivo e indo bem nos países escandinavos é propaganda vergonhosa, irremediavelmente errada e desatualizada. Aqueles que fazem tais alegações ridículas ocultam sua agenda real de controle do governo ao nunca contar a você estes fatos: 1) A Suécia tem um programa de vale-escola 100% nacional para educação em vez do sistema educacional socializado caro e de baixo desempenho que temos aqui; 2) Nenhum dos países escandinavos tem uma lei de salário mínimo imposta nacionalmente; 3) Todos os países escandinavos têm taxas de imposto de renda corporativa mais baixas do que os EUA; e 4) Nessas nações, “direitos de propriedade, liberdade comercial, liberdade monetária e liberdade comercial são fortes”, como aponta Sanandaji. As mesmas pessoas que apregoam o “socialismo escandinavo” também nunca dizem para você verificar os índices Fraser e Heritage.
Para saber mais sobre esse tópico, consulte Socialismo: força ou fantasia, especialmente as leituras recomendadas na parte inferior. Não perca este ponto adicional e muito importante: o chamado “socialismo democrático” está em guerra consigo mesmo; quanto mais longa e profundamente uma nação o persegue, mais o aspecto socialista espreme a parte democrática. Sempre que chegam ao poder, os socialistas democráticos roubam não apenas suas “coisas”, mas qualquer coisa em que possam colocar as mãos – eleições, a mídia, as escolas, seus filhos e até mesmo seu vocabulário.
Os países nórdicos da Dinamarca, Noruega, Suécia, Finlândia e Islândia têm estados de bem-estar social generosos – que vêm reduzindo de propósito – mas não é o socialismo que paga as contas. Como sempre, o capitalismo paga as contas que o socialismo acumula – isto é, até que, como disse Margaret Thatcher, os socialistas “fiquem sem o dinheiro dos outros”.
Artigo original aqui
