Covid, a distopia que ignora os fatos

[Palestra do Supporters Summit 2020 , apresentada no histórico Jekyll Island Club Resort em Jekyll Island, Geórgia, em 9 de outubro de 2020.]

Hoje vou falar com vocês sobre o que está acontecendo em nosso país há mais de meio ano, não apenas nos Estados Unidos, mas em todo o mundo. Parte disso todos nós sabemos, mas temos recebido, digamos, não toda a história na maior parte do tempo e tivemos que esperar para ouvir novos especialistas dizerem, espere um pouco, talvez os primeiros especialistas estivessem todos errados. É difícil saber exatamente o que pensar e quais números devemos analisar quando se trata deste Covid-19. Devemos examinar casos, taxas percentuais positivas, hospitalizações, mortes? Todos os tipos de números foram jogados em cima de nós, alguns com contexto, outros sem. Então, vou passar um pouco de tempo revisando isso e fazendo um chamado para aproveitar a vida humana da maneira que ela deve ser aproveitada. Agora, desde março, temos experimentado quarentenas e restrições de vários tipos, supostamente tudo em nome da ciência, você sabe. Se você não apoia essas coisas, você deve odiar a ciência. Esse é o nível intelectual da conversa. Disseram-nos: Precisamos de quinze dias para achatar a curva – quinze dias. Acredito que estamos no dia 209 de quinze dias para achatar a curva. Lembra-se dos velhos tempos, quando a preocupação era: Não queremos sobrecarregar os hospitais? Não podemos curar isso, mas pelo menos poderíamos colocar os hospitais nas condições que precisam e permitir que eles sejam capazes de lidar com um número razoável de pessoas, e reduziríamos o número de hospitalizações e mortes ao longo tempo, de modo a permitir que os hospitais sejam capazes de lidar com eles ao invés de ter todos chegando ao hospital de uma vez.

ESTÁ BEM. Então, você começa a ver nas redes sociais todos os seus amigos dizendo que os hospitais estão lotados. Era como se um memorando tivesse saído dizendo que a palavra que todos usaríamos era “oprimido”. Como se seus amigos não pudessem ser criativos o suficiente para pensar em uma palavra diferente; todos eles tinham a mesma palavra: os hospitais estão sobrecarregados. Porque o outro amigo disse que os hospitais estão lotados, porque o outro amigo disse isso. O que realmente aconteceu foi que só em abril, 1,4 milhão de empregos na área de saúde foram perdidos, porque longe de estarem sobrecarregados, os hospitais estavam quase todos vazios. Na verdade, em maio, a NPR publicou uma matéria com esta manchete sobre todos aqueles hospitais de campanha que eles construíram por causa de toda superlotação que supostamente iria acontecer. Título: “Hospitais de campanha dos EUA são desmontados, a maioria sem ter tratado nenhum paciente com COVID-19”.

Hmm, o que estava acontecendo aqui? Os hospitais nunca foram sobrecarregados em nenhum momento, com a possível breve exceção da cidade de Nova York. Na Califórnia, começamos a ver como as balizas começaram a ser alteradas. O que eles estavam preocupados no momento em que nos contaram sobre o achatamento da curva era de trinta mil hospitalizações. Nós realmente temos que ter cuidado ao atingir esse número. O número atual de hospitalizações na Califórnia neste momento – estamos em outubro de 2020 – é pouco mais de três mil e eles ainda estão em pânico a ponto de não abrirem nada. Eles vão abrir uma coisinha minúscula e você tem que colocar sua máscara entre as mordidas enquanto está comendo em um restaurante. Então, é um décimo do que eles temiam. Há estados e estados. Washington, DC, não é um estado, mas mesmo assim, Washington, DC, é um exemplo de um dos muitos lugares nos EUA onde todos os números indicam, e indicaram por meses, que o estado está claramente na fase de justificar a reabertura. Os números indicam claramente, pelo que eles disseram no início – precisamos alcançar isso e aquilo – bem, eles alcançaram e agora continuam mudando o objetivo a ser alcançado.

Agora não são mais hospitalizações, agora são “casos” e, como falaremos, a maneira como o teste está sendo feito até mesmo o New York Times disse: Talvez seu teste de coronavírus não devesse ser positivo. Até mesmo o New York Times foi obrigado a admitir isso – que até 90% dos testes, porque o teste é tão sensível, estão produzindo apenas fragmentos virais que não são infecciosos. Mas você tem que ir e se isolar por X dias sem motivo. E vamos usar esse número, e vamos esperar até que ele chegue a zero, o que mesmo com o problema dos falsos positivos é impossível. Então, você não pode ter sua vida de volta em alguns estados, a menos que você mais ou menos a anule. Isso é o que eles fizeram para nós. Além disso, em Washington, DC, as escolas públicas foram fechadas, mas eles colocam um limite de onze alunos por sala nas escolas privadas, não importa o tamanho da sala. Isso basicamente incapacita as escolas particulares, sem motivo. Não há base científica para isso.

Então mudou para Você pode ter sua vida de volta assim que houver uma vacina. O que? Pode nunca haver uma vacina. Como diz Martin Kulldorff, da Harvard Medical School, “O cronograma para uma vacina é qualquer coisa entre 6 meses a partir de agora e nunca”. Então, em algum momento, temos que descobrir como conviver com esse tipo de situação. Bem, então, quando começou a parecer que talvez pudéssemos ter uma vacina, a história se tornou: Mesmo com uma vacina, você não pode ter sua vida de volta. E se você se opõe a isso, você é o problema. Você não está ouvindo ciência. Tudo que trazia alegria às pessoas foi abruptamente cancelado e toda vez que parecia que poderia reabrir, você ganha outra manchete sobre como você não pode ter isso de volta, você não pode ter aquilo de volta, isso nunca mais será o mesmo , talvez nunca mais tenhamos esportes, talvez nunca mais etc. … E é quase como se eles tivessem um prazer perverso nisso. Bem, se alguma vez houve o uso da expressão “se curvar”, eu diria que é agora.

Agora, é claro que as pessoas dirão: espere um minuto, o quê?, você quer que as pessoas morram? Novamente, este é o nível intelectual da conversa [em torno de covid-19]: “Você quer que as pessoas morram”. Então como falar com alguém que é assim? Para fazer isso, vou apelar para a população de um nível um pouco acima do nível médio e vou lembrar as pessoas da importante lição do grande livro de Henry Hazlitt, Economia numa única lição. Este é um livro que vendeu milhões de cópias e a única lição de Hazlitt, como todos os presentes aqui sabem, é que se você vai avaliar uma política econômica, não é suficiente avaliar as consequências de curto prazo para um grupo específico. Qualquer imbecil pode fazer isso. Se você quiser saber as consequências de longo prazo ou as consequências reais delas, analise os efeitos de longo prazo para todos, não os efeitos de curto prazo para um grupo específico.

Por exemplo, suponha que o governo tribute o público para construir um estádio. Bem, o indivíduo com inteligência um pouco acima do nível médio simplesmente apontará para o estádio e dirá: “Ei, olhe para essa coisa maravilhosa que o governo fez. É um estádio.” E sim, todos nós podemos ver apenas com nossos olhos que há um estádio lá, mas eles acham que é essa toda a análise: um estádio apareceu de alguma forma. Não há pensamento sobre custos, custos de oportunidade, de onde o dinheiro veio, para onde teria ido de outra forma – nada disso é considerado, porque essas coisas não podem ser vistas apenas com seus olhos. Para compreender a plenitude da política, você precisa ser capaz de pensar e ver com os olhos da mente.

Da mesma forma, com o controle de aluguel, as pessoas pensam: Você impõe o controle de aluguel e as pessoas obtêm aluguéis mais baixos, e isso é a totalidade da análise, no que lhes diz respeito. Não há mais nada a considerar. Nós apenas pegamos esses bastardos afortunados e os forçamos a baixar os aluguéis, e então todo mundo fica com um aluguel mais baixo e isso, no que diz respeito ao indivíduo com inteligência um pouco acima do nível médio, é o fim da discussão, porque é o que ele vê apenas com seus olhos. Mas, para as pessoas capazes de ver com os olhos da mente, eles fazem outras perguntas como: Quantas pessoas vão começar a construir casas de aluguel de baixo custo se souberem que esse teto foi imposto? Obviamente, haverá muito menos moradias construídas, o que agravará o problema de moradia das pessoas. Também sabemos que, com essas taxas específicas, você tem um milhão de pessoas e demanda excessiva, então, se você é um proprietário, pode ser um idiota, não precisa consertar aquele cano com vazamento, não precisa fazer qualquer manutenção, porque se alguém fica chateado com isso, você tem 8 milhões de outras pessoas que ficariam muito felizes em tomar o lugar dessa pessoa.

Então, em outras palavras, se você enxergar com os olhos da mente, você entende que o controle do aluguel é muito mais complicado do que apenas “Dã, nós os forçamos a reduzir o aluguel e ficou baixo para todos.” E, de fato, se, por algum motivo, você quisesse reduzir os aluguéis por meio de imposições do governo, na verdade faria exatamente o oposto do controle de aluguéis. Você desejaria controlar todos os preços em toda a economia, exceto os aluguéis, porque isso faria com que os empresários não quisessem ir para a produção de outra coisa que não fosse propriedade de aluguel, porque todo o resto não seria lucrativo. A única coisa que eles poderiam produzir seria um imóvel para alugar, o que levaria a uma queda nos preços dos aluguéis, o que seria ótimo para todos. Então, literalmente, o oposto do que essas pessoas recomendam seria a melhor coisa. Mas a questão é que temos que pensar em todas as consequências para todos.

Bem, a mesma coisa vale para a saúde pública, porque minha palestra poderia ser chamada de “Saúde Pública em Uma Lição”. Porque sim, se você simplesmente se concentrar monomaniacamente em um vírus, poderá dizer: “Veja o que fizemos com esse vírus”. Você pode ser capaz de dizer isso. Eu nem tenho certeza se eles podem dizer isso, mas eles podem dizer: “Veja o que fizemos pelas pessoas com este vírus.” Aí, sendo um indivíduo com inteligência um pouco acima do nível médio, abandona-se a discussão ali mesmo. Eles não se preocupam em investigar os dezessete outros aspectos da saúde que entraram em colapso catastrófico por causa daquilo que fizeram. Tudo o que eles dizem é: “veja o que eles fizeram no curto prazo para esse grupo-alvo”, em vez de dizer: “veja as consequências no longo prazo para todos”. E porque eles não olham para isso, nem sequer é mencionado.

Quando foi a última vez que o Dr. Fauci, que é visto como um suprassumo da ciência por todos, chegou a reconhecer que existem danos colaterais de quarentenas, ou mesmo chegou a mencioná-los? Nada. E então eles são, portanto, capazes de se virar e dizer: “você só quer que as pessoas morram.” Ok, bem, vamos jogar esse jogo. Eles querem jogar, vamos jogar. Que tal agora? Sabemos, por exemplo, vindo do Reino Unido, que haverá mais probabilidade de haver pelo menos tantas, senão mais, mortes por câncer evitáveis ​​do que mortes por Covid por causa do desvio de recursos para o Covid e o pânico de todos sobre isso. E assim lemos Richard Sullivan, professor de câncer e saúde global do King’s College London, diretor do Instituto de Política do Câncer, dizendo “O número de mortes devido à interrupção dos tratamentos de câncer provavelmente supera o número de mortes pelo próprio coronavírus. A interrupção e o adiamento do tratamento do câncer causarão um sofrimento evitável considerável. Os serviços de rastreamento do câncer foram interrompidos, o que significa que perderemos nossa chance de detectar muitos cânceres quando eles são tratáveis ​​e curáveis, como colo do útero, intestino e mama. Quando reiniciarmos o atendimento normal do serviço após a quarentena ser suspensa, o acúmulo de casos será um grande desafio para o sistema de saúde.”

Lemos em 6 de outubro no Daily Mail vindo do Reino Unido, que o secretário de saúde Matt Hancock disse: “Pacientes com câncer só podem ter tratamento garantido se COVID-19 permanecer sob controle”. Que tal isso? Este é o Daily Mail, que é muito mais honesto do que a imprensa americana. “Quase dois milhões e meio de pessoas perderam o rastreamento do câncer, referências ou tratamento no auge do lockdown, embora o Sistema de Saúde Britânico nunca tenha ficado sobrecarregado”. Eles tiveram a honestidade no Reino Unido para dizer isso. “Os especialistas agora temem que o número de pessoas que morrem em decorrência dos atrasos desencadeados pelo tratamento de pacientes com coronavírus possa até ser responsável por tantas mortes quanto a própria pandemia.” Agora, não veremos esse tipo de efeito imediatamente. Não é como se um grande número de pacientes com câncer fosse morrer imediatamente em 2020, mas significa que as pessoas que poderiam ter vivido mais quinze a vinte anos, podem viver apenas mais três ou quatro, e veremos esses números em nos próximos anos.

Então vimos um relatório das Nações Unidas em abril dizendo que “as dificuldades econômicas geradas pelas interrupções radicais do comércio podem resultar em centenas de milhares de mortes adicionais de crianças em 2020”. Posteriormente, a UNICEF aumentou esse número para 1,2 milhão de mortes de crianças e, na Universidade de Oxford, o professor Sunetra Gupta nos lembrou várias vezes, nas últimas semanas e meses, da previsão da ONU de que cerca de 130 milhões de pessoas poderiam correr o risco de morrer de fome por causa das quarentenas, por causa da possibilidade de escassez de alimentos em várias dezenas de lugares ao redor do mundo. Agora, quem são aqueles que não se importam com a vida humana?

Mas, isso não é tudo, porque nos Estados Unidos em Oakland, Califórnia, temos Benjamin Miller do Well Being Trust que nos diz, como co-autor de um estudo sobre mortes por desespero – ou seja, abuso de drogas ou álcool ou suicídio – que um excesso – isto é, acima do que normalmente ocorreria – de 75.000 mortes ocorrerá em decorrência de tudo isso. Sem mencionar que o próprio CDC estima que apenas nos Estados Unidos, haverá mais de 93.000 mortes não causada pelo Covid em excesso este ano por causa do que está acontecendo, incluindo mais de 42.000 de doenças cardiovasculares, mais de 10.000 de diabetes e 3.600 de câncer. Um estudo recente no Reino Unido descobriu que o risco de morte aumentou em 53% devido as quarentenas entre idosos com demência e outros 123% entre idosos com doença mental grave. Por quatro décadas, o ganhador do Prêmio Nobel da Paz da Índia, Kailash Stayarthi, resgatou milhares de crianças da escravidão e do tráfico humano e ele teme que isso seja revertido. Ele diz que a maior ameaça é que milhões de crianças voltem à escravidão, ao tráfico, ao trabalho infantil e ao casamento infantil. Bem, com milhões de famílias sendo empurradas para a pobreza, eles estão sendo pressionados a fazer algo, para colocar seus filhos para trabalhar para sobreviver. Então, isso está sendo feito.

Eles estão tentando essas quarentenas até mesmo no mundo em desenvolvimento, onde as pessoas trabalham para comer. Quando você vive desta maneira, isso significa que todos os dias você ganha dinheiro suficiente para se alimentar naquele dia, e eles estão sendo informados para ficar em casa por semanas e meses. Acho que vemos onde isso vai dar. Agora, o povo de Malawi, um dos países mais pobres do mundo, quando soube dos planos de quarentena do governo, eles se levantaram e disseram: “Não vamos tolerar isso. Não haverá quarentena.” E então não houve. Podemos aprender com eles.

Até o The Atlantic teve que admitir: “Quando você pede que se fique em casa, em muitos casos, você está pedindo que morram de fome”. No Reino Unido, o The Telegraph diz: “A exigência absurda de que os países em desenvolvimento adotem quarentenas economicamente desastrosas está gerando uma miséria incalculável”. Com que frequência isso é mencionado nos EUA? Sempre? Alguém aqui já mencionou isso? Não, é só Você querendo matar pessoas, porque quer viver sua vida. Ou porque você não quer que dois anos de vida de seus filhos sejam tirados deles. Porque agora estamos sendo informados: Talvez você possa ter sua vida de volta na primavera de 2022. Não quinze dias para achatar a curva, provavelmente na primavera de 2022, você pode começar a ter de volta todas essas coisas agradáveis ​​que fazem a vida valer a pena. OK. Então, me parece que os malucos que pensam que saúde pública deveria significar uma fixação monomaníaca em um vírus e então fingir que nenhuma das outras coisas está acontecendo deveriam se responsabilizar por isso um pouco mais.

Agora, algumas dessas coisas de que estou falando estão no e-book gratuito que escrevi sobre este assunto: Seus amigos do Facebook estão errados sobre a quarentena. Eles estão ainda mais errados do que você pensava – um erro a ponto de  não valoriza a vida humana e o florescimento. Você vai gostar desse livro gratuito, porque ele esmaga esses filhos da puta completamente.

Sem mencionar que, é claro, ao longo dessas quarentenas as economias de vida dessas pessoas se depauperaram, seus meios de subsistência foram destruídos e as coisas que dão sentido e realização às suas vidas foram canceladas abruptamente. Então, devemos acreditar que tudo o que importa é apenas a existência biológica. E isso levanta algumas questões filosóficas interessantes. Se eu pudesse viver até os 120 anos e desfrutar de uma saúde robusta por todos esses anos, mas o preço era que destruiríamos todos os tesouros arquitetônicos da Europa, aboliríamos a música por completo e restringiríamos a vida social a 5 por cento de seu nível normal, eu escolheria isso? Quem iria? A felicidade humana não é um extra opcional. Essas coisas, como relacionamentos íntimos ou as chamadas grandes aglomerações, como shows, teatro, palestras, igreja, eventos esportivos, artes em geral – se você acha que estes são apenas acessórios dispensáveis ​​para a vida humana e florescimento, você não deve ser o responsável por qualquer coisa. Isso é a própria vida e, como eu disse em uma palestra anterior, para qualquer pessoa que se apresenta diante de um público – particularmente pense em seus filhos, dançarinos, músicos, atletas, mágicos, comediantes, cantores, atores, o que quer que seja – estão basicamente dizendo à eles: Talvez você nunca possa fazer isso. Talvez você nunca possa fazer o que traz felicidade à sua alma. E sim, talvez não possamos ter isso até que tenhamos uma vacina, disse o Dr. Zeke Emanuel. “Talvez tenhamos de desistir de coisas queridas por muito tempo”, dizem eles – coisas como escolaridade, renda e contato com nossos amigos e parentes por pelo menos dezoito meses. Talvez essa palestra também possa ser chamada de “Curvem-se”.

Bem, outra estatística aterrorizante foi divulgada recentemente, mostrando os efeitos sombrios, embora inteiramente previsíveis, que toda essa arregimentação desumana está tendo sobre os jovens, especialmente aqueles entre 18 e 24 anos. Agora, o governo federal tem uma Departamento de Abuso de Substâncias e Serviços de Saúde Mental. E eles, entre outras coisas, observam as porcentagens de pessoas que consideraram o suicídio nos últimos 12 meses. Agora, normalmente, antes de todos essas quarentenas ocorrerem, no grupo de 18 a 25 anos, ele oscilava entre pouco menos de 7% e 11% das pessoas que pensaram em suicídio nos 12 meses anteriores. O que sabemos agora é que apenas em junho – não doze meses, apenas um mês – agora mais de 25% deles pensaram em suicídio em apenas um mês. Agora, por que isso? Tiramos tudo o que eles amam, privamo-los da oportunidade de se socializar e de vivenciar aqueles momentos insubstituíveis da juventude e exigimos que aceitassem essa distopia como o novo normal e dissessem que há algo errado com eles se desejam uma vida humana normal, o tipo que é vivido por humanos. Sim, isso é egoísta, isso mesmo. Isso é egoísta.

Um de meus amigos tem um amigo em Melbourne, Austrália, que está sob severo lockdown. Aqui está o que este amigo escreveu:

    Já se passaram três meses desde que vi outro rosto humano além do [meu cônjuge].

Sete meses desde que [meu cônjuge] e eu tivemos um curto tempo juntos na forma de irmos tomar um café na rua.

Mais de um ano desde a última vez que estive na natureza. Sentado olhando para a parede por duas horas, novamente, incapaz de se mover.

Desespero

Emoções negativas horríveis praticamente o dia todo.

Noites acordadas e cansadas, angústia.

Não consigo pensar em nada para esperar porque não sei quando seremos autorizados a fazer alguma coisa.

Apenas dar um passeio, ir para a floresta.

Ir a algum lugar juntos, longe de tudo isso.

Não permitem.

A polícia pode entrar em nossas casas a qualquer momento e nos prender se dissermos a coisa “errada” online. Isso já aconteceu.

Isso não parece humano.

Eu não sorrio.

Eu não rio.

Eu malhei outro dia e não senti nada, nenhuma dor.

Nada seria registrado como dor.

Eu não conseguia sentir nada.

Eu me sinto longe de mim mesmo.

Às vezes me esqueço quanto tempo do dia já passou.

Isso importa?

Você não tem permissão para sair, mesmo se os membros da família estiverem em estado terminal. Eles podem morrer antes de sairmos de Melbourne. Disseram que não é um motivo bom o suficiente para sairmos.

Você não tem permissão para ir a mais de cinco quilômetros de sua casa.

Você não tem permissão para comprar um café para viagem e sentar-se debaixo de uma árvore ou no chão em qualquer lugar que não seja sua casa.

Isso é desumano.

Isso é desumano.

Isso é desumano.

Isso é desumano.

Não há empatia aqui.

Nenhum preço é muito alto.

O suicídio não é um preço muito alto a pagar.

A automutilação não é um preço muito alto a pagar.

Mudanças cerebrais estruturais em grandes parcelas da população não são um preço muito alto a pagar.

Você sabe o que o isolamento social prolongado faz com o cérebro?

Sentimos que isso não importa, porque tudo o que somos são números.

Não somos pessoas; nós somos as massas sem uma voz.

Sem um período de tempo para esperar quando poderemos nos abraçar novamente.

Estou compartilhando minha experiência porque você deve saber a verdade.

Atenciosamente,

Um número sem rosto em Melbourne.

E somos nós que não nos importamos com vidas humanas. Dane-se esses bastardos.

Lá em Stanford, Dr. Jay Bhattacharya colocou desta forma. “Para alcançarmos zero de COVID, não sei se é mesmo tecnicamente viável.” Sabemos que teremos que destruir nossa sociedade para conseguir isso. Essencialmente, é um custo tão alto que não vale a pena. Oh, estamos apenas fazendo isso até que haja uma vacina. Mas, em apenas meio ano de fazer isso, as consequências foram, para citar o Dr. Bhattacharya novamente, “catastróficas”. Sunetra Gupta, de Oxford, que mencionei antes, que é conhecida como a epidemiologista de doenças infecciosas mais proeminente do mundo, diz: “É uma coisa boa para pessoas jovens e saudáveis ​​serem expostas.” Ela diz: “É assim que sempre gerenciamos os vírus. Por que esso é tão diferente? Se continuarmos introduzindo restrições e quarentenas enquanto esperamos por uma vacina, serão os jovens os que mais sofrerão, especialmente aqueles de ambientes mais carentes. Não podemos continuar fazendo isso. Seria uma injustiça.” Um professor de Yale respondeu: “Bem, nenhum cientista sério está exigindo quarentenas em todos os lugares o tempo todo.” Alguns deles estão, então isso nem é verdade. Alguns deles estão. Mas tudo o que esses outros cientistas querem são apenas quarentenas repentinas aqui, ali e em toda parte, depois retomadas parciais, depois lockdowns, o tempo todo com as artes completamente fechadas. Oh sim, isso é muito diferente. Não podemos dirigir uma sociedade como esta. E sem as artes, como disse o professor Gupta, “Para que estamos vivos em primeiro lugar?” Que tipo de vida isso pressagia? Tudo que faz a vida valer a pena.

Agora, ouvimos muito isso. Se você conhecesse alguém que morreu disso, talvez levasse esse vírus a sério. Bem, que tal isso? Vou levar o vírus a sério, seja lá o que isso signifique, se você levar a sério ou mesmo mencionar pelo menos uma vez, as dezessete áreas da vida sem ligação com o Covid, onde sua estratégia supostamente anticovid deixou destroços por toda parte. Que tal isso? Temos um acordo? Ou que tal este? Todas as pessoas que morreram de Covid, todas aquelas pessoas tinham famílias e devemos honrá-las, respeitar isso. Claro que ninguém está negando isso. Mas, o que dizer dos 1,4 milhão de pessoas que, de acordo com o New York Times, morrerão de tuberculose por causa da quarentena, além do número de mortes por tuberculose que teríamos de outra forma? Essas pessoas têm família? Não temos que pensar nisso porque elas não existem, porque não se esqueça, saúde pública significa apenas a fixação monomaníaca de um vírus. Tuberculose, desculpe. Não faz parte da lista. As famílias dessas pessoas não importam; eles nem mesmo serão mencionados. E as 385.000 mortes extras por malária, meio milhão de mortes extras por HIV? Essas pessoas têm família? Não podemos ser narcisistas por cinco segundos e considerar que talvez outras pessoas também importem, não apenas seus amigos, mas outras pessoas e seus amigos? Que tal isso, para variar? Cento e trinta milhões de pessoas correndo o risco de morrer de fome devido as quarentenas e ainda estamos tendo esse debate?

Mas Woods, você dirá, você tem que ouvir a ciência. “Ouça a ciência” se tornou o grito de guerra dos crentes mais irracionais, motivados por anedotas e crentes em vodu que não ligam para fatos que encontrei em minha vida.

Eu recebi Martin Kulldorff em meu podcast, o Tom Woods Show. Ele é um epidemiologista de doenças infecciosas na Harvard Medical School e me disse que pode ser que muitos cientistas pensem que as quarentenas são o caminho a seguir. Ele disse: Mas basicamente falo com epidemiologistas de doenças infecciosas e, entre esse grupo, pelo que pude ver, a maioria de nós é contra as quarentenas, desde o início, e somos a favor de uma estratégia totalmente diferente que chamamos de proteção focada em grupos vulneráveis. Mas sim, nós epidemiologistas de doenças infecciosas, disse ele, não estamos pedindo quarentenas.

Huh, isso não é engraçado. Nós realmente não ouvimos muito dessas pessoas, não é? Por alguma estranha coincidência, não temos notícias deles.

Dá para acreditar nas pessoas que gritam com você por correr sem máscara ou que atravessam a rua apressadamente ao vê-lo para manter distanciamento social? Você não pega Covid andando na rua. Essas pessoas não podem te dar um sermão sobre ciência. Se elas próprias fossem menos ignorantes da ciência, ficariam envergonhadas com seu comportamento irracional.

O pessoal do “escute a ciência” nos alertou sobre a abertura de escolas. Os resultados têm sido bons. Até o The Atlantic publicou um artigo, como nas últimas vinte e quatro horas, dizendo: Hmm, os alertas malucos sobre o verão parecem ter sido exagerados. Bem, há um eufemismo. Nas universidades, tivemos até agora setenta mil dos chamados casos, três hospitalizações e zero mortes.

Depois, há a loucura geral. No condado onde fica a cidade de Gainesville, Flórida, eles estabeleceram uma regra de “uma pessoa a cada 100 metros quadrados” para empresas privadas. E em uma reunião o presidente da comissão do condado foi convidado a justificar isso. Agora, ele justificou isso com base em Bem, a ciência nos diz que … Você já sabe a resposta. Isso tudo é vodu. Nada disso tem a ver com ciência. Sua resposta foi: Bem, colocamos isso lá “porque é matemática simples para todos seguirem”.

Se eu fosse uma dessas pessoas que “dão ouvidos à ciência”, estaria mortificado agora. Quer dizer, eu creio que estou ouvindo a ciência real – não os praticantes do vodu, mas a ciência real. Quarentenas e lockdowns não são ciência, a propósito. Não há nenhum livro que eles estejam seguindo que diga que os lockdowns são o caminho a seguir. Então, quando nos dizem, bem, a razão pela qual os lockdowns não funcionaram é que você não fez direito – isso se baseia literalmente em nada.

E eu perguntei, novamente, ao professor Kulldorff sobre isso. Ele disse que essencialmente não há chance de erradicar um vírus dessa forma. O que você pode fazer é causar um grande número de problemas adicionais que serão piores, mas você não o erradicará. Agora eles podem se safar porque simplesmente não mencionamos esses problemas adicionais. Não devemos nem chamá-los de adicionais. Se eu mostrar gráficos de diferentes estados americanos ou países, e olharmos para casos ou mortes ou o que seja, você não será capaz de me dizer quais foram quarentenados, quando eles quarentenaram, com que força eles quarentenaram, quando encerraram a quarentena, se eles tinham um decreto de máscara, quando impuseram o decreto de máscara, e quando e se retiraram o decreto de máscara. Você não tem absolutamente nenhuma maneira de saber disso. Agora, se essas coisas fossem tão poderosas como nos dizem, com certeza haveria uma maneira muito mais fácil e óbvia de distinguir uma jurisdição de outra, e não há. Portanto, é vodu. E acho que quanto mais usarmos a palavra “vodu”, melhor.

Eu tenho um link de um artigo em uma página especial que montei que analisa e justifica isso e diz: Olha, obviamente as quarentenas não resolvem o problema. Então, você pode encontrar isso no meu site, TomWoods.com/covid, e você encontrará algumas outras coisas muito interessantes lá também, mas por uma questão de tempo, vou encaminhá-lo para lá. A mesma coisa para os decretos de máscara. É possível que certos tipos de máscaras em certos tipos de situações, quando usadas corretamente, possam ter algum efeito mínimo? Claro que é. Mas o fervor religioso envolvendo as máscaras, que claramente não pode ser justificado, porque estamos sendo informados que se tivéssemos usado máscaras antes ou se apenas usarmos máscaras por seis semanas, tudo isso vai parar ou algo assim. Mais uma vez, vá para TomWoods.com/covid, eu tenho os gráficos lá, de lugar após lugar após lugar após lugar e assim por diante. Em cada gráfico, é indicado exatamente quando o decreto de máscara entrou em vigor, e você se pergunta: Se eu não tivesse lhe contado onde naquele gráfico o decreto de máscara entrou em vigor, você teria sido capaz de dizer? Você teria alguma ideia? Então, se elas são tão eficazes, elas são tão eficazes que o diretor do CDC diz que elas são melhores do que uma vacina, você pensaria que poderíamos ver isso nos gráficos. Não consigo ver nada, nada. Oh, seria pior se não … Não me venha com essa. Deveríamos ver algo. Nada.

Tem um cara no Twitter, Eric Topol, que é uma das pessoas mais apocalípticas do vírus, e ele nos disse que a razão pela qual o Japão se saiu bem foi o governo ter enviado máscaras para o povo. OK. Se você precisasse de mais evidências de que esse cara só fala bosta, aí está. Porque em primeiro lugar, sim, eles enviaram máscaras suficientes para durar um dia. Em segundo lugar, as máscaras eram do tamanho errado. Afinal, é o governo. Elas eram todas do tamanho infantil; não servem em ninguém. Então, todo mundo no Japão ria e fazia piada sobre essas máscaras e ninguém as usava, mas esse idiota que não sabe nada está no Twitter nos dando um sermão sobre isso. Ele não sabe de nada. Mais uma vez, olhe para os gráficos das Filipinas, o país que mais usa máscaras no mundo. O Havaí não tem vizinho em três mil quilômetros e eles usam máscaras religiosamente. Não fizeram nada, em termos de casos.

Qual teria que ser a aparência exata dos gráficos para que os apoiadores da quarentena dissessem: Talvez nada disso adianta. Como eles deveriam ser? Eu acho que eles teriam que ser exatamente como são agora. Enquanto isso, na Flórida, o pico ali minguou por conta própria, em todos os lugares, apesar das políticas diferentes. Disseram-nos, eu vi no Twitter, que teríamos meio milhão de mortes, teríamos dezenas de cidade passando o que Nova York passou se elas não decretarem lockdown. Nós não decretamos; não chegamos nem perto disso. Na Flórida, a única coisa que acontecia em alguns lugares era que alguns bares fechavam, mas o que realmente aconteceu foi que os bares fingiram ser restaurantes e seguiram em frente e foi isso. E eu acho que o vírus foi enganado pelos bares que fingiram ser restaurantes. Que tipo de besteira é essa? Califórnia, onde eles tiveram esse lockdown maciço, sua curva se parece exatamente com a da Flórida.

E um amigo me disse [que] em seu trabalho eles têm medo de um funcionário da Flórida e disseram: Temos que ter cuidado, eles fazem as coisas de forma diferente lá. Suas curvas são as mesmas. Quando o governador DeSantis disse que estava abrindo a Flórida, Paul Krugman disse: “Oh, isso é muito imprudente. Eles ainda estão tendo mais de 100 mortes por dia na Flórida.” Não, eles não estão, seu idiota ignorante. Não estamos tendo cem mortes por dia. Eles estão relatando cem mortes por dia. Agora, a data do relatório é muito diferente da data real da morte. Então, por exemplo, eu acabei de olhar para 1 ° de outubro. Em 1 ° de outubro, acho que houve 130 mortes registradas. Sessenta e cinco delas foram em setembro, cinquenta e quatro em agosto, outros onze em julho. Não há cem mortes ocorrendo por dia, e com as hospitalizações caindo, não é como se daqui a três meses, quando contarmos hoje, acabe sendo cem. Não. Então, ele nem sabe disso ou talvez saiba e está apenas sendo … eu não sei.

E agora aprendemos com o New York Times, como mencionei antes, que até 90% desses testes que estão dando positivo podem ser em pessoas que não são contagiosas e, portanto, estão recebendo ordens de isolamento sem motivo. Porque os testes de PCR que eles estão usando estão sendo calibrados de uma forma que são supersensíveis nos Estados Unidos. Então, na Europa eles estão usando, digamos, trinta ciclos. Nos EUA, é de trinta e sete a quarenta. No Arizona, é quarenta, aos quarenta eles não estão detectando nada. Isso é completamente inútil e a maior parte do que está acontecendo no Arizona é aos quarenta. Então, em Washington, DC, um colega chamado Phil Kerpen da American Commitment perguntou a eles: Qual é o limite de ciclo que você está usando para esses testes? E a DC Health respondeu a ele. O DC Health “não tem informações sobre os limites do ciclo”. Que tipo de piada é essa? Portanto, os testes podem ser completamente sem sentido e nem sequer damos atenção a isso.

Agora, finalmente (estou passando um pouco do meu tempo e espero que o pessoal do Mises me deixe fazer isso, mas vou compensar de alguma forma, eu prometo), um imunologista, como alguém que é um especialista em imunologia como o Dr. Fauci, não é ensinado como equilibrar as preocupações de saúde pública. As pessoas dizem: Oh, apenas ouça os especialistas e, Você não ouvirá os especialistas. Bem, eu sinto que estou ouvindo os especialistas, mas há algumas perguntas que nenhum especialista pode responder ou que alguns especialistas não são treinados para responder. Nenhuma aula que um imunologista teve ensina que, bem, se você tranca todo mundo em suas casas, pode haver outros efeitos disso que … Ele não aprende nada disso. E é assim que você equilibra: bem, se você fizer isso, ocorrerá tanto daquilo. Ele não aprende nada parecido. Então, é apenas, novamente, é superstição grosseira, como se fosse algum tipo de sacerdócio. É uma superstição grosseira pensar que o Dr. Fauci poderia ver isso de forma holística a ponto de ter uma resposta geral.

Nós temos a resposta. O que vale a pena fazer e o que não vale? Todos nós poderíamos dirigir nossos carros a oito quilômetros por hora e salvar muitas vidas. Não achamos que vale a pena fazer isso. Não esperamos que o Dr. Fauci nos diga qual deve ser o limite de velocidade. Nós entendemos o absurdo disso. E aqui está o que o Dr. Bhattacharya disse. Eu amo esse cara. Ele é de Stanford. Ele é absolutamente profissional. Ele não é como eu, fica muito perturbado, e isso o torna ainda mais eficaz, porque ele está colocando tudo em pratos limpos com suas frases pronunciadas com calma. Então, aqui está o que ele disse sobre o Dr. Fauci, e é hora desse sacerdócio maluco ser derrubado: “Dr. Fauci está envolvido no controle de doenças infecciosas há muito tempo. Ele é um cientista proeminente por um bom motivo; ele é um especialista. Mas, no início de fevereiro, março, nós meio que o colocamos em um pedestal, para essencialmente dar seu conhecimento sobre toda uma gama de coisas, algumas das quais estavam sob seu controle e conjunto de conhecimento, outras não. E eu o vi há alguns meses, onde ele disse muito humildemente: ‘Olha, estou usando minha expertise como especialista em doenças infecciosas sobre como lidar com esta doença. Não estou olhando para o contexto mais amplo da política.’”

Exatamente meu ponto. Dr. Bhattacharya novamente: “Nós pensamos que a ciência nos dá todas as respostas, mas isso é um erro. O que a ciência faz é nos dizer que se fizermos A, podemos obter B. Cabe aos não-cientistas tomar uma decisão. Queremos obter B se sabemos que os custos de obtenção de B são C, D e E? Nós realmente queremos zero COVID?” Bem, novamente, apenas um estúpido pensaria que é uma questão científica. Essa é uma questão filosófica. E, novamente, é aqui que ele diz: “Se você conseguir zero COVID, sabemos que teremos que destruir nossa sociedade para obtê-lo. Teremos que nos livrar de todas as nossas liberdades, teremos que garantir que muito poucas pessoas interajam umas com as outras. Tem um custo tão alto que não vale a pena. A ciência pode nos dizer, aqui está como você pode minimizar a probabilidade de contrair COVID, mas cabe aos não-cientistas decidir se vale a pena. Você não pode colocar uma pessoa em um pedestal e pedir a ela que tome essa decisão pela sociedade. Eu amo viver em uma sociedade democrática, onde esse tipo de decisão não depende de especialistas. Cabe às pessoas decidirem juntas, por meio de processos eleitorais, o que valorizamos.” Isso é o que diz Bhattacharya.

Portanto, é claro, nenhum especialista pode dizer se os custos compensam os benefícios, porque nenhum especialista pode saber sua escala de valor. Então, quando as pessoas dizem que precisamos ouvir os especialistas enquanto eles nos encorajam a acabar com tudo que faz uma sociedade funcionar e traz alegria às pessoas, eles não têm ideia do que estão falando. Esta é uma questão filosófica, que uma fonte científica não teria legitimidade para responder. Infelizmente, para algumas pessoas, a ciência não é uma busca contínua pela verdade e cujas descobertas podem nos ajudar a tomar boas decisões. É uma espécie de sacerdócio, e o que quer que os cientistas nos digam sobre qualquer coisa, não importa o quão longe de suas áreas de especialização, essas pessoas obedecerão, e os perigos disso deveriam ser óbvios. Não apenas temos um sacerdócio que nem mesmo está pensando em tradeoffs ou danos colaterais de sua monomania covidiana, mas também temos dezenas de milhões de seguidores devotados que ajudarão a impor qualquer loucura que o sacerdócio proponha. E suas esperanças, sonhos e sustento serão colocados nesse altar, disso você pode ter certeza.

Agora, o que deveria ter sido feito em vez disso? Bem, aqui me refiro aos drs. Bhattacharya, Kulldorff e Gupta, que fizeram uma declaração recente explicando que a chamada proteção focada faz muito mais sentido e é certamente viável. Quer dizer, você devolve a vida aos jovens. Faça com que as artes sejam retomadas imediatamente. E de novo, disse Gupta, por que ainda estamos vivendo? Qual é o sentido de viver? Se viver é simplesmente ter pulso, eu poderia fazer isso em uma sala sem janelas comendo latas de feijão por 75 anos. Isso é uma vida humana? Esses são os tipos de perguntas que precisamos nos fazer.

Finalmente, o que dizer da Suécia? Você não deve mencionar a Suécia. Agora, eu poderia mencionar o Japão; eles tinham uma das mais altas taxas de infecção por Covid do mundo, a população mais velha do mundo, ainda uma das mais baixas taxas de mortalidade e fizeram isso com medidas muito frouxas e sem testes em massa. Portanto, há um milhão de explicações. Eles tiveram que explicar isso. Mas o exemplo principal foi a Suécia. Agora, o que eles costumavam nos dizer era: você não pode usar o exemplo da Suécia porque a Suécia tem uma alta taxa de mortalidade. A Suécia teve cinco mil mortes em um país de 10 milhões. Cerca de dois terços a três quartos das pessoas estavam asilos e fizeram um trabalho horrível lá e admitem isso. Mas, olhe para o resto deles. Então, isso significa que eles realmente têm um número muito pequeno na sociedade em geral. A questão de como as pessoas se saíram em lares de idosos quando estão completamente isoladas da sociedade é agora, de certa forma, um comentário sobre como a estratégia funciona para a sociedade em geral. E agora que o exemplo da Suécia parece muito bom porque sua curva se parece com esta. Quero dizer, eles basicamente não têm… Eles retomaram a vida normal. Basta olhar as fotos de Estocolmo. Ela está bem ali. Ao passo que se você olhar para a Espanha, é assim e para a França é assim. A Suécia é assim mesmo.

Portanto, agora não mencionamos a Suécia e o que dizemos é, Oh, bem, a razão pela qual a Suécia se saiu tão bem … agora observe que mudou. Primeiro foi, Suécia, eles estão morrendo em toda parte. Agora é, a razão pela qual a Suécia se saiu tão bem … Eles não podem simplesmente parar e dizer: Talvez eu não tenha todas as respostas. A razão pela qual eles se saíram tão bem é que as pessoas voluntariamente cumpriram essas medidas e eles não fariam isso nos Estados Unidos porque vocês são todos um bando de caipiras estúpidos e sei lá o quê. OK. Tudo que você precisa fazer é olhar as fotos de Estocolmo durante o verão e decidir se isso é verdade ou não, mas o principal é que eles nunca fecharam escolas para idades de 1 a 15; eles nunca fecharam comércios e não tiveram nenhum decreto de máscara. Como você explica isso? E você não obtém uma resposta. Você não obtém uma resposta.

Parece-me que a única resposta, neste momento, é a que era óbvia desde o início. Deixe as pessoas decidirem como querem viver, quais riscos estão dispostas a correr e o que a vida significa para elas. O governador DeSantis, quando deu sua entrevista coletiva, reabrindo a Flórida, disse: Você sabe, não devemos presumir que sabemos o que todo mundo quer, porque eu conheço muitas pessoas mais velhas que, quando são visitados por parentes usando máscaras, dizem, por favor, tire sua máscara, eu quero ver seu sorriso. E quem somos nós para dizer não? Ou, você deve ver seus netos apenas no Zoom para sempre? Ou você deve ficar isolado em uma casa de repouso para sempre, sem contato humano? Ou você pode ver as pessoas através de uma janela, se desejar. Em última análise, não vamos dizer. Você decide o que é melhor para você, porque todos nós assumimos riscos diferentes que estamos dispostos a tolerar.

Martin Kulldorff, da Harvard Medical School, diz: “Os especialistas têm medo de se manifestar”. Você tem muitas pessoas que só falam besteiras que não têm direito a uma opinião. Ele diz que os especialistas, os epidemiologistas de doenças infecciosas, têm medo de falar. Que sociedade maravilhosa que vocês criaram, hein histéricos, onde os verdadeiros especialistas qualificados neste campo têm medo de falar, uma sociedade de medo. Muito bem. Agora, incidentalmente, minha opinião é que existem pessoas que perderam seus meios de subsistência, suas vidas, coisas que lhes davam sentido, e tudo que você precisa fazer é falar. Fala. Já é suficiente. Até agora, todos nós já entendemos a mensagem de que você é egoísta se deseja fazer o tipo de coisas que antes davam sentido à sua vida. Para essas pessoas, a vida nada mais é do que evitar a morte e você não pode ter nada de volta até que eles permitam. Como deixamos isso acontecer? Eles não ousariam ter nos contado isso quando faltavam de quinze dias para achatar a curva. De jeito nenhum. Não, é só, “você tem que ter eventos virtuais no Zoom”, “sem abraços” e “sem casamentos” e “dez pessoas no funeral de seu pai”, e todas essas outras demandas grotescas que tivemos que aturar.

Que métricas eles estão usando para nos dizer quando podemos ter as coisas de volta? Não são as que nos disseram no início. Alcançamos todas elas e ainda não podemos ter nada de volta. Bem, talvez você possa tê-las em 2021. Fauci diz primavera de 2022, se todos forem vacinados. OK. Portanto, parte da ordem natural é que os pais façam sacrifícios pelos filhos, e não o contrário. Se as pessoas vulneráveis ​​querem se isolar, e posso entender por que o fariam, então deveriam fazer isso. Mas, como estou passando pela meia-idade, nunca me ocorreria fazer essas exigências aos jovens, nunca. Porque eu acho que seria egoísmo, egoísmo da minha parte, quando eu era jovem, tive que experimentar todas essas coisas, todos esses momentos insubstituivelmente belos da juventude, mas você não pode tê-los, para me manter seguro. Não, vou ficar seguro seguindo as precauções e limitando meus contatos, mas você sai e aproveita a vida que você tem. Isso é o que um ser humano bom e decente diz. Isso é o que uma pessoa altruísta diz.

O CDC agora está dizendo que devemos ter um Dia de Ação de Graças virtual. Não, não vou fazer isso. Não vou fazer isso. Eu vou ver as pessoas e abraçá-las no Dia de Ação de Graças como um humano e é isso que devemos fazer.

Muitas pessoas mais velhas com quem falo dizem: Não queremos que as vidas das crianças sejam arruinadas. Não queremos a vida de nossos netos arruinada. Não queremos que você faça isso por nós. Já é o suficiente neste ponto. Os apocalípticos continuam tendo essa visão maluca fictícia do vírus. Quando os bares de Wisconsin puderam abrir, disseram que deveria levar a um milhão de mortes. Não rolou. O pico da Flórida deveria matar todo mundo. Não rolou. Esses picos há muito acabaram; eles foram para cima e para baixo sem quarentenas. Dakota do Sul nunca fechou. Eles estão bem. Mas então eles tiveram aquele encontro de motocicleta Sturgis e nos disseram, O encontro de motocicleta Sturgis levou a 260.000 casos. Foi um evento superdimensionador. Bem, então Slate, você conhece Slate, o inimigo da humanidade, Slate, o site? Eles publicaram um artigo dizendo: Olha, vamos ser honestos. O Sturgis Motorcycle Rally não levou a 260.000 casos. Você só está dizendo isso porque deseja que leve a 260.000 casos, mas isso é pura besteira. Agora, Slate não é conhecido por defender os caras motociclistas amantes de Trump. Portanto, a única razão pela qual publicariam um artigo como esse é que é verdade. O vírus faz o que vai fazer, independentemente do que nosso sacerdócio tente fazer com seus jalecos brancos e pranchetas.

Há uma doença lá fora, tudo bem, mas não estou falando sobre covid-19. Estou falando sobre a resposta irracional e que ignora os fatos. Devemos exigir nossas vidas de volta, tomá-las de volta. Isso não é egoísmo. Egoísmo é ignorar todos os danos colaterais que estão sendo causados ​​por esta política. Você tem uma vida, quer vivê-la, isso é normal. O que é egoísta e anormal é a presunção de que outras pessoas têm direito à sua vida ou a tirar um número arbitrário de anos de sua vida. Se eles querem viver como prisioneiros em suas próprias casas e experimentar a vida no Zoom, que fiquem à vontade. O resto de nós – acho que posso falar por todos nós nesta sala – pretendemos viver. Obrigado.