A crítica central dos esquerdistas ao livre mercado é que tal sistema levaria a monopólios, onde uma pessoa ou grupo domina uma indústria, resultando em preços mais altos e qualidade inferior aos que existiriam em uma situação mais competitiva.
O progressista de esquerda defende, então, que o governo monopolize a tributação, o licenciamento de empresas, o sistema de justiça, as armas, a polícia, os militares, a escolaridade obrigatória e a oferta de dinheiro.
Considere o flagrante duplo padrão quando se trata da palavra contrato, o que geralmente implica que farei X por você em troca de Y.
Quando você não paga impostos, você é denunciado por supostamente não cumprir sua parte do “contrato social“, e isso justifica colocá-lo na cadeia. No entanto, e se o Estado não cumprir sua parte do contrato social e não conseguir mantê-lo seguro? Os políticos vão para a cadeia? Você não tem mais a obrigação legal de obedecer a leis arbitrárias ou pagar impostos?
Tal contradição fica cristalina quando ouvimos esquerdistas exigindo que armas sejam proibidas. Proibir tal produto significaria que nenhuma pessoa poderia possuí-lo legalmente, embora o progressista pareça não ter nenhum problema com os militares ucranianos manuseando tais armas. Mesmo depois de todas as atrocidades cometidas pelos governos ao longo da história, o progressista ainda defende a supremacia governamental e a monopolização das armas.
Testando a teoria
Donald Trump e George W. Bush eram maiores ameaças à humanidade como cidadãos privados ou como funcionários públicos?
Segundo o progressismo, o setor privado é predatório e egoísta, enquanto o setor público é benéfico e cooperativo.
A principal maneira de falsificar essa teoria seria pegar a mesma pessoa (ou grupo de pessoas) e ver os resultados que ele produz no setor privado e no setor político.
No setor privado, Donald Trump e George W. Bush não tinham a capacidade de cobrar impostos sobre a renda de estranhos, nem eram capazes de regular as trocas em que outros estavam voluntariamente envolvidos. Além disso, também não podiam bombardear civis impunemente, sob o pretexto de “defesa nacional”.
Quantas campanhas de assassinato em massa (muitas vezes chamadas de “guerras”) os governos terão que se envolver antes que os esquerdistas admitam que o Estado é a própria ameaça à sociedade da qual dizem estar nos protegendo?
Os esquerdistas alegarão que o atual governo foi capturado pelas corporações e, portanto, não deveriam ter que assumir qualquer culpa pelas atrocidades do Estado, enquanto defendem que o Estado deve aumentar os impostos e os poderes regulatórios.
Imagine um defensor do livre mercado dizendo: “O livre mercado funcionará muito bem; só que o problema é que todos os atuais CEOs das empresas são corruptos.” Enquanto progressistas como Sam Seder frequentemente chamam os defensores do livre mercado de “utópicos”, é o progressismo que é tão utópico quanto as mais utópicas ideologias.
Os defensores do livre mercado reconhecem que os seres humanos são interesseiros. Toda vez que um esquerdista assiste TV, relaxa ou lê um livro em vez de construir casas em Serra Leoa, ele prova esse ponto. A diferença é que o livre mercado harmoniza o interesse próprio de modo a reconhecer a legitimidade apenas das transações que ocorrem se todas as partes envolvidas acreditarem que estarão melhor após a troca. Dentro dos aspectos de livre mercado da sociedade, ninguém pode tirar um segundo do seu tempo ou um centavo do seu bolso a menos que você voluntariamente dê a ele. Os governos não enfrentam esse freio e contrapeso.
Mesmo grandes empresas, como Kodak, Sears, Sam Goody, Pan Am, A&P Grocery, Myspace, Borders e Blockbuster, faliram ou fecharam as portas porque não atendiam à demanda dos consumidores. Compare as empresas listadas na Fortune 500 em 1955 com as listadas em 2016: apenas 12% das empresas permanecem. Longe de “os ricos ficarem mais ricos”, vemos constantemente os consumidores optando por alocar seus dólares longe de empresas – mesmo as líderes do setor – que não atendem à demanda do consumidor.
Regulação Econômica Interna x Externa
Quando os esquerdistas veem cubanos arriscando suas vidas para chegar aos Estados Unidos, eles frequentemente culpam as “sanções” dos EUA pela vida difícil dos cubanos. No entanto, eles defendem que o mesmo governo imponha restrições comerciais e regulamentações econômicas à sua população doméstica.
No caso de Cuba, um memorando do Departamento de Estado de 1960 intitulado “O declínio e a queda de Castro”, de autoria do vice-secretário de Estado adjunto para Assuntos Interamericanos, Lestor Mallory, descreve a intenção por trás da política de sanções econômicas. No memorando, Mallory propõe fazer “as maiores incursões em negar dinheiro e suprimentos a Cuba, para diminuir os salários monetários e reais, para provocar fome, desespero e derrubada do governo”. Qualquer terceiro que intervenha coercitivamente em transações econômicas voluntárias é injustificável, independentemente da distância geográfica entre eles.
O coerçor quase sempre dirá que sua coerção é para o bem maior da sociedade. Mesmo o conceito de escravidão não estava isento dessas justificativas de bem maior:
Os defensores da escravidão argumentavam que o fim repentino da economia escravista teria tido um impacto econômico profundo e mortal no Sul, onde a dependência do trabalho escravo era a base de sua economia. A economia do algodão entraria em colapso. A cultura do tabaco secaria nos campos. O arroz deixaria de ser rentável.
Os defensores da escravidão argumentavam que, se todos os escravos fossem libertados, haveria desemprego generalizado e caos. Isso levaria a revoltas, derramamento de sangue e anarquia. Eles apontaram para o “domínio do terror” da multidão durante a Revolução Francesa e defenderam a continuação do status quo, que estava proporcionando riqueza e estabilidade para a classe escravista e para todas as pessoas livres que desfrutavam da recompensa da sociedade escravista.
Os defensores da escravidão argumentavam que a escravidão havia existido ao longo da história e era o estado natural da humanidade. Os gregos tinham escravos, os romanos tinham escravos e os ingleses tinham escravidão até muito recentemente.
Tudo isso para mostrar que a própria crítica que os progressistas têm ao setor voluntário raramente se aplica a ele, enquanto quase universalmente se aplica ao Estado.
Um exemplo da ignorância subjacente ao entendimento progressista do governo pode ser visto no movimento “Desfinanciar e abolir a polícia” que ocorreu nos Estados Unidos em 2020.
Esqueça como as pesquisas mostram que muitos americanos pobres querem mais polícia patrulhando ativamente para desencorajar crimes violentos e patrimoniais. Tudo o que os esquerdistas defendem implica ação policial – se você não obedecer a essas regras, a polícia vai colocá-lo na cadeia, ou atirar em você se você resistir.
Sem polícia, como o Estado pode arrecadar trilhões de dólares de impostos todos os anos para financiar os inúmeros e crescentes programas que os esquerdistas defendem? Sem uma polícia estatal, quem vai confiscar armas dos cidadãos? Sem uma força policial, quem imporá coercitivamente regulamentações empresariais ou licenças profissionais?
O esquerdista caiu no grande truque de mágica do Estado: tornar invisível a violência de que o Estado depende para sua própria existência.
As Testemunhas de Jeová são mal recebidas por irem de porta em porta e fazer as pessoas se sentirem culpadas por não lhes darem dinheiro e atenção. Admiro aqueles que estão dispostos usar seu tempo pacificamente para sair à ruas e dar às pessoas argumentos sobre o que acreditam e por quê. Aristóteles teria dito: “É a marca de uma mente educada ser capaz de entreter um pensamento sem aceitá-lo”. Então, eu tenho isso em mente e frequentemente vou ouvir essas pessoas.
Há implicações muito importantes nas ações das Testemunhas de Jeová. Eles afirmam acreditar que, se eu não me juntar à organização deles de alguma forma, eu poderia passar uma eternidade no inferno. No entanto, eles ainda respeitam minha liberdade de escolha para assumir um risco tão acentuado. As conversões que eles obtêm são voluntárias, as bíblias que eles distribuem são financiadas voluntariamente, a frequência à igreja é voluntária e o proselitismo é voluntário, porque eles respeitam a minha liberdade de escolha.
Os esquerdistas, por outro lado, defenderão que a polícia vá até sua casa, o prenda e o coloque em uma cela de prisão – e atire em você se você resistir – se você não participar de seus projetos de estimação sob o pretexto de “tributação”.
É por isso que se enganam aqueles que afirmam que “o Estado é uma ferramenta que pode ser usada para o mal ou para o bem”. Uma “ferramenta” implica neutralidade, enquanto um Estado significa necessariamente que algumas pessoas têm o direito de coagir outras em situações em que atores não estatais não teriam esse direito.
Artigo original aqui
