Washington Report on Middle East Affairs, Maio/Junho de 1991
Muitas pessoas na mídia têm uma visão tão romântica de Israel que perdem toda a objetividade. Por exemplo, eles não teriam problemas em acreditar em uma alegação de um ataque árabe contra civis israelenses indefesos. Mas agem como se os ataques israelenses contra civis árabes fossem impossíveis.
O colunista Paul Greenberg escreveu: “Há terroristas e há terroristas. Há quem escolha cuidadosamente seus alvos para efeito político. Eles são baixos, mas estão vários degraus acima daqueles que escrupulosamente evitam alvos militares e atacam um povo inteiro indiscriminadamente, como os assassinos de crianças de Yasser Arafat e a retórica de Meir Kahane.” O argumento de Greenberg é que, exceto por um personagem marginal como Kahane, nenhum israelense jamais “agrediria um povo inteiro indiscriminadamente”, que quando Israel é forçado a se envolver em violência, ela é sempre cirurgicamente direcionada contra os culpados.
Este é um artigo de fé que não requer provas para a maioria dos jornalistas. Durante o final da guerra do Golfo Pérsico, os indesculpáveis ataques de mísseis Scud do Iraque contra Israel trouxeram a previsível onda de indignação seletiva da mídia. A cobertura televisiva e jornalística foi intensa. As redes mostraram os danos em apartamentos e automóveis, enquanto o prefeito de Tel Aviv charmosamente lembrou aos telespectadores americanos que tal é a vida em Israel.
O onipresente Benjamin Netanyahu, vice-ministro das Relações Exteriores de Israel, explorou plenamente as oportunidades apresentadas por entrevistas ao vivo na televisão após os ataques. Ele disse que eles demonstraram novamente por que seu país não pode lidar com a Organização para a Libertação da Palestina e repetiu o cânone de que Israel está cercado por países hostis.
Durante a guerra, um repórter da National Public Radio mal conseguiu controlar sua alegria ao relatar que o Iraque justificou os ataques Scud dizendo que a reserva militar de Israel não permite distinção entre civis e soldados. O desprezo desse jornalista é típico do duplo padrão que caracteriza a cobertura dos acontecimentos do Oriente Médio.
No entanto, nem Saddam Hussein nem os extremistas da OLP são únicos a ignorar esta distinção. Os israelenses fazem a mesma coisa há mais de 40 anos, com armas mais mortíferas, em lugares como o sul do Líbano.
Em 1978, após uma grande incursão israelense no Líbano, o chefe do Estado-Maior Mordechai Gur disse sem rodeios à imprensa: “Durante 30 anos, desde a Guerra da Independência até hoje, lutamos contra uma população que vive em aldeias e cidades”. Gur citou como exemplos das campanhas anteriores de Israel contra civis: o bombardeio de aldeias no lado leste do vale do Jordão e o bombardeio de cidades na área do Canal de Suez nos anos após a Guerra dos Seis Dias. Esses atos de terror expulsaram mais de um milhão e meio de jordanianos e egípcios de suas casas.
Na época da declaração do general israelense, o jornalista militar mais respeitado de Israel, Ze’ev Schiff, escreveu: “A importância das observações de Gur é a admissão de que o exército israelense sempre atacou as populações civis, propositalmente e conscientemente. O Exército, disse ele, nunca distinguiu alvos civis [de militares]. [mas] atacou propositalmente alvos civis, mesmo quando os assentamentos israelenses não haviam sido atingidos.”
Essa é a política que Moshe Sharett, primeiro ministro das Relações Exteriores de Israel, chamou criticamente de “terrorismo sagrado”. A doutrina é encontrada no pensamento do primeiro-ministro fundador de Israel, David Ben-Gurion, e nas ações militares aprovadas pelos dois principais blocos governamentais. Em 1981, quando o Partido Trabalhista criticou o então primeiro-ministro Menachem Begin por seu bombardeio a Beirute, que matou civis indiscriminadamente, ele respondeu listando alguns dos ataques civis perpetrados por governos trabalhistas anteriores. “Houve ações retaliatórias regulares contra as populações árabes civis”, disse Begin.
De acordo com o Jerusalem Post, o ex-ministro das Relações Exteriores e embaixador na ONU, Abba Eban, justificou os ataques contra civis argumentando que “havia uma perspectiva racional, finalmente cumprida, de que as populações afetadas exerceriam pressão para o fim das hostilidades”. Isso parece qualificar esses ataques israelenses como terrorismo proposital travado contra civis árabes por qualquer noção razoável, mas não pela definição de fato observada pela grande mídia americana, que inerentemente exclui Israel.
Os comentaristas americanos parecem ignorantes ou cegos aos ataques israelenses contra civis – como os realizados repetidamente no Egito, Gaza e Jordânia nas décadas de 1950 e 1960 e, com frequência ainda maior, contra civis nos territórios ocupados e no Líbano nas décadas de 1970, 1980 e hoje. Nem observadores americanos ou “especialistas em terrorismo” parecem estar cientes dos abusos contra civis muçulmanos e cristãos durante a guerra de 1948, como as expulsões em massa sob a mira de armas dos habitantes de Lydda, Ramle e um grande número de outras aldeias palestinas.[1] Foi preciso a invasão em grande escala do Líbano e o terrível bombardeio de Beirute em 1982 para que a mídia notasse, mesmo que brevemente. Desde então, eles caíram em seu padrão anterior.
O poder da mídia tendenciosa dos EUA sobre a opinião pública foi bem demonstrado pela cobertura dos ataques Scud. O New York Times citou Steven L. Spiegel, professor da UCLA e apologista de longa data das políticas likudistas em Israel, dizendo: “Através da televisão, milhões de americanos (…) assistiram israelenses colocarem suas máscaras de gás… e eles experimentaram quase tudo o que os israelenses fizeram… Acho que muitos americanos terão muito mais simpatia por alguns dos problemas de segurança de Israel depois disso.”
Também é seguro dizer que os americanos teriam muito mais simpatia pelos problemas de segurança dos civis palestinos e libaneses se os principais meios de comunicação dos EUA fornecessem um mínimo de informações e cobertura fotográfica das políticas israelenses para colocar esses civis, por meio do terrorismo, contra seus líderes e uns contra os outros.
Na verdade, o fato de a mídia ignorar a campanha terrorista israelense de décadas contra civis árabes é algo mais do que uma reportagem descuidada. Revela um viés sistêmico que implica que as mortes de árabes, particularmente palestinos, por mais horríveis que sejam, pouco importam, enquanto atentar contra judeus israelenses é um crime intolerável que tem precedência sobre todas as outras considerações, como equilíbrio jornalístico, fair play elementar e o direito do público americano de ter acesso a todos os fatos para tomar suas próprias decisões informadas.
_________________________
Nota
[1] Ver o novo livro de Benny Morris, 1948 and After: Israel and the Palestinians.
