Desde as terríveis atrocidades perpetradas pelo Hamas contra civis israelenses em 7 de outubro de 2023, Israel está envolvido em uma operação militar devastadora na Faixa de Gaza. Mais de 25.000 palestinos foram mortos, 70% dos quais eram mulheres e crianças, e dezenas de milhares ficaram feridos. Cerca de 85% dos 2,2 milhões de habitantes de Gaza foram deslocados internamente sem lugar seguro para ir.
Israel tem atacado sistematicamente a infraestrutura civil de Gaza, incluindo hospitais. Mais de 60% das unidades habitacionais de Gaza foram danificadas ou destruídas. Como resultado do cerco de Israel a Gaza, que bloqueou tudo, exceto uma gota de ajuda humanitária, metade dos habitantes de Gaza está passando fome e toda a população está em risco iminente de fome. O governo da África do Sul entrou com um pedido na Corte Internacional de Justiça (CIJ) acusando Israel do crime de genocídio.
Então, como os libertários devem encarar essa situação?
Há duas posições básicas sobre essa questão. Uma delas é que Israel tem razão em fazer o que for preciso para eliminar o Hamas em Gaza. A outra é que, embora Israel tenha direito à autodefesa, deve exercer esse direito de acordo com o Direito Internacional Humanitário.
A única visão compatível com o ideal fundante do libertarianismo, o princípio da não-agressão, é esta última.
Embora grande parte do regime pós-Segunda Guerra Mundial de “segurança coletiva” sob as Nações Unidas, imposto principalmente pelo poder dos EUA, possa ser censurável de um ponto de vista libertário, o governo de Israel é signatário da Carta das Nações Unidas, das Convenções de Genebra e da Convenção sobre Genocídio, então é no caso deles a lei, e ceteris paribus eles estão vinculados a ela.
Os apologistas das políticas criminosas do governo israelense defendem a natureza indiscriminada dos ataques de Israel, absolvendo-o de responsabilidade sob o argumento de que o Hamas usa civis como “escudos humanos”. Esse argumento, no entanto, depende de um uso eufemístico desse termo que rejeita sua definição sob o direito internacional para significar quaisquer civis mortos simplesmente em virtude de estarem em Gaza.
Há também o tropo popular de que Israel foi benevolente ao encerrar sua ocupação de Gaza em 2005 apenas para ser atacado repetidamente pelo Hamas. Mas, embora Israel tenha retirado forças militares e colonos de Gaza, permaneceu uma potência ocupante em virtude de seu controle contínuo da faixa. Nada e ninguém entra ou sai de Gaza sem a permissão de Israel. Gaza continua sendo, como foi descrita em 2004 pela chefe do Conselho de Segurança Nacional de Israel, Giora Eiland, “um enorme campo de concentração”.
A retirada de 2005 fazia parte do “plano de retirada” do primeiro-ministro israelense, Ariel Sharon, que implicava abandonar os assentamentos judaicos em Gaza, mantendo o controle sobre o território e avançando o regime de assentamentos ilegais na Cisjordânia ocupada, com o objetivo de Israel determinar unilateralmente suas fronteiras ainda não declaradas. Nas palavras do principal conselheiro de Sharon, Dov Weisglass, o plano de retirada forneceu o “formaldeído” que era “necessário para que não haja um processo político com os palestinos”.
Outro contexto importante é como Israel inicialmente apoiou o Hamas como contraforça à Organização para a Libertação da Palestina (OLP) de Yasser Arafat, que no final da década de 1980 havia aceitado a solução de dois Estados baseada na aplicabilidade do direito internacional ao conflito, incluindo a implementação da Resolução 242 do Conselho de Segurança da ONU.
Aprovada após a guerra de junho de 1967, essa resolução exige que Israel se retire para as linhas de armistício traçadas após a guerra de 1948, durante a qual 750.000 palestinos foram etnicamente excluídos de suas casas para estabelecer demograficamente o “Estado judeu”.
Cerca de 70% da população de Gaza são refugiados da limpeza étnica de 1948 e seus descendentes, e cerca de metade da população são crianças que viveram a vida inteira neste “enorme campo de concentração”.
Em 2004, o fundador do Hamas, Sheikh Ahmed Yassin, anunciou uma mudança na política ao declarar a disposição do grupo de aceitar um Estado palestino ao lado de Israel dentro dos limites anteriores a 1967, com uma trégua de longo prazo para estabelecer intenções mútuas. Israel respondeu assassinando-o. No entanto, o Hamas reiterou repetidamente sua oferta de trégua depois disso, ao mesmo tempo em que se envolveu no processo político ao participar das eleições municipais de 2005.
Em 2006, embora tenha conquistado apenas uma pluralidade de votos, o Hamas derrotou o Fatah, partido do presidente da Autoridade Palestina (AP), Mahmoud Abbas, nas eleições parlamentares. Em resposta, Israel conspirou com os EUA e o Fatah para derrubar o governo eleito liderado pelo Hamas. Essa iniciativa fracassou, resultando no Hamas assumindo o controle total de Gaza, enquanto a AP permanecia no poder na Cisjordânia.
A resposta adicional de Israel foi escalar o bloqueio de Gaza em vigor desde 1967 para um estado de sítio projetado para punir coletivamente toda a população civil por viver sob o domínio do Hamas – mais uma violação do direito internacional.
Por mais de meio século, Israel desafiou o direito internacional ao manter uma ocupação beligerante da Cisjordânia e de Gaza que órgãos da ONU e organizações internacionais de direitos humanos descreveram nos últimos anos como um regime de apartheid. De fato, não deveria ser controverso afirmar que Israel existe como um Estado supremacista judeu. Para demonstrar isso, basta observar que a Lei do Estado Nacional Judaico aprovada em 2018 literalmente define a autodeterminação em Israel como um direito exclusivo dos judeus.
O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, também mantém há muito tempo uma política de utilizar o Hamas como um ativo estratégico para bloquear iniciativas de negociações de paz com os palestinos. Como ele teria dito a colegas do partido Likud no Knesset, “qualquer um que queira impedir o estabelecimento de um Estado palestino tem que apoiar o fortalecimento do Hamas” como parte da estratégia de manter a liderança palestina dividida.
Falando na Assembleia Geral da ONU em 22 de setembro de 2023, Netanyahu também esclareceu o objetivo dos esforços de Israel para “normalizar” as relações com os países árabes, exigindo efetivamente que os palestinos aceitem sua subjugação e exibindo um mapa do “Novo Oriente Médio” mostrando apenas Israel do rio Jordão ao Mar Mediterrâneo. Os palestinos não teriam direitos iguais aos dos cidadãos israelitas nem independência num Estado próprio. Eles só teriam que aceitar sua derrota total e subjugação indefinida.
Como disse certa vez o presidente John F. Kennedy, “aqueles que tornam a revolução pacífica impossível tornarão a revolução violenta inevitável”. Embora não haja justificativa concebível para o assassinato e sequestro de civis pelo Hamas em 7 de outubro, também não há qualquer justificativa concebível para a violência retaliatória de Israel contra toda a população civil de Gaza, que tem sido caracterizada por crimes de guerra realizados impunemente por causa do apoio do governo dos EUA, que incluiu o bloqueio de uma resolução de cessar-fogo no Conselho de Segurança da ONU.
Embora o caso da África do Sul na CIJ não levante a questão da cumplicidade dos EUA, essa medida também coloca o governo Biden em alerta de que a Convenção sobre a Prevenção e Punição do Crime de Genocídio de 1948 não apenas proíbe os EUA de apoiar o genocídio, mas também obriga os EUA a agir para evitá-lo.
Os autodenominados libertários são, entretanto, obrigados pelo princípio da não-agressão a oporem-se a ataques indiscriminados contra civis, independentemente da etnia ou nacionalidade dos perpetradores ou das vítimas.
Co-autoria de Jeremy R. Hammond
Artigo original aqui
Seu artigo parte de uma premissa de números sem nenhuma fonte confiável, ministérios palestinos contam os mortos do mesmo modo que contaram os 1500 mortos em supostos ataque Israelense a um hospital que mais tarde foi confirmado ser um foguete do Hamas que falhou e caiu num estacionamento do hospital não matando mais de 50 pessoas. Fica muito depreciativo artigos ruim como deste tipo num site como este.
Concordo em gênero, número e grau contigo.
Legal xará. Manda aqui então os “números corretos” e me diga se este número de crianças palestinas trucidadas por bombas israelenses está bom pra você ou se você quer mais.
Seu genocida demente.
Finalmente um texto instrutivo sobre a coisa toda. Na carta do Hoppe eu não tinha entendido algumas coisas importantes. Obrigado.
Todo mundo mente o tempo todo. A verdade objetiva está morta hà uns 300 anos. Porque hoje existe uma vantagem material em mentir, algo diferente do passado quando mentiras eram formalmente condenadas. A verdade expulsa a mentira.
De forma que, quem tem a maior probabilidade de estar dizendo a verdade? Aqueles cujo os interesses materiais são ausentes ou a busca pela verdade é prejudicial. Eu só vejo isso nos libertários. Tudo isso para dizer que o genocídio praticado por sionistas nos dias de hoje – e sua propaganda ideológica pesada negando, é de fato similar ao que fez a turma do bigode. Porque se a sinagoga rebelde é genocida, existem “revisionistas” que apontam que o holocausto tem assassinatos não muito diferentes daqueles da ocupação sionista. E em um artigo de Murray Fucking Rothbard, ele apontou sobre a pesada perseguição que sofre qualquer um que seja considerado anti semita.