Aconteceu quando fui pegar um pacote novo de lenços umedecidos debaixo da pia. Liguei a luz do banheiro e notei algo estranho – uma das minhas três lâmpadas espelhadas começou a piscar e, finalmente, apagou.
Minha luz de LED “queimou”.
O problema é que troquei essa lâmpada há cerca de um mês. As luzes LED não devem durar mais do que o universo ou algum tempo inacreditavelmente longo?
Sob esse disfarce e o disfarce da eficiência energética, o governo finalmente permitiu que uma proibição de 2007 de lâmpadas incandescentes fosse aprovada no final de julho deste ano.
O problema é que as luzes LED não são mais eficientes em um sentido econômico significativo e, como minha história ilustra, elas não necessariamente duram mais. Para entender o porquê, vamos explorar alguns dos detalhes técnicos e econômicos por trás do mítico LED eficiente.
A mentira da eficiência do LED
A proibição de luzes incandescentes não é uma proibição específica delas. Em vez disso, o padrão é que uma lâmpada deve iluminar 45 lúmens por watt. A maioria das lâmpadas incandescentes é incapaz de o fazer, e por isso a regulamentação as proíbe efetivamente, exceto em circunstâncias específicas.
É por esse jargão científico de um padrão arbitrário de lúmens por watt que o governo afirma que os LEDs são mais eficientes.
O problema é que só porque as lâmpadas LED (quando funcionam) têm uma relação de lúmens por watt maior, isso não as torna mais eficientes.
Considere um exemplo para ver o porquê. Imagine que temos dois caminhões de sorvete. Um caminhão de sorvete é apenas uma van vazia. O motorista joga um monte de potes de sorvete na van e sai pelas ruas para vendeê-los. O segundo caminhão é uma van equipada com freezers para preservar o sorvete. Diga-me, leitor, qual caminhão consome mais energia?
Obviamente o caminhão com freezers. Então, qual caminhão tem a melhor proporção de litros de sorvete movimentados por unidade de energia? Bem, esse seria o caminhão sem freezers. Por nossa medida técnica arbitrária, o caminhão de sorvete sem freezers é mais eficiente.
O problema, como você sabe, é que o sorvete congelado é melhor do que a sopa de sorvete em temperatura ambiente. O problema com nossa medida de eficiência é que ela ignora o fato importante de que os dois caminhões estão cumprindo objetivos diferentes. Um é entregar sorvete que as pessoas querem, o outro é entregar sorvete intragável.
Não se pode comparar a eficiência de duas coisas que produzem resultados diferentes para os consumidores. O mesmo problema acontece com as lâmpadas.
As lâmpadas incandescentes emitem uma saída de luz consistente e agradável. Luzes LED não. O site do Departamento de Energia tenta desmascarar essa verdade óbvia com um apelo ao jargão técnico. Em resposta às críticas de que as luzes LED são fracas em comparação com as incandescentes, o site diz:
“As lâmpadas LED produzem mais lúmens por watt e duram até 25 vezes mais do que as lâmpadas incandescentes. Uma lâmpada LED de 10W emite tanta luz quanto uma lâmpada incandescente de 60W, tornando-as mais brilhantes e energeticamente mais eficientes.”
Isso é semelhante a afirmar que sorvete derretido ainda é sorvete.
Às vezes é verdade que as lâmpadas LED emitem tantos ou mais lúmens do que as lâmpadas incandescentes, mas o que as pessoas coloquialmente chamam de “luminosidade” não é o mesmo que os cientistas chamam de “lúmens”.
Quando as pessoas falam sobre luminosidade, não estão falando apenas de lúmens. Elas também estão falando sobre até que ponto diferentes fontes de luz tornam coisas como cores mais fáceis de ver. Um componente essencial de se algo é mais fácil de ver é o quão quente ou fria é a luz.
É aqui que as coisas se complicam. Para as lâmpadas incandescentes, a potência é o que importava. Mais watts significava mais visibilidade. Para os LEDs, as coisas são diferentes. Os lúmens medem a luminosidade, mas Kelvin (uma escala de temperatura) determina o quão “quente” ou “fria” a luz aparece. Há um artigo detalhado de Tom Scocca no site The Strategist da New York Magazine que descreve isso muito bem.
O resumo é que as lâmpadas LED, embora geralmente luminosas em termos de “lúmens”, muitas vezes nem sempre iluminam bem as cores. Scocca ressalta:
“Se você quer que os objetos em que a luz brilha tenham a mesma aparência, você está entrando em uma questão de cor diferente, especificamente o índice de renderização de cores. Sua lâmpada incandescente – um objeto analógico brilhante, sua luz vinda de um fio aquecido – tinha um CRI de 100 para um espectro completo e ininterrupto. Sua lâmpada LED típica, brilhando com eletroluminescência digital fria, não. Algumas cores estarão faltando ou serão apenas diferentes. Se você tiver sorte, o LED terá um CRI de 90 ou superior. A caixa pode não listar nenhum CRI.”
Em seguida, ele destaca que os chamados especialistas muitas vezes minimizam a importância do índice CRI, mas não fornecem nenhuma medida substituta para a renderização de cores.
Portanto, lúmens por si só não é luminosidade – pelo menos não da maneira como você e eu falamos sobre luminosidade. Mas esse não é o único problema.
Efetividade do LED
Lembra da minha lâmpada de banheiro piscando? Acontece que essa não é uma reclamação somente minha. Por toda a internet encontrei pessoas reclamando do mau funcionamento das luzes de LED com intervalos de tempo muito menores do que uma incandescente para queimar.
Ao pesquisar, encontrei várias respostas para o porquê. Uma resposta comum é que o condutor na base de energia (parte inferior de plástico opaco de cada lâmpada) muitas vezes falha nas luzes LED mais baratas. Problemas de temperatura também foram listados como uma possível causa, bem como um fornecimento energia “excessivo”.
O mau condutor em lâmpadas LED baratas poderia ser explicado dizendo que você simplesmente tem que comprar lâmpadas mais caras, mas o custo inicial dos LEDs sendo mais altos já era um problema. Agora não podemos nem comprar a versão de melhor valor da lâmpada mais cara?
No artigo de Scocca, ele destaca bem como uma boa iluminação é mais cara com LEDs:
“Verifiquei na loja mais próxima e descobri que havia muitas lâmpadas de LED para serem compradas lá. Sua temperatura de cor era de 6.400 Kelvin – a luz mais agressiva e barata possível, uma luz tão azul que, quando pesquisei no Google, o que surgiu foram lâmpadas de cultivo. O futuro eficiente da iluminação agora inclui as pessoas pobres; apenas faz isso fazendo da iluminação mais uma forma de privação.”
Pior ainda, nem sempre é óbvio saber quando o condutor não está funcionando ou que a base de energia está muito quente. Às vezes, a lâmpada fica sutilmente mais fraca. O Departamento de Energia pode dar adeus ao seu argumento “lumens”. Pode ser que as lâmpadas LED possam produzir mais lúmens na teoria, mas se elas ficam mais fracas com frequência sem aviso na prática, quem se importa?
Os defensores da iluminação LED serão rápidos em argumentar que você pode obter os mesmos resultados que a luz incandescente se você apenas usá-la corretamente. “Certifique-se de que seus lúmens sejam altos o suficiente. Não se esqueça de memorizar qual grau Kelvin é melhor para cada cenário! Mas cuidado para não comprar uma com um condutor ruim. Você pode precisar refazer a fiação da sua casa para obter melhores resultados, é claro.” A lista de desculpas – e trabalho extra para os consumidores – continua.
Infelizmente, nem todos nós temos tempo para obter um diploma em engenharia elétrica para garantir que nossa casa não se pareça com o interior de uma nave alienígena.
Deixe o mercado decidir
Como demonstrei, a eficiência tecnológica não é a forma adequada de avaliar a eficiência de um produto. Então, como devemos avaliá-lo?
Voltemos ao nosso exemplo de caminhão de sorvete. De qual caminhão o consumidor vai comprar sorvete? Obviamente o de freezers. Pode custar um pouco mais do que a sopa de sorvete do governo, mas as pessoas vão pagar o custo.
Quando se discute a eficiência como ela se aplica às escolhas das pessoas, a eficiência econômica é a rainha. A ideia por trás da eficiência econômica é que existem muitas combinações tecnologicamente viáveis de bens e serviços que hipoteticamente podem ser produzidos. A questão é: qual combinação rende mais valor? A eficiência econômica é o critério que separa o uso mais valorizado de recursos escassos de todas as outras combinações possíveis.
Como esse ponto é determinado? Pelos consumidores! Se os consumidores valorizarem o sorvete congelado o suficiente, estarão dispostos a pagar mais por um caminhão de sorvete com freezer. Esses preços mais altos permitem que o proprietário do caminhão cubra os custos de energia mais altos associados ao funcionamento dos freezers.
O mesmo acontece com as lâmpadas.
Quem paga por uma lâmpada incandescente “ineficiente”? O proprietário que instala a lâmpada o faz na forma de contas de energia mais altas! Então, como saberíamos se a iluminação melhor (ou pelo menos mais consistente) vale a pena o maior uso de energia?
Bom, se o consumidor escolhe uma lâmpada incandescente em vez de uma lâmpada LED, ele está confirmando que valoriza os serviços da lâmpada incandescente mesmo depois de contabilizar o custo de usar mais energia.
O mesmo princípio funciona com os carros. O comprador de um SUV é enganado para comprar um produto que não é tão eficiente com combustível quanto um sedã pequeno? Obviamente que não! O dono do SUV prefere o espaço adicional e tamanho maior mais do que o custo da gasolina extra. Uma vez que o SUV recebe um valor maior do que a gasolina extra que deve ser comprada para usá-lo, a economia de combustível “ineficiente” é completamente compatível com a eficiência econômica!
Se as lâmpadas LED são realmente inquestionavelmente superiores, você não precisaria aprovar uma lei impedindo os consumidores de comprar lâmpadas incandescentes. Os próprios consumidores fariam a mudança para economizar dinheiro. Boas ideias não precisam ser forçadas, como dizem.
O fato de ser necessária uma lei para substituir as lâmpadas incandescentes evidencia uma verdade simples: em muitas instâncias, as luzes LED são francamente piores para os consumidores. E todo o jargão prolixo e de difícil compreensão burocrático do mundo não mudará esse fato fundamental.
Artigo original aqui
Muitas vezes regulações como essa são movidas via lobbies por empresas interessadas em criar reservas de mercado, aí depois é so subornar um monte de supostos “técnicos” para manipular a opinião pública e o serviço está feito.
Li em algum lugar que as lâmpadas incandescentes eram projetadas para uma vida útil curta, de 1000 horas. Mas na verdade as mesmas podiam durar décadas.
Inclusive as lâmpadas de 1000 horas são mais caras do que as que durariam décadas.
Dizem que em um quartel do corpo de bombeiros de NY tem uma lâmpada que já está acessa há mais de 100 anos.
Não me aprofundei nesse assunto para saber se tem alguma verdade.
Rapaz, esse artigo traduziu em palavras meu descontentamento com essas lâmpadas de LED, um assunto que curiosamente eu discutia essa semana…
A propósito da lâmpada acessa a mais de 100 anos. De fato, antigamente se dizia que se uma lâmpada durasse 1 ano, iria até 10. Se chegasse em 10 anos de uso chagaria a 20,;depois 50 e 100. E caso chegasse a 100 nunca mais queimaria….
Eu sempre achei isso meio que uma lenda, mas depois desta informação da lâmpada dos bombeiros…
Mas é fato verdadeiro que eu tenho duas lâmpadas de filamento há 12 anos em uso…
Sobre a lâmpada dos bombeiros durar 100 anos eu vi num documentário sobre obsolescência programada. Comprei umas lâmpadas de led e achei uma porcaria, ilumina de forma distorcida e pra piorar vai tomar conta das prateleiras por conta de leis e lobbies.
É um texto completamente baseado em achismo. O cara pesquisou sobre consumidores insatisfeitos, ou no caso, procurou outros que compartilhassem de problemas similares. Se todos os produtos vendidos não tivessem problemas, não haveria reposição. A mercadoria que alguns compraram, podem ser o produto defeituoso do pacote. Ou ainda existe a possibilidade de regulação da distribuição de luz do ambiente que o sujeito esta, não ser adequada a lâmpada que ele colocou.
É ridículo alguém tomar esse texto como base para achar que as lâmpadas incandescentes seriam “melhores”. Você pode pegar uma EM da Landsat 7 ou 8 ou Sentinel 2, O VIIRS, e colocar imagens de quando havia lâmpadas incandescentes na rua, comparadas agora as de LED. A poluição e baixo alcance, além do desperdício que havia nas incandescentes, são mais que justificáveis para torná-las obsoletas e substituir essas tochas por algo mais recente.