Por Mark Skousen
‘Os homens práticos, que se consideram totalmente isentos de qualquer influência intelectual, são geralmente escravos de algum economista defunto.’ – John Maynard Keynes
Pode parecer inapropriado escalar Murray Rothbard como um consultor de investimentos, já que ele é um economista acadêmico que não tem interesse em estratégias pessoais de investimento. No entanto, o professor Rothbard tem sido o mentor ideológico da maioria dos principais consultores de investimentos, autores e empresários do movimento do “dinheiro sólido”, incluindo Harry Browne, Gary North, Jerome F. Smith, John Pugsley, Julian Snyder, James U. Blanchard, III, Richard Band e eu. Outros, como Howard Ruff e Douglas R. Casey, foram influenciados por Rothbard indiretamente através dos escritos de Harry Browne. Os escritos de Rothbard, especialmente aqueles publicados no início dos anos 1960, afetaram muito sua maneira de ver os efeitos da política econômica do governo no mundo financeiro. Suas obras populares forneceram a base teórica para o investimento em metais preciosos, moedas estrangeiras e outras “proteções” contra inflação ou crises monetárias.[1]
Existem, é claro, outros economistas de “livre mercado” que também contribuíram grandemente para o movimento do dinheiro sólido. Alexander P. Paris menciona Friedrich A. Hayek, atual líder da escola “austríaca” de economia.[2] James Dines credita o economista francês Jacques Rueff.[3] Donald J. Hoppe diz que foi influenciado por E. C. Harwood, que fundou o American Institute for Economic Research em Great Barrington, Massachusetts, e Dr. Elgin Groseclose, autor de Money and Man, um livro que Hoppe considerou um “clássico”.[4] Hans Sennholz,[5] economista acadêmico e ávido especulador, foi influenciado por Wilhelm Röpke e Ludwig von Mises. John Pugsley elogia, além de Rothbard, as obras de Henry Hazlitt, especialmente seu Economia numa única lição; “Eu provavelmente nunca teria escrito este livro [Common Sense Economics] não fosse por sua inspiração.”[6] Harry Browne reconhece a influência de vários outros economistas além de Rothbard, incluindo Hazlitt, Mises e Milton Friedman.[7]
Mas é evidente a partir de livros e artigos de dinheiro sólido que Rothbard teve o apelo mais amplo e é o principal arquiteto intelectual do movimento de dinheiro sólido. Harry Browne diz: “Rothbard teve uma influência muito maior do que Mises na popular comunidade de investimentos de ‘dinheiro sólido, embora alguns autores tenham lido apenas os panfletos populares de Rothbard e o elogiassem da boca para fora”. Sem dúvida, foi a capacidade de Rothbard de escrever para leigos de maneira lúcida e prática que o tornou tão influente. Como um dos membros do movimento do dinheiro sólido, Larry Abraham, afirma: “Murray Rothbard é o melhor divulgador da escola de economia ‘austríaca’ que já existiu”.
Os economistas são investidores superiores?
Embora os escritos teóricos e históricos do professor Rothbard tenham tido um impacto significativo sobre os consultores de investimentos defensores do dinheiro sólido, esse fato não significa que ele se considere um conselheiro de investimentos ou mesmo um especulador talentoso. Rothbard admite abertamente que seu conselho de investimento, que ele oferece ocasionalmente, está errado de tempos em tempos. Além disso, ele teve um azar incrível no mercado de ações, segundo seu próprio relato. Por exemplo, em 1956, ele comprou ações da Shell Oil, apenas para ver o valor das ações despencar quando o Egito nacionalizou o Canal de Suez no dia seguinte. Em outra ocasião, ele comprou alguns títulos “podres” baratos, apenas para vê-los retirados da lista na semana seguinte. O consultor de investimentos Douglas R. Casey diz que certa vez ligou para Rothbard em meados da década de 1970 e tentou convencê-lo a comprar ações de ouro sul-africanas, vendidas na época a preços de pechincha, mas ele não estava interessado. Rothbard diz que perdeu dinheiro principalmente com base em “dicas internas” de corretoras. Desde então, ele se tornou muito mais conservador, colocando a maior parte de suas economias em fundos do mercado monetário e algumas moedas de ouro.
É claro que alguns economistas se saíram bem como investidores. O economista britânico John Maynard Keynes era considerado um astuto especulador de moeda estrangeira, “negociando com rúpias, dólar, franco francês, marco alemão e florim holandês”. Ele fez vários negócios altamente lucrativos, muitas vezes enquanto “ainda estava na cama pela manhã”.[8] No entanto, a crença de que Keynes era um aproveitador consistente que se aproveitava de fontes dentro do governo provavelmente é errônea. Como a maioria dos especuladores, ele também perdia dinheiro com frequência. Ele quase faliu em 1920, quando vendeu a descoberto o marco alemão, e sofreu graves perdas no colapso do mercado de ações em 1937.[9] Ainda assim, Keynes tornou-se próspero e considerava o sucesso financeiro um sinal de “gênio versátil”. Em seus Essays in Biography, Keynes elogiou Sir Isaac Newton não apenas como um cientista preeminente, mas também como um investidor de sucesso que sobreviveu ao fiasco da Bolha dos Mares do Sul e morreu rico.[10]
Não há nenhuma evidência que indique que o desempenho financeiro dos economistas é melhor do que o de outras profissões. Alguns economistas contemporâneos, como Paul A. Samuelson e Milton Friedman, ficaram ricos, mas o fizeram principalmente devido a seus negócios — ensinando, escrevendo e dando palestras — e não por causa de seus investimentos. De fato, se avaliarmos o desempenho financeiro de Rothbard em termos de seu próprio negócio, que também vem do ensino, redação e palestras, ele seria classificado como altamente bem-sucedido em comparação com o nível médio de renda dos economistas acadêmicos.
Pode-se pensar, inicialmente, que uma teoria econômica sólida deve levar a previsões econômicas corretas, que, por sua vez, devem resultar em estratégias pessoais superiores de ganhar dinheiro. Certamente, essa é a implicação dos consultores de investimentos defensores do dinheiro sólido. Jerome Smith, por exemplo, escreve sobre o valor de usar princípios econômicos sólidos:
A sua aplicação permite-nos determinar onde estamos, aproximadamente, num determinado ciclo e, mais importante para as decisões de investimento, qual é a próxima fase do ciclo, aproximadamente quando terá início e o seu provável impacto nas várias categorias de investimento…. Os economistas austríacos desenvolveram técnicas de análise econômica que lhes permitem entender esses efeitos secundários da intervenção do governo e, com base na análise microeconômica do impacto dessas intervenções nos indivíduos atuantes, prever a gama de consequências distorcidas e danosas que seguem o óbvio impacto imediato.[11]
Capacidade preditiva dos economistas
No entanto, há muitas razões pelas quais a análise econômica pode não levar a previsões econômicas corretas ou a bons conselhos de investimento. Pode haver uma diferença considerável entre a teoria e a prática nos investimentos.
Fazer previsões e decisões de investimento depende de um conjunto complexo de fatores. Hayek escreveu:
O valor da previsão de negócios depende de conceitos teóricos corretos…. Toda teoria econômica… visa exclusivamente prever as consequências necessárias de uma determinada situação, evento ou medida. Sendo o objeto da teoria dos ciclos econômicos o que é, segue-se que, idealmente, deveria resultar em uma previsão coletiva mostrando o desenvolvimento total resultante de uma determinada situação sob determinadas condições. Na prática, tais previsões são tentadas de forma muito incondicional e em uma base inadmissivelmente simplificada: e, consequentemente, a própria possibilidade de julgamentos científicos sobre futuras tendências econômicas hoje parece problemática, e pensadores cautelosos tendem a menosprezar qualquer tentativa de tal previsão.[12]
A previsão é extremamente difícil porque dados financeiros, como taxas de juros, taxa de inflação e preços de commodities, ações e outros investimentos, são determinados por uma miríade de fatores de oferta e demanda, maiores e menores, que estão em constante mudança. Os mercados estão em contínuo desequilíbrio e, de fato, como afirma Ludwig Lachmann, “os preços relativos mudam todos os dias… não pode existir um sistema de preços que implique uma taxa uniforme de lucro e salário. As forças que tendem a produzi-la serão sempre mais fracas do que as forças da mudança.”[13]
Tomemos como exemplo as taxas de juros. Por que o movimento das taxas de juros é difícil de prever? Porque eles dependem tanto da oferta quanto da demanda por dinheiro. Suponha, por exemplo, que o Banco Central inicie uma inflação massiva. Se o governo não foi anteriormente inflacionário, as taxas de juros podem cair à medida que a oferta de moeda aumenta. No entanto, a queda nas taxas de juros é apenas temporária. À medida que a renda nominal aumenta, a demanda por moeda aumenta, o que eleva as taxas de juros. Este é o esquema geral dos eventos.
A economia pode determinar adequadamente a direção que as taxas de juros podem tomar, mas é extremamente difícil determinar quando as taxas de juros começarão a mudar de direção e em quanto. Como observa Rothbard, tais decisões são de natureza “quantitativa”, enquanto a economia só pode lidar adequadamente com mudanças “qualitativas”. “Não há relações numéricas constantes na ação humana e, portanto, não há coeficientes que possam ser incluídos… que não sejam simplesmente arbitrários e errôneos. A teoria econômica é e só pode ser qualitativa – não quantitativa.”[14] Cabe aos especuladores e empresários profissionais tentar prever e lucrar com as mudanças “quantitativas”.
Todo o cenário também pode mudar radicalmente se o governo inflacionou no passado e o público em geral começa a antecipar os efeitos dos preços altos. O resultado pode ser um aumento imediato nas taxas de juros quando o governo começar a inflar novamente. As expectativas inflacionárias desempenham um papel importante na determinação das taxas de juros, tanto de longo quanto de curto prazo.[15]
As perspectivas para a inflação são outro exemplo. Rothbard, nas várias introduções de seu livro A grande depressão americana, sempre apontou a natureza inflacionária das políticas governamentais. Nos perenes debates sobre “inflação-deflação” que ocorrem nos seminários de investimento, Rothbard sempre esteve do lado inflacionista, argumentando que preços mais altos ao consumidor são praticamente inevitáveis: “Enquanto o Banco Central tiver o poder ilimitado de inflar e a vontade de inflar, ele não parará de inflar. É inevitável. Mesmo na profunda recessão de 82, ainda tínhamos inflação. Às vezes mais inflação, às vezes menos. Mas sempre inflação.”[16]
Mas Rothbard não pretende saber a taxa de inflação, nem quanto ela irá variar de ano para ano. Uma das principais razões pelas quais a taxa de inflação é difícil de prever, como Rothbard demonstra claramente, é que o sistema monetário fiduciário do banco central afeta tanto os preços relativos quanto a produção de vários bens e serviços. Não pode haver uma maneira científica de medir um “nível geral de preços”. Pode-se apenas olhar para os preços “relativos” conforme eles se relacionam com a estrutura de produção, desde bens de capital até produtos de consumo final. A Teoria Quantitativa da Moeda dos monetaristas e a alegada neutralidade da moeda no longo prazo são rejeitadas.[17] A inflação monetária, não importa quão grande ou pequena, causa um ciclo econômico e maus investimentos, particularmente nos mercados de bens de capital. Devido aos maus investimentos, é possível ter uma “recessão” e uma “inflação” ao mesmo tempo. Rothbard foi o primeiro economista a oferecer uma explicação prática do fenômeno da “recessão inflacionária”. Como afirma Rothbard,
… os preços dos bens de consumo sempre tendem a subir, em relação aos preços dos bens de produção, durante as recessões. A razão pela qual esse fenômeno não foi observado antes é que, em recessões passadas, os preços geralmente caíram. Mas, nas últimas décadas, a deflação monetária foi rigorosamente evitada pela expansão governamental do crédito e das reservas bancárias…. O resultado da abolição da deflação pelo governo, no entanto, é que os preços gerais não caem mais, mesmo em recessões… Portanto, os preços dos bens de consumo ainda sobem relativamente, mas agora, isentos da deflação geral, devem subir absoluta e visivelmente também.[18]
A importância do tempo
O tempo é crítico na tomada de decisões de investimento. A perspectiva de Rothbard para a inflação contínua pode sugerir o investimento em ouro e outros hedges de inflação, mas uma queda na taxa de inflação pode ter um efeito adverso nos “hedges de inflação” por muitos anos. Por exemplo, quando a inflação estava geralmente subindo na década de 1970, o ouro subiu para quase US$ 850 a onça em janeiro de 1980, apenas para cair para menos de US$ 300 a onça quando a taxa de inflação caiu significativamente durante a primeira metade da década de 1980.
Resumindo, investir é uma arte, não uma ciência. Requer habilidade incomum e grande dedicação, além da capacidade de prever com precisão com base na avaliação de uma miríade de fatores de oferta e demanda e psicologia do investimento.
Dada a complexidade do mundo econômico e financeiro, não surpreende que os economistas tenham cometido erros graves em suas previsões e conselhos de investimento. Talvez a previsão mais flagrante tenha sido feita pelo economista de Yale, Irving Fisher, quando afirmou: “os preços das ações atingiram o que parece ser um platô permanentemente alto… Espero ver o mercado de ações muito mais alto do que hoje dentro de alguns meses” em 16 de outubro de 1929, alguns dias antes da quebra do mercado de ações.[19]
Mesmo em tempos recentes, programas econométricos sofisticados desenvolvidos por economistas em conjunto com computadores de alta velocidade não têm se saído bem. O histórico da maioria deles em prever o futuro da economia tem sido péssimo.[20]
E os economistas “austríacos”? É difícil avaliar sua capacidade de fazer previsões. No início de sua carreira, foi oferecido a Ludwig von Mises um alto cargo no Credit Anstalt, o maior banco da Áustria, mas ele recusou porque esperava que um grande “crash” estivesse por vir e não queria que seu nome fosse associado a ele. Ele provou estar correto quando o Credit Anstalt faliu e precipitou a depressão na Europa na década de 1930.[21]
Nos últimos tempos, porém, as previsões dos economistas “austríacos” têm sido confusas. Eles estavam amplamente corretos em suas previsões de inflação mais alta, taxas de juros mais altas, a queda do dólar e o aumento dos preços do ouro e da prata no final dos anos 1960 e 1970. Mas, em grande parte, eles não conseguiram ver a redução da inflação e das taxas de juros na década de 1980. Como Hans Sennholz, professor de economia no Grove City College, admite: “A década de 1980 nos pegou de surpresa”.
Não é de admirar, como observou certa vez o financista Bernard Baruch, que “acho que os economistas, via de regra, assumem que sabem muitas coisas. Se eles realmente soubessem tanto, eles teriam todo o dinheiro e nós não teríamos nenhum.”[22] Rothbard diz praticamente o mesmo: “Se alguém fosse realmente capaz de prever o futuro econômico, ele não perderia seu tempo enviando boletins econômicos de mercado ou modelos econométricos. Ele estaria ocupado ganhando vários trilhões de dólares prevendo os mercados de ações e commodities.”[23]
A mente do especulador
Pesquisas recentes, particularmente por escolas de pensamento da costa leste, mostrou que o mundo dos investimentos é diferente do mundo acadêmico da análise econômica. A mente analítica e dedutiva, usada pelos economistas, é separada da mente intuitiva e emocional. Bennett W. Goodspeed aborda esse ponto em seu intrigante livro, The Tao Jones Averages:
Olhando para o cérebro e como ele funciona, é interessante ver que temos dois cérebros dentro de nosso neocórtex: um hemisfério esquerdo e um direito. Além disso, cada pessoa é dominada por um lado ou por outro…. nosso hemisfério esquerdo, que controla o lado direito do corpo, é orientado analiticamente. Ele raciocina lógica e sequencialmente e é responsável por nossa fala. É adepto de matemática, contabilidade, idiomas, ciências e redação… Nosso hemisfério cerebral direito, que controla os movimentos do lado esquerdo do corpo, é único. Ele opera de forma não sequencial, é intuitivo, artístico, tem sentimentos, é orientado para a gestalt (vê a floresta e não apenas as árvores) e controla nossas percepções visuais.[24]
De acordo com Goodspeed, as profissões orientadas para o lado esquerdo do cérebro incluem a maioria dos advogados, editores, médicos, cientistas, pesquisadores e analistas, dançarinos, políticos e empresários.[25] O ponto do livro de Goodspeed é que um investidor de sucesso deve usar ambos os lados do cérebro de forma eficaz, contando tanto com pesquisa e análise aprofundadas (cérebro esquerdo) quanto com sentimentos intuitivos (cérebro direito).
Curiosamente, o método de raciocínio de Rothbard é principalmente a priori,[26] que se encaixa no lado analítico do “cérebro esquerdo”, enquanto o investimento bem-sucedido geralmente requer uma forte abordagem artística do “cérebro direito”, de acordo com Goodspeed. Esta pode ser uma explicação de Rothbard ter demonstrado pouco interesse em dar conselhos de investimento ou especular nos mercados.
Charles Hession, em sua biografia de John Maynard Keynes, argumenta que Keynes foi um economista criativo e um especulador bem-sucedido porque ele era, em essência, “dupla mente”, em um sentido semelhante ao descrito por Goodspeed.
Nas análises modernas da criatividade, há uma tendência pronunciada de concebê-la como um processo rítmico envolvendo uma interação entre aspectos opostos da mente. … mais recentemente, os estudiosos do funcionamento lateral do cérebro enfatizaram que é a polaridade e a integração dos dois hemisférios, o funcionamento complementar do intelecto e da intuição, que fundamentam a realização criativa…”[27]
Hession vai além ao sugerir que o comportamento andrógino de Keynes foi, em parte, responsável por essa capacidade criativa, combinando “a verdade masculina da razão e a verdade feminina da imaginação”.[28] A tese de Goodspeed também sugere que o lado analítico do cérebro esquerdo é geralmente mais desenvolvido nos homens e o lado intuitivo do cérebro direito é geralmente mais desenvolvido nas mulheres, e que homens ou mulheres que adotam ambos os lados do cérebro podem ser mais criativos e empreendedores.[29]
Rothbard também reconhece a necessidade de habilidade e intuição para ter sucesso nos negócios ou nas finanças. “Prever o mercado é função do empreendedor e, em última análise, o empreendedorismo é mais uma arte do que uma ciência, uma questão de intuição, palpite e percepção profunda da fatia do mercado que o empreendedor conhece e com a qual está lidando.”[30]
Os objetivos pessoais do economista
O estudo de finanças e negócios não é o mesmo que o estudo de economia. São áreas relacionadas, mas ter conhecimento em economia não faz de ninguém um especialista em finanças. Um economista acadêmico pode estar totalmente absorto na teoria das taxas de juros, inflação ou comércio exterior, enquanto mostra pouco interesse nos veículos de investimento que lucram com movimentos nas taxas de juros, inflação e comércio exterior. Alguns economistas como Keynes acham os mercados intrigantes, outros como Rothbard os acham desinteressantes.
Um economista acadêmico certamente pode usar os princípios da economia para tomar decisões de investimento, mas é uma decisão puramente voluntária que muitos economistas evitam. Na verdade, muitos economistas conhecidos, como Milton Friedman, se recusam a dar conselhos sobre investimentos quando questionados publicamente. Se há algo que os economistas reconhecem é que o tempo é um bem escasso e não se pode fazer tudo nesta vida. Portanto, deve-se alocar seu tempo para atingir seus objetivos mais desejados. Esses objetivos nem sempre são materialistas.
Como os traders bem-sucedidos de curto prazo sabem, acompanhar seus investimentos especulativos é um trabalho de tempo integral e pode impedir que você alcance muitos outros objetivos não pecuniários que possa ter. Os problemas e tristezas relacionados com a riqueza substancial podem ser contraproducentes.
Ser “rico” não significa necessariamente riqueza financeira. Pode significar riqueza em sabedoria, ideias criativas e caridade para com a humanidade. Rothbard passa a maior parte do tempo trabalhando em livros e artigos que viverão muito além de seu tempo. São “clássicos” que serão lidos daqui a cem anos, muito após a poeira se acumular nos títulos populares de hoje. Como comentou certa vez o economista Leon Walras: “Se alguém quer colher rápido, tem que plantar cenoura e salada; se alguém tem a ambição de plantar carvalhos, deve ter o bom senso de dizer a si mesmo: meus netos me devem esta sombra.
Concluindo, talvez Murray Rothbard concordasse mais com seu professor, Ludwig von Mises, que disse a sua nova esposa, Margit: “Se você quer um homem rico, não se case comigo. Não estou interessado em ganhar dinheiro. Estou escrevendo sobre dinheiro, mas nunca terei muito dinheiro.”[31]
Resposta do dinheiro sólido às crises monetárias: Avaliando o impacto de Rothbard
Rothbard escreveu uma série de livros e panfletos publicados no início dos anos 1960, que tiveram grande impacto no movimento do dinheiro sólido. Houve vários eventos econômicos importantes que desencadearam a criação do movimento do dinheiro sólido: a escassez de moedas de prata nos Estados Unidos em 1963-64, a crise do dólar em 1968-71 e a crise da inflação e a escassez de commodities na década de 1970.
As obras populares de Rothbard apareceram alguns anos antes dessa série de crises econômicas. O primeiro livro, Homem, Economia e Estado, publicado em 1962, foi um tratado sobre princípios econômicos de apelo principalmente para um pequeno grupo de seguidores dedicados que tiveram algum tipo de treinamento econômico.[32] De fato, a maioria o considera um texto de pós-graduação pelo seu grau de dificuldade. No entanto, o livro teve um tremendo impacto porque elucidou os princípios do livre mercado, seguindo os passos do professor de Rothbard, Ludwig von Mises, e sua magnum opus, Ação Humana. Além disso, Homem, Economia e Estado oferecia uma crítica completa da economia keynesiana, praticamente o único tipo de doutrina econômica ensinada nas faculdades na década de 1960. Foi uma lufada de ar fresco. Quando expostos pela primeira vez à magnum opus de Rothbard, a reação dos estudantes de economia de livre mercado parecia a de Paul A. Samuelson quando ele leu a Teoria Geral de Keynes: “Benção era estar vivo naquele amanhecer, mas ser jovem era o paraíso!”
No que diz respeito à popularidade, as duas obras seguintes foram muito mais significativas para o leigo inteligente. A grande depressão americana, uma história revisionista da Grande Depressão na década de 1930, saiu um ano depois, em 1963.[33] Explicou em termos lúcidos os fundamentos de um ciclo econômico e por que a inflação monetária do governo era a causa de expansões e recessões, e o livre mercado. Também ofereceu uma crítica devastadora das teorias keynesianas e de outros ciclos econômicos. O escritor de investimentos John Pugsley escreveu: “A grande depressão americana, do Dr. Rothbard, foi chocante e emocionante em sua revelação das causas da derrocada econômica nos anos trinta. Sempre fiquei impressionado com a erudição cuidadosa e a adesão aos princípios científicos, e o livro do Dr. Rothbard foi um bom exemplo de ambos.”[34]
O trabalho seguinte de Rothbard, um panfleto de 60 páginas chamado: O que o governo fez com nosso dinheiro?, publicado em 1964, provavelmente teve o maior impacto de qualquer livro curto no movimento de dinheiro sólido.[35] O que O Manifesto Comunista foi para os marxistas, O que o governo fez, de Rothbard, foi para o movimento do dinheiro sólido. O livreto teve grande influência porque, pela primeira vez, explicava em termos simples e compreensíveis o que é o dinheiro. Tirou a mística do dólar e das moedas estrangeiras. Ele explicou a criação do dinheiro desde o escambo até o moderno sistema de moeda fiduciária. Mostrou os efeitos nocivos da intromissão do governo com o dinheiro, o motivo do banco central ser inflacionário e o colapso monetário do Ocidente. Finalmente, ele demonstrou que o único sistema monetário estável era o retorno a um padrão-ouro puro.
O escritor financeiro Gary North relembra a influência que as obras de Rothbard, especialmente Homem, Economia e Estado, tiveram sobre ele durante a escassez de moedas de prata em 1963-64. Os escritos de Rothbard demonstraram como a saída do padrão-ouro permitiu que o governo fosse cada vez mais inflacionário. Enquanto isso, o governo havia estabelecido um preço controlado para a prata em $ 1,29 a onça. À medida que a inflação piorava, a escassez de moedas de prata era inevitável. Isso foi interpretado por muitos economistas de livre mercado como um exemplo da Lei de Gresham, que afirmava que “dinheiro ruim expulsa dinheiro bom”. Recebeu o nome de Sir Thomas Gresham, fundador da English Royal Exchange, que viveu no século XVI durante o reinado da rainha Elizabeth I. Segundo a Lei de Gresham, se o governo igualasse o preço de duas mercadorias, a supervalorizada (“ruim”) circulará, enquanto a mercadoria subvalorizada (“boa”) desaparecerá. Se duas moedas de igual valor nominal estiverem circulando, a de maior valor intrínseco será acumulada e a de menor valor intrínseco será gasta. Como afirma John Pugsley: “Quando você descobre que tem uma moeda de prata e uma moeda de cobre, naturalmente seguirá a Lei de Gresham, mantendo a prata e gastando a de cobre”.[36]
North afirma: “Em 1962, li Homem, Economia e Estado, de Rothbard. Após ler sua seção sobre a Lei de Gresham, eu sabia que as moedas de dez centavos e moedas de prata gradualmente se tornariam escassas e comecei a acumular as moedas. No outono de 1963, a crise estourou e as moedas de prata desapareceram das grandes cidades. A Casa da Moeda dos Estados Unidos teve que introduzir moedas que não fossem de prata em 1964 para evitar uma escassez nacional de moedas pequenas.”[37]
Após a escassez de moedas de prata de 1963-64, a editora conservadora Arlington House, comandada por Neil McCaffrey, começou a publicar uma série de livros sobre tópicos de dinheiro sólido. Um dos livros mais populares em 1966 foi Wooden Nickels, de William F. Rickenbacher, que discutiu o “declínio e queda das moedas de prata” na América e como lucrar com isso. Rickenbacher disse que foi influenciado por Henry Hazlitt e Elgin Groseclose. Ele recomendou a compra de moedas de prata e ações de mineração de prata.[38] Este livro foi seguido por outro em 1968, Death of the Dollar, no qual Rickenbacher previu a “inevitabilidade” de mais inflação, uma desvalorização do dólar e um aumento no preço do ouro em dólar. No capítulo final, ele recomendou o investimento em itens colecionáveis, moedas raras, imóveis, ações de ouro e prata e moedas de prata.[39]
De longe, o livro financeiro mais popular publicado pela Arlington House foi Como você pode lucrar com a desvalorização que se aproxima, de Harry Browne, em 1970. Ele alcançou a lista dos mais vendidos do New York Times e vendeu quase meio milhão de cópias (incluindo brochura). O livro de Browne adotou uma abordagem de investimento mais direta do que o de Rickenbacher e também veio em um momento mais oportuno; o dólar estava atingindo um estágio de crise nos mercados de câmbio no início dos anos 1970, na época em que o livro de Browne foi publicado. Em seu trabalho inovador, Browne previu corretamente a desvalorização do dólar americano e o aumento do preço do ouro. “A maior influência em meu pensamento na época foi Rothbard”, disse Browne. Na seção de “agradecimentos” do livro, Browne credita a Rothbard: “No campo do dinheiro, a ajuda mais importante veio dos escritos de Murray Rothbard.” Ele cita várias das obras de Rothbard: O que o governo fez com nosso dinheiro?, A grande depressão americana e O Pânico de 1819. Usando princípios desenvolvidos por Rothbard e outros economistas de livre mercado, Browne concluiu que o sistema de taxa de câmbio fixa e o preço fixo do ouro (US$ 35 a onça) eram, em essência, formas de controle de preços. Portanto, uma corrida ao ouro e ao dólar era quase inevitável, o que por sua vez só poderia significar uma “desvalorização oficial”, segundo Browne. A desvalorização ocorreu em 1971, logo após o lançamento do livro de Browne.
Browne usou a Lei de Gresham como uma ferramenta de investimento. “Um bom exemplo disso ocorreu nos Estados Unidos durante 1964 e 1965. O dólar continuava a se depreciar rapidamente. Cidadãos americanos não podiam possuir ouro legalmente. Mas moedas de prata estavam disponíveis. Naquela época, o valor da prata em uma moeda de prata era um pouco menor do que o valor de face da moeda (um quarto de prata tinha cerca de 23 centavos de prata). Mas a prata tinha valor; o papel era intrinsecamente sem valor. Consequentemente, as moedas de prata tornaram-se escassas. Logo se tornou quase impossível manter a caixa registradora abastecida com moedas de dez centavos, vinte e cinco centavos ou meio dólar. Chegou a um ponto em que o governo (depois de tentar inundar o mercado com 300 milhões de onças de novas moedas de prata) desistiu e mudou para tokens de cobre-níquel.”[40]
Browne também observou: “A Lei de Gresham não pode nos dizer em quanto tempo uma determinada reação ocorrerá. É um erro pegar um princípio geral e tentar prever a partir dele uma atividade de mercado específica de curto prazo.”[41]
Baseado em Mises, Rothbard e outros pensadores econômicos austríacos, Browne aplicou esses princípios à situação financeira e concluiu em 1970: “Como sua única alternativa é a deflação, uma desvalorização é uma probabilidade esmagadora.”[42] Browne diz que teve “sorte”. Em seu livro Devaluation, ele declarou: “Espero que ocorra uma desvalorização em algum momento entre o próximo sábado e o final de 1971.”[43]
Como resultado da desvalorização do dólar, Browne esperava uma queda nos preços das ações (“Com uma boa seleção de ações, um vendedor a descoberto pode se sair surpreendentemente bem neste momento”) e um aumento no ouro (“barras de ouro são as principais beneficiárias da desvalorização”). Ele recomendou a compra de ações norte-americanas e sul-africanas de ouro, prata (“A prata em barra é um dos melhores investimentos gerais…”) e francos suíços (“A única moeda a ser recomendada é o franco-suíço”).[44]
O livro Devaluation de Browne foi o primeiro de uma série de livros da Arlington House na categoria “Biblioteca de crescimento do dólar”. Llewellyn H. Rockwell, Jr. era o editor sênior responsável pelos livros financeiros. Em 1971, a Arlington House publicou Pânicos e quebras, e como você pode ganhar dinheiro com eles, de Harry D. Schultz. Também publicou dois livros de Donald J. Hoppe, intitulados Como comprar moedas de ouro e Como comprar ações de ouro e evitar as armadilhas.[45]
Harry Browne publicou outro livro financeiro em 1974, intitulado Você pode lucrar com uma crise monetária, que também se tornou um best-seller.[46] Mais uma vez, ele reconheceu vários livros de Rothbard. Nele, ele argumentou que a inflação contínua na década de 1970 significaria novos aumentos nos preços do ouro, da prata e do franco-suíço. Suas expectativas provaram estar corretas no final dos anos 1970. “Todos esses eventos eram prováveis de acordo com meu entendimento de economia, mas ninguém poderia prever exatamente quando aconteceriam. O momento foi muito fortuito.”
Após a desvalorização oficial do dólar e o fechamento do guichê do ouro em 15 de agosto de 1971, toda uma indústria foi criada. A metade da década de 1970 testemunhou um tremendo aumento em livros de “dinheiro sólido”, boletins, seminários, empresas de moedas, retiros de sobrevivência, armazenamento de alimentos e negócios relacionados. Em 1974, Robert D. Kephart, ex-editor da Human Events e seguidor de longa data da economia austríaca, iniciou o primeiro boletim de investimento para o público em massa, chamado Boletim de Sobrevivência à Inflação. É claro que muitas atividades de dinheiro sólido ocorreram antes desses eventos, mas as crises monetárias, o embargo do petróleo da OPEP e a escassez de commodities no início dos anos 1970 deram grande ímpeto ao movimento. Harry Schultz afirmou ter patrocinado o primeiro seminário de investimento de dinheiro sólido em 1967. James U. Blanchard, III, um devoto do livre mercado e admirador de Rothbard, iniciou suas famosas conferências de investimento em Nova Orleans em 1974. Existem vários consultores financeiros que afirmam para ser o “bichinho do ouro original”, incluindo Harry Schultz, James Dines e Joe Granville, porque eles recomendaram a compra de ações de ouro no final dos anos 1950. No entanto, Hans Sennholz e E. C. Harwood eram dois consultores de investimentos de dinheiro sólido que compraram ações de ouro já em 1950. Sennholz escreveu vários artigos na Human Events em 1959 e 1960 prevendo preços mais altos de ouro e prata. Ele também foi um dos primeiros conselheiros de investimentos de dinheiro sólido a investir em imóveis.
Outro conhecido conselheiro e autor de investimentos é Jerome F. Smith, que formou a ERC Publishing Co. em West Vancouver, British Columbia, no início dos anos 1970 e ajudou investidores a abrir contas em bancos suíços. Smith tem grande consideração por Rothbard e pela escola “austríaca” de economia: “Murray Rothbard avançou a ciência econômica, em minha opinião, mais do que qualquer outro economista vivo.”[47] O livro mais famoso de Smith foi Lucros de prata nos anos setenta, que argumentava que a prata estava muito subvalorizada na época devido à pressão inflacionária e dos números anuais que indicavam o consumo líquido de prata na década de 1970. Ele previu que “a prata dobrará de preço e depois dobrará novamente”.[48]
Outro escritor influenciado por Rothbard e pelos economistas austríacos é Alexander P. Paris, que escreveu O próximo colapso do crédito em 1974, analisando a dívida e a crise bancária, e o significado que teria sobre os investimentos. Paris escreveu: “Minha visão do ciclo econômico e da causa das recessões é simples e se baseia no papel do dinheiro e do crédito na economia. Também é fortemente baseada em teorias da escola austríaca de economia…”[49]
John A. Pugsley também escreveu um livro sobre investimentos em dinheiro sólido em 1974, intitulado Economia de senso comum, que vendeu mais de 200.000 cópias por correspondência. Ele argumentou que os sobreviventes financeiros desses anos turbulentos seriam apenas “uma minoria mais astuta que terá sucesso porque dedicou tempo para entender as causas da turbulência econômica mundial”.[50]
Com base nessa análise econômica, Pugsley desenvolveu um “portfólio racional”, que incluía ênfase em ouro e outros hedges de inflação: “Acredito que a demanda por ouro de detentores privados aumentará dramaticamente nos próximos anos, à medida que a inflação da moeda se acelera.”[51]
O debate Inflação-Deflação
Um debate recorrente dentro do movimento do dinheiro sólido tem sido sobre saber se a economia sofreria uma deflação séria ou a continuação da inflação. O debate continuou ao longo da década de 1970 e continua mais ferozmente na década de 1980. Murray Rothbard está no centro dessa batalha há mais de 10 anos. Os principais “deflacionistas” foram C. Vern Myers, John Exter, Don Hoppe e James Dines. Os “inflacionistas” foram liderados por Rothbard, Jerome Smith, James Blanchard e Howard Ruff, entre outros.
Os deflacionistas argumentavam que as dívidas de empresas, consumidores e governos estavam atingindo níveis tão perigosos que uma recessão levaria a falências mundiais, uma crise bancária e um pânico financeiro. O governo seria incapaz de detê-los. Esforços oficiais seriam inúteis, como “empurrar uma corda”, porque a demanda por dinheiro em uma crise bancária excederia a capacidade do governo de fornecê-lo. Os deflacionistas apontaram para a queda acentuada nos preços das commodities em vários momentos para provar que a deflação era “iminente”.[52]
Rothbard escreveu pelo menos três artigos para boletins de investimento respondendo aos argumentos dos deflacionistas, cobrindo os últimos 10 anos. O timing dos artigos serve para examinar as opiniões de Rothbard sobre o assunto. Seu primeiro artigo foi escrito para o Boletim de Sobrevivência à Inflação, em 1975, no final da recessão inflacionária de 1973-75; o segundo, para o Perspectiva do Mercado Mundial, em 1979, no auge da inflação de dois dígitos; e o terceiro para as Perspectivas de Investimento de Jerome Smith em novembro de 1984, durante a era “desinflacionária”.
No primeiro artigo, escrito em 1975, Rothbard defende fortemente uma inflação mais alta à frente, apesar da “depressão inflacionária” em questão. O Federal Reserve, Rothbard sustentou, “pode impedir que qualquer processo deflacionário ocorra e pode garantir que a inflação continue”. Isso ocorre porque os EUA e o mundo não estão mais no padrão-ouro, de modo que “as restrições à manipulação inflacionária do Fed foram removidas”. Ele concluiu: “[se] como parece provável, a atual depressão estará substancialmente superada no próximo ano, essa recuperação adicionará mais combustível ao fogo da inflação acelerada.”[53]
Em 1979, escrevendo para a Perspectiva do Mercado Mundial, Rothbard reconheceu que o Federal Reserve pode precipitar uma grande recessão ou depressão. “Os deflacionistas veem corretamente que nossas políticas keynesianas de crédito bancário inflacionário, impulsionadas pelo Federal Reserve System, trouxeram e continuarão a causar recessões…” Rothbard refere-se à recessão de 1973-75, observando que “a inflação, embora de fato suprimida para 6 ou 7% ao ano, ainda não foi revertida.” Usando a análise econômica austríaca, Rothbard mostrou como os deflacionistas foram enganados por quedas nos preços das commodities industriais. Ele explicou como é perfeitamente natural que os preços ao consumidor subam em relação aos preços das commodities ou no atacado durante uma recessão. Mas Rothbard também levantou a possibilidade de que a “mentalidade inflacionista” pudesse ser revertida.
Certamente é teoricamente possível que o poder em Washington logo seja assumido por homens de dinheiro sólido, dedicados a deter a inflação em seu curso… os últimos anos assistiram a uma notável educação econômica por parte do público. A maioria das pessoas agora acredita que os gastos e déficits federais são, de alguma forma, uma causa importante da inflação crônica e estão pressionando os políticos para reduzir ou desacelerar seus gastos e déficits. Até mesmo o processo de impressão de dinheiro como fonte de inflação está se tornando conhecido entre o público…. O governo Carter já diminuiu, embora de forma alguma tenha parado, a taxa de inflação por causa dessa pressão pública.
No entanto, Rothbard descartou a possibilidade de uma inflação mais baixa: “… até que as tendências do dinheiro sólido entre o público se consolidem e se tornem mais institucionalizadas na pressão política organizada – a inflação provavelmente continuará a crescer. Além disso, pode até acelerar, porque nos últimos anos chegamos ao ponto perigoso em que o público espera uma inflação continuada…”[54]
Finalmente, no final de 1984, em meio a um ambiente de baixa inflação, Rothbard respondeu à pergunta: “É realmente verdade que a inflação acabou?” Ele declarou: “Sou notoriamente desconfiado em fazer previsões em economia, mas estou confiante em repetir o mesmo que tenho dito, repetidamente, por várias décadas: não acredite! A inflação veio para ficar, uma característica permanente do cenário econômico. Ninguém pode prever a porcentagem exata de aumento de preço de ano para ano, mas a direção – a inflação – está aqui e não será alterada”. Rothbard observou que, se por deflação se entende uma queda nos preços ao consumidor, isso não acontecerá. Ele expressou grande ceticismo sobre a economia do “lado da oferta” do presidente Ronald Reagan e a possibilidade de um retorno a algum tipo de padrão-ouro. Ele observou que o Congresso, sob a Lei de Controle Monetário de 1980, deu ao Federal Reserve maior poder para “comprar qualquer ativo, mesmo moedas estrangeiras e ações” para evitar uma crise monetária. Rothbard concluiu: “… a inflação será permanente nos Estados Unidos e em todo o mundo.”[55]
A crítica de Rothbard ao ciclo Kondratieff
Parte do argumento dos deflacionistas envolvia o uso do que é chamado de “Ciclo Kondratieff”, frequentemente exposto por autores de investimentos como Donald J. Hoppe, Julian Snyder, Jim McKeever e Bert Dohmen-Ramirez. Rothbard tem criticado duramente essa teoria dos ciclos e as teorias dos ciclos em geral.
A teoria do ciclo de Kondratieff recebeu o nome do economista russo Nikolai D. Kondratieff, que na década de 1920 pesquisou a proposta de que os ciclos econômicos ocidentais passam por uma “longa onda” periódica com duração de aproximadamente 50 a 60 anos. A Grande Depressão da década de 1930 representou um importante ponto de referência cíclico para prever a próxima depressão. Conforme os defensores de Kondratieff, a próxima depressão seria 50-60 anos depois – alguns proponentes sugeriram a recessão de 1973-75 como ponto de partida, enquanto outros continuam movendo a data para cima na década de 1980.[56] Rothbard criticou a teoria de ondas longas de Kondratieff em termos específicos e gerais. Em um artigo publicado na Boletim de Sobrevivência à Inflação em 1978, Rothbard demonstra que os dados econômicos não se encaixam no ciclo de 50-60 anos. Por exemplo, o ciclo de ponta a ponta de 1896-1940 durou apenas 44 anos. Além disso, Rothbard observa que Kondratieff observou a “onda longa” apenas duas vezes e meia: “A ideia de levantar hipóteses, e ainda por cima de proclamar, a existência de um ciclo com base em apenas duas observações e meia deve chocar o observador imparcial por sua extrema presunção”.
Em um nível mais geral, Rothbard critica toda a noção de análise de ciclo:
A teoria correta do ciclo econômico é qualitativa; não pode prever a duração ou a intensidade de qualquer ciclo particular. Especificamente, a duração do período de expansão depende de quanto tempo as autoridades governamentais estão dispostas a continuar inflando a oferta monetária em ritmo acelerado. É manifestamente absurdo que economistas ou historiadores afirmem que podem prever precisamente quando as autoridades monetárias pararão ou desacelerar suas políticas inflacionárias. Isso depende de fatores qualitativos políticos e psicológicos complexos que manifestamente não podem ser espremidos em algum conjunto previsível de números.[57]
Ainda assim, apesar das críticas devastadoras de Rothbard e de outros, a teoria das ondas de Kondratieff ainda é defendida por autores de investimentos. Recentemente, por exemplo, o consultor financeiro Bert Dohmen-Ramirez sugeriu que o início dos anos 1980 foi a “depressão” que Kondratieff previu. “Muitas vezes me referi à Onda Kondratieff (K-Wave), que é a onda econômica de longo prazo, de 52 a 56 anos. Acredito que estamos atualmente no fim dessa onda e que o crash da K-Wave (que muitos analistas ainda esperam) ocorreu em 1980, quando todos os ativos tangíveis entraram em colapso.”[58]
A crítica contundente de Rothbard à teoria das ondas ou ciclos também pode se aplicar a outras teorias recentes dos ciclos. Por exemplo, durante a primeira metade da década de 1980, alguns autores e analistas de dinheiro sólido (especialmente Mary-Anne e Pamela Aden, analistas de gráficos da Costa Rica) previram que o ouro e a prata disparariam em 1986, com base no chamado “ciclo de seis anos” nos preços do ouro e da prata (ouro e prata atingiram máximas anteriores em 1974 e 1980). Previsões de $2.000 a $4.000 por onça de ouro foram feitas com frequência. Embora Rothbard não tenha comentado publicamente sobre a teoria do ciclo do ouro de seis anos, ele expressou grande ceticismo sobre os analistas técnicos que preveem preços mais altos com base puramente na teoria do “ciclo”. Como Rothbard declarou em 1979, “Modelos de computador só podem incorporar vínculos quantitativos passados. Mas não há garantia de que essas mesmas ligações e proporções se manterão no futuro próximo ou distante. Índices e tendências mudam. Não é grande coisa simplesmente extrapolar as tendências passadas para o próximo ano: qualquer um pode fazer isso com uma régua e não há necessidade de computadores de alta velocidade. O verdadeiro truque é prever mudanças repentinas e reversões de tendências; e os econometristas têm sido espetacularmente malsucedidos em fazê-lo.”[59] Em 1982, quando o ciclo do ouro de seis anos se tornou popular, Rothbard afirmou que “as expectativas são puramente subjetivas e não podem ser capturadas pelo uso mecanicista de gráficos e regressões.”[60]
Rothbard e os mercados financeiros nos anos 1980
Rothbard e o campo “inflacionista” esperavam que a inflação piorasse na década de 1980. Em 1979, Rothbard sugeriu que, salvo se o governo adotasse uma política anti-inflacionária, “o prognóstico à frente só pode ser de cada vez mais inflação.”[61] Jerome Smith, Hans Sennholz, Howard Ruff, Jim Blanchard, Doug Casey e outros autores de investimentos de dinheiro sólido esperavam que a inflação de dois dígitos piorasse na década de 1980. Jerome Smith, por exemplo, escreveu em 1979, “a aceleração da taxa de inflação de dois dígitos da década de 1970 (agora em torno de 15%) levará a uma inflação de três dígitos e à destruição do dólar (e de todas as moedas nacionais atreladas ao dólar) na década de 1980.”[62] Doug Casey, em seu livro best-seller, Investir em Crise, argumentou que uma “depressão inflacionária” era inevitável, com base na teoria “austríaca” de mau investimento do ciclo econômico. Casey sugeriu que “uma hiperinflação parece quase inevitável”.[63]
Mas a inflação mais alta não se materializou – na verdade, os “anos 80 de Reagan” foram até agora caracterizados por uma redução na inflação e um declínio gradual nas taxas de juros, após a severa recessão de 1981-82. Nesse ponto, alguns consultores de investimentos de dinheiro sólido se separaram dos “inflacionistas”.
As opiniões de Harry Browne sobre os mercados mudaram no início dos anos 1980, partindo do ponto de vista inflacionista de Rothbard. No livro Deixando Seus Investimentos À Prova de Inflação de, Browne e o co-autor Terry Coxon desenvolveram um cenário potencial no qual a demanda por dinheiro pode aumentar substancialmente, compensando o aumento na oferta monetária e resultando em um ambiente de “juros altos, inflação baixa”.[64] Mas, de acordo com Browne, Rothbard leu o capítulo no manuscrito e pensou que tal possibilidade era “remota”. “Ele sentiu fortemente que a deflação não era politicamente possível”, disse Browne. “Filosoficamente estou mais em harmonia com Ludwig von Mises, que era agnóstico, cético e apolítico.”
Apesar da queda das taxas de juros e da inflação na década de 1980, Rothbard tem criticado veementemente a política monetária e fiscal do governo Reagan e do Federal Reserve. Em 1981, ele comentou, “não há Revolução Reagan. Não há corte orçamentário; não há corte de impostos. Todo o alvoroço é barulhento e furioso, e não significa nada. Nada está acontecendo.” Rothbard observou que o orçamento de Reagan mostrava um aumento nos gastos do governo, não uma diminuição. Além disso, apesar de uma redução na faixa de imposto mais alta de 70% para 50% e uma redução nas taxas de ganhos de capital de longo prazo para 20%, a carga tributária para a maioria dos americanos estava subindo, se incluirmos os impostos da Seguridade Social. No que diz respeito à política monetária, Rothbard criticou o presidente do Federal Reserve, Paul Volcker, por alcançar “um crescimento monetário nem estável, nem lento até agora…. As ações do Federal Reserve e a oferta monetária resultante têm sido erráticas e voláteis sem precedentes”. Ele acrescentou que “… o programa Reagan de reduzir gradualmente a taxa de crescimento monetário até que um nível ‘moderado’ seja alcançado não vai funcionar. O gradualismo não vai funcionar, agora menos do que nunca.” No entanto, Rothbard observou que um “impacto psicológico desinflacionário” já havia começado nos Estados Unidos em 1981, com taxas de juros desregulamentadas incrivelmente altas e a queda dramática nos preços de metais preciosos e outras commodities. Rothbard criticou seus amigos no movimento do dinheiro sólido que simpatizavam com Reagan: “James Sinclair afirma que Reagan, Regan e Volcker têm dito exatamente as coisas certas, que são exatamente as coisas erradas para o ouro, e meu velho amigo Dr. Mark Skousen persiste em reivindicar reduções futuras significativas na inflação e melhorias no clima econômico.” Rothbard resumiu afirmando:
“O ponto principal é que o programa Reagan é só conversa e nenhuma ação. Em pouco tempo, o mercado descobrirá isso, perceberá que tudo o que estamos obtendo é a economia reformada de Nixon-Ford, e a inflação retomará seu curso acelerado. A questão interessante é: meus amigos do movimento do dinheiro sólido acordarão antes ou depois do mercado?”[65]
Na verdade, pode-se argumentar para explicar o fenômeno desinflacionário da década de 1980 usando os princípios “austríacos” da economia. F. A. Hayek e outros economistas austríacos mostraram que a inflação da moeda fiduciária é inerentemente instável, criando um ciclo de expansão e contração. Uma inflação monetária inevitavelmente leva a uma recessão, mesmo que o banco central adote uma regra monetarista ao expandir o estoque monetário a uma taxa constante igual ao crescimento médio do PIB. De fato, de acordo com Hayek, a única maneira de adiar uma recessão no curto prazo é acelerar o crescimento monetário (o que obviamente só pode resultar em um desastre ainda pior no longo prazo, eventualmente levando ao que Mises chamou “quebra após” o boom).[66] Um corolário desse princípio pode ser aplicado à política monetária dos anos 80: se, após uma política monetária “apertada” e uma recessão severa, o governo expandir a oferta de moeda a uma taxa igual à inflação monetária anterior, o os preços gerais ao consumidor subirão menos do que a taxa anterior (supondo que a recessão seja forte o suficiente para quebrar a psicologia inflacionária). Além disso, a fim de reacender a inflação dos preços ao consumidor para o nível anterior, o Banco Central teria que reinflar em um ritmo mais rápido. Por quê? Porque a política monetária apertada e a recessão severa deixaram a indústria de bens de capital em um estado financeiro precário, muitos deles à beira da falência. Em geral, com uma elevada exposição à dívida, os mercados de capitais encontram-se numa posição mais vulnerável do que no início do ciclo anterior. O nível de “mau investimento” na economia tem crescido em decorrência da política inflacionária do governo. Assim, os mercados de capitais “mau investidos” requerem recursos substancialmente maiores para tirá-los de sua perigosa condição financeira. Sob esse fardo, as chances de reacender um boom artificial, acompanhado de preços acentuadamente mais altos, são reduzidas.
A política monetária na primeira metade da década de 1980 parece confirmar isso. O Federal Reserve sob Carter expandiu a oferta monetária a taxas de dois dígitos, de 10% a 13%, dependendo de qual definição de dinheiro você olha. O Federal Reserve sob Reagan expandiu a oferta monetária a taxas semelhantes. O resultado foi menos inflação de preços ao consumidor sob Reagan do que sob Carter. Reconhecidamente, existem outros fatores significativos em ação que mantêm a inflação baixa – por exemplo, o aperto monetário no início dos anos 1980, a desregulamentação do setor bancário, a redução das alíquotas marginais de impostos, o colapso da OPEP e o impacto psicológico mundial da imagem conservadora de Reagan. Mas o ponto é que, sob a análise austríaca, o Federal Reserve sob Reagan teria que expandir a oferta monetária em níveis significativamente mais altos do que tem feito para reacender o fogo da inflação de preços para igualar os níveis de dois dígitos do 1970. E até agora não o fez.[67]
Apesar da queda na taxa de juros e inflação na década de 1980, Rothbard tem uma visão de longo prazo. Em uma entrevista de 1985, ele disse que “certamente veremos uma reaceleração da inflação e das taxas de juros… Não posso prever o prazo exato…. mas certamente nos próximos anos…. Vivemos uma inflação permanente nos últimos 50 anos e não vejo nenhum sinal de que esteja acabando. A oferta monetária aumentou cerca de 10%, dependendo de quais números você olha. É inevitável que os preços voltem a acelerar à medida que a economia esquenta. E quando eles começarem a se mover, eles se moverão rapidamente. As pessoas foram postas para dormir pela retórica do governo Reagan.” Ele considerava Volcker “menos inflacionário que Arthur Burns, mas certamente não é um herói do livre mercado. O governo Reagan tem atacado Volcker por não ser suficientemente inflacionário. Nesse sentido, ele está mantendo o crescimento monetário baixo. Mas com base em qualquer critério absoluto, o cara é um inflacionista. Quando perguntado sobre o mercado de ações em alta, com o Dow Jones em 1.300 na época, ele respondeu: “Isso é apenas 30% mais alto do que em 1966. Os preços ao consumidor triplicaram desde então. Eu dificilmente chamaria isso de boom. Ele, no entanto, sugeriu que o mercado de ações poderia subir.[68]
As perspectivas de outra crise econômica
Ao contrário de um consultor de investimentos, que precisa se preocupar com as mudanças de curto prazo na psicologia pública e nas tendências dos mercados financeiros, Rothbard é um economista acadêmico que pode ter uma visão de longo prazo. Apesar das boas notícias econômicas em meados da década de 1980 – baixa inflação, queda nas taxas de juros e alta no mercado de ações – Rothbard aponta que ainda existem sérios problemas fundamentais. A inflação ao consumidor é talvez de 4%, mas – “Quatro por cento foi considerado tão terrível em 1971 que Nixon congelou salários e preços”, observa Rothbard. O Federal Reserve ainda governa um sistema monetário totalmente fiduciário, que é tanto inflacionário quanto economicamente destrutivo. Como afirma Rothbard, “uma vez que o Fed não está mais limitado pelas restrições do ouro, ele agora pode imprimir dólares em quantidades ilimitadas, sem restrições por estatutos domésticos ou obrigações internacionais.”[69] E o governo federal continua a incorrer em enormes déficits e está sempre procurando maneiras de aumentar as receitas. Portanto, o investidor sábio, enquanto aproveita as notícias de bens temporários em veículos de investimento tradicionais, como ações e títulos, deve estar preparado para as más notícias econômicas que Rothbard eventualmente prevê. O ponto de vista de Rothbard pode não ser popular hoje, mas nas palavras de Josh Billings: “Por mais escassa que seja a verdade, a oferta sempre excedeu a demanda”.
___________________________
Notas
[1] As fontes, a menos que indicado de outra forma, são baseadas em entrevistas privadas com indivíduos no movimento de dinheiro sólido. Cada um teve a oportunidade de revisar as referências a eles, mas somente eu sou responsável por quaisquer conclusões alcançadas neste artigo. Também gostaria de agradecer a Robert D. Kephart pelo uso de sua extensa biblioteca na preparação deste artigo.
[2] Alexander P. Paris, The Coming Credit Collapse (New York: Arlington House, [1974] 1980), p. x.
[3] James Dines, The Invisible Crash (New York: Random House, 1975), p. xiv.
[4] Donald J. Hoppe, How to Buy Gold Coins (New York: Arlington House, 1970), pp. 17, 19-20.
[5] Gary North, How You Can Profit From the Coming Price Controls (Durham, N.C.: American Bureau of Economic Research, 1978). See also his Introduction to Christian Economics (Nutley, N.J.: The Craig Press, 1973), pp. 107-23.
[6] John A. Pugsley, Common Sense Economics (Costa Mesa, Calif.: Common Sense Press, [1974] 1976), pp. v-vi.
[7] Harry Browne, How You Can Profit from the Coming Devaluation (New York: Macmillan, 1974); Inflation-Proofing Your Investments (New York: William Morrow &. Co., 1981), em coautoria com Terry Coxon, é dedicado a Rothbard, Mises, Hazlitt e Friedman.
[8] Charles H. Hession, John Maynard Keynes (New York: Macmillan, 1984), pp. 174-75, 212.
[9] Ibid., pp. 174-75, 305.
[10] John Maynard Keynes, Essays in Biography, in The Collected Writings of John Maynard Keynes, vol. X, A. Robinson and D. Moggridge, eds. (London: Macmillan and Cambridge University Press, 1951).
[11] Jerome F. Smith, “Charter Issue: Understanding the Business Cycle,” Jerome Smith’s Investment Perspectives (October 1983): 1-2.
[12] Friedrich A. Hayek, Monetary Theory and the Trade Cycle (London: Jonathan Cape, 1933), pp. 41, 36n.
[13] Ludwig M. Lachmann, Capital, Expectations, and the Market Process (Kansas City, Kans.: Sheed Andrews and McMeel, 1977). pp. 31-32.
[14] Murray N. Rothbard, “Foreword,” em James B. Ramsey, Economic Forecasting—Models or Markets? (San Francisco: Cato Institute, 1977), p. x.
[15] Entrevista com Murray N. Rothbard, Predictions (April 1985), p. 6-7.
[16] Murray N. Rothbard, “The Inflation-Deflation Debate,” World Market Perspective (January 1985), p. 2.
[17] Murray N. Rothbard, Man, Economy, and State (Los Angeles: Nash Publishing, [1962] 1970), pp. 727-37.
[18] Veja Murray N. Rothbard, “Introduction to Second Edition,” America’s Great Depression (New York: Richardson and Snyder, [1963] 1983), pp. xxv-xxxviii.
[19] Irving Fisher, New York Times, 16 October 1929. Citado em Oh Yeah?, compiled by Edward Angly (New York: Viking Press, 1931), uma divertida compilação de previsões sobre a economia e o mercado de ações durante o período de 1929-1931 depressão.
[20] Ramsey, Economic Forecasting.
[21] Margit von Mises, My Years with Ludwig von Mises (Cedar Falls, Iowa: Center for Futures Education, [1976] 1984), pp. 23-24.
[22] James Brant, Bernard M. Baruch (New York: Simon Schuster, 1983), p. 324.
[23] Quoted in Ramsey, Economic Forecasting, p. xii.
[24] Bennett W. Goodspeed, The Tao Jones Averages: A Guide to Whole-brained Investing (New York: Penguin Books, 1983), pp. 22-23.
[25] Ibid., p. 30.
[26] Rothbard, “In Defense of Extreme Apriorism,” Southern Economic Journal, 23, no. 3 (January 1957): 314-320
[27] Hession, John Maynard Keynes, pp. 105-06.
[28] Ibid., p. 107.
[29] Goodspeed, The Tao Jones Averages, pp. 117-18. Essa teoria de “dupla mentalidade” não justifica, em minha opinião, uma propensão ao desvio do comportamento sexual como pré-requisito para a criatividade ou o sucesso financeiro, como Hession parece caracterizar Keynes.
[30] Ramsey, Economic Forecasting, p. xi.
[31] Margit von Mises, My Years, p. 24.
[32] Rothbard, Man, Economy, and State (Princeton: Van Nostrand, 1962; reprint, Los Angeles: Nash Publishing, 1970).
[33] Murray N. Rothbard, America’s Great Depression, (Princeton: Van Nostrand, 1963; 2nd ed., Los Angeles: Nash Publishing, 1972; 3rd ed., New York: New York University Press, 1975; 4th ed., New York: Richardson and Snyder, 1983).
[34] Pugsley, Common Sense Economics, p. v.
[35] Murray N. Rothbard, What Has Government Done to Our Money? (Larkspur, Colo.: Pine Tree Press, 1964; 2nd ed., San Rafael, Calif.: Libertarian Publishing, 1982).
[36] Pugsley, Common Sense Economics, p. 118.
[37] Cf. Gary North, How You Can Profit From the Coming Price Controls, p. 2.
[38] William F. Rickenbacher, Wooden Nickels (New York: Arlington House, 1966), pp. 145-47, 154-55.
[39] William F. Rickenbacher, Death of the Dollar (New York: Arlington House, 1968).
[40] Harry Browne, How You Can Profit from the Coming Devaluation, pp. 88-89.
[41] Ibid., p. 89.
[42] Ibid., p. 124.
[43] Ibid., p. 125.
[44] Ibid., pp. 148, 154-59, 162.
[45] Harry D. Schultz, Panics and Crashes and How You Can Make Money Out of Them (New York: Arlington House, 1971); Donald J. Hoppe, How to Buy Gold Coins; idem., How to Buy Gold Stocks and Avoid the Pitfalls (New York: Arlington House, 1972).
[46] Browne, You Can Profit from a Monetary Crisis.
[47] Jerome Smith’s Investment Perspectives (November 1984).
[48] Jerome Smith, Silver Profits in the Seventies (West Vancouver, B.C.: ERC Publishing, 1972). O livro de Smith foi atualizado em 1982; idem, Silver Profits in the Eighties (New York: Books in Focus, 1982). Smith chama seu boletim de, “The Investment Advisory Newsletter Based on the Austrian School of Economics.”
[49] Alexander P. Paris, The Coming Credit Collapse, p. 198.
[50] Pugsley, Common Sense Economics, p. xii.
[51] Ibid., pp. 108-09.
[52] O livro deflacionista mais popular foi C. Vern Myers, The Coming Deflation (New York: Arlington House, 1979).
[53] “Inflation or Deflation?” Inflation Survival Letter (4 June 1975).
[54] “Inflation or Deflation-Which Way?” World Market Perspective (19 July 1979).
[55] “What’s Ahead? Resurging Inflation or Sudden Deflation?” Jerome Smith’s Investment Perspectives (November 1984).
[56] Para uma crítica aprofundada da teoria do ciclo de Kondratieff, consulte John A. Pugsley, “The Long Wave: Should We Praise or Bury Kondratieff?” Common Sense Viewpoint (November 1982).
[57] “The Kondratieff Cycle Myth,” Inflation Survival Letter (14 June 1978); see also, “The Kondratieff Cycle: Real or Fabricated?” Investment Insights, (August and September 1984).
[58] Bert Dohmen-Ramirez, “The Long-Term Wave Phenomenon,” Wellington’s Capital (January 1986), p. 7.
[59] Murray N. Rothbard, “Ten Most Dangerous Economic Fallacies of Our Time,” Personal Finance (21 March 1979); ver também minha crítica à teoria do ciclo do ouro de seis anos em Personal Finance (9 December 1981).
[60] Rothbard, America’s Great Depression, p. x.
[61] “Inflation or Deflation-Which Way?” World Market Perspective (19 July 1979), p. 7.
[62] Ibid., p. 1. See also Jerome F. Smith, The Coming Currency Collapse—And What You Can Do About It (New York: Books in Focus, 1980).
[63] Douglas R. Casey, Crisis Investing (Los Angeles: Stratford Press/Harper and Row, 1980), pp. 39-62, 278. Veja também Howard Ruff, How to Prosper During the Coming Bad Years (New York: Times Books, 1979).
[64] Harry Browne e Terry Coxon, Inflation-Proofing Your Investments, pp. 45-83.
[65] Rothbard, “The Reagan Budget Fraud,” World Market Perspective (19 March 1981).
[66] F. A. Hayek, Monetary Theory and the Trade Cycle, pp. 111-32, 212-26. Para uma explicação mais completa da teoria monetária do ciclo de negócios de Hayek, veja seu Prices and Production (New York: Augustus M. Kelly, [1931] 1967).
[67] Eu comentei extensivamente sobre esse assunto em meu boletim, Forecasts & Strategies (setembro de 1985 e março de 1985). Para que minha tese ocorra, é fundamental que a psicologia inflacionária seja quebrada. Caso contrário, o resultado pode ser mais inflação de preços, não menos.
[68] Predictions (April 1985). No verão de 1987, no entanto, Rothbard havia se tornado pessimista no mercado de ações. Em uma carta particular a um gerente financeiro, ele sugeriu que uma política de aperto monetário do Federal Reserve poderia fazer com que as ações “despencassem” (Mark Skousen, The Great Crash of 1987: Prelude to Financial Disaster? [Potomac, Md.: Phillips Publishing, 1988], p. 7).
[69] “Inflation or Deflation—Which Way?” World Market Perspective (19 July 1979), p.2.
