O sistema de educação pública é uma monstruosidade de tamanho único que exclui alternativas privadas e espalha propaganda socialista e anticristã. É hora de pensar além dos vouchers escolares de Friedman, é hora de separar a escola do Estado.
Alternativas
Se existe algum estigma contra as escolas particulares, é o custo delas versus o sistema público. Isso deixa espaço para o defensor da escola pública afirmar: “se houvesse um mercado para educação privada de baixo custo, ele seria oferecido pelo mercado, mas como não é, o consenso geral deve permanecer com o sistema público”. O argumento estaria correto não fosse por um detalhe: o mercado está sendo distorcido pelo poder político do Estado, impedindo a entrada das empresas necessárias para preencher o vazio.
As escolas públicas são financiadas com os impostos dos cidadãos, o que significa necessariamente que os contribuintes sem filhos matriculados também pagarão por sua manutenção; mesmo contribuintes sem filhos estão subsidiando a educação pública daqueles que usam o sistema. Como resultado, o custo da educação pública é artificialmente baixo para os pais que a utilizam, uma situação que não poderia ser reproduzida em um mercado livre. Se o sistema estatal fosse uma empresa privada, não duraria um ano antes de falir, pois ele só pode sobreviver com os subsídios fornecidos pela tributação, pelo poder político.
A iniciativa privada é extremamente competitiva e, quando desencadeada, pode praticamente fazer milagres, mas o que não pode fazer é competir efetivamente com empresas estatais que podem bancar seus prejuízos com impostos. Com isso, atualmente não é mais possível que as escolas privadas preencham o mesmo nicho das públicas, elas devem se ramificar e se especializar para oferecer um bem fundamentalmente diferente daquele oferecido pelo Estado. As escolas charter KIPP exploradas por Thomas Sowell em seu novo livro Charter Schools and their Enemies prometem melhores resultados acadêmicos, e as escolas paroquiais prometem uma educação tradicional e religiosa. Todos esses são bens fundamentalmente diferentes daqueles fornecidos pelo sistema estatal, e este é um ponto de partida.
Enquanto o sistema público for capaz de repassar seus prejuízos aos contribuintes, haverá poucas brechas no controle monopolista do setor pelo Estado. Se a casa finalmente cair e um Estado decidir mergulhar na privatização total, o mercado voltará a se vingar e fornecerá mais opções, e o fará de maneira mais acessível do que está disponível atualmente.
Propaganda
O Estado sempre e em toda parte visa monopolizar a educação e há uma razão não benevolente para isso: a juventude é impressionável e as ideias inculcadas cedo são difíceis de erradicar. Se o Estado puder decidir o que a próxima geração aprenderá, poderá incutir uma ética estatista e uma visão de mundo que reprima a resistência antes que ela se estabeleça. A educação estatal não é um ato de caridade na prática, mas um mecanismo de defesa contra o pensamento não estatista.
Não é nenhuma novidade que o Estado busque se ampliar e reprimir a resistência desde cedo por meio da educação. A tática foi uma invenção da Prússia no final do século XVIII. Vladimir Lenin, um homem cujas inclinações a respeitos de classe e a produção eram muito diferentes dos prussianos é popularmente, possivelmente apócrifamente, citado como tendo dito: “dê-me quatro anos para ensinar as crianças, e a semente que plantei nunca será arrancada.” Quer a frase seja precisa ou não, é certamente consistente com a maximização do Estado necessário para que seu socialismo se enraíze. O que Lenin e os prussianos tinham em comum era o Estado; quaisquer que fossem suas diferenças, ambos eram arquiestatistas e buscavam incutir a ética do Estado na próxima geração.
O Estado instilando obediência e fomentando o socialismo através das escolas não é surpresa nenhuma. O que é relativamente novo é um ataque total às normas da civilização ocidental em geral, e do cristianismo em particular. Qualquer pessoa que tenha alguma ligação com as escolas e faculdades públicas nos últimos anos pode afirmar a imensa hostilidade do corpo docente a qualquer coisa que viole a agenda interseccional.
As escolas organizam rotineiramente eventos de drag queen agora que exibem sexualidade na frente de menores
Além disso, é um ato de agressão sexualizar alguém menor de idade e, portanto, viola flagrantemente o axioma libertário da não agressão, sem mencionar a lei estabelecida. O libertário, independentemente de suas opiniões reais sobre os estilos de vida em questão, não pode tolerar a pregação de sexualidade flagrante para menores em instituições estatais para as quais a frequência quase obrigatória e as barreiras para optar por sair pela via privada são mantidas propositalmente e artificialmente altas. Isso é flagrantemente hostil aos dissidentes, especialmente aos cristãos, que não desejam participar desse estilo de vida nem ser pressionados por ele, algo que é perfeitamente coberto pelo direito de livre associação, propriedade da própria pessoa e interação social.
A melhor resposta para atos hediondos como esse é permitir que o mercado decida que tipo de educação sexual a próxima geração deve receber nas escolas. Certamente, alguns oferecerão exatamente esse tipo de educação sexual em redutos esquerdistas, mas isso não se estenderá para o interior, onde ainda há alguma crença em padrões e decência. A privatização em massa quebrará o domínio do governo federal, para não mencionar os governos estaduais, sobre o currículo e poderá conter o ensino a-histórico e racista, shows de drag para menores etc.
Os vouchers de Friedman
Em muitos círculos libertários e conservadores, o plano de vouchers de Milton Friedman é considerado o padrão-ouro em soluções escolares de livre mercado. Em vez do sistema atual, Friedman sugeriu dar um voucher para cada aluno que poderia ser usado em escolas públicas ou privadas, abrindo assim o financiamento federal e, presumivelmente, ajudando-as a proliferar. Na verdade, esse sistema seria uma melhoria, mas dificilmente é o padrão-ouro.
O dinheiro do Estado vem com condições. Dificilmente se pode imaginar que o Estado não estabeleça diretrizes de instituições elegíveis para os vales, o que pressupõe o Estado estabelecendo padrões e diretrizes universais para todas as escolas públicas e privadas. Uma consequência do plano Friedman é o controle total do Estado sobre o que é e o que não é aceitável em qualquer escola, não apenas nas escolas públicas. Isso começaria com preocupações relativamente benignas sobre padrões de segurança e matemática, mas sem dúvida se estenderia a áreas periféricas sobre as quais há muita discordância. As escolas que não fornecem banheiros separados para alunos transgêneros, falham em ensinar um currículo de história racializada, ou até mesmo escolas para meninos ou meninas, mais cedo ou mais tarde, serão excluídas.
Se os vouchers forem introduzidos na economia das escolas particulares que não estão acostumadas com esse fluxo de caixa, elas rapidamente o incorporarão aos seus custos operacionais, e logo não será uma sorte inesperada, mas uma necessidade para a operação. O trabalho se expande para caber no orçamento permitido. Conclui-se que perder esses vouchers seria uma calamidade, mesmo que a instituição tivesse operado anteriormente sem eles, e muitos, senão a maioria, quebrariam suas regras e princípios para manter dinheiro do Estado fluindo. Certamente haveria algumas escolas particulares obstinadas felizes em perder verbas ao invés de acomodar as demandas do Estado, mas isso não se pode esperar da maioria, pois educação é, afinal, um negócio.
Libertários e conservadores que seguem o modelo de Friedman estão no caminho certo, mas não estão pensando com ousadia o suficiente. A resposta não é fazer com que o Estado financie as escolas particulares também, mas privatizar a infraestrutura das escolas públicas, remover a carga regulatória sobre o início de uma nova escola e alcançar a separação total entre educação e Estado.
A separação entre educação e Estado
Ao retirar o Estado da educação, uma série de coisas acontecerão: o tamanho absoluto do gigante diminuirá, os sindicatos de professores terão menos poder sobre a continuidade educacional do aluno, diferentes tipos de educação serão oferecidos e cristãos, direitistas, libertários, antiestatistas e livres pensadores não serão submetidos à força à propaganda do Estado.
Sem a necessidade de supervisionar a educação da maioria das crianças o tamanho do Estado diminuirá. Não haverá necessidade de legiões de professores serem empregadas pelo Estado, mas a maioria deles não ficará desempregada, eles formarão a espinha dorsal da nova força de trabalho do ensino privado.
Sem grandes distritos escolares públicos, greves de sindicatos de professores serão menos prováveis e menos destrutivas, tornando coisas como a recente greve de professores de Los Angeles – que tirou 420.000 alunos das salas de aula – quase impossível. Presumivelmente, com o ambiente regulatório mais leve, haverá um retorno dos contratos de trabalho que impediriam os funcionários da escola de ingressar em sindicatos como condição de emprego.
Em setores tão complicados quanto a educação, não há duas empresas iguais (ao contrário das empresas de remoção de lixo, que são bastante semelhantes). Essa diversidade garante que uma maior variedade de produtos seja oferecida, permitindo que os pais tenham mais controle sobre o que e como seus filhos aprendem. Algumas escolas aprimorarão a matemática e formarão engenheiros de maneira mais rápida e barata, outras trarão as humanidades para o primeiro plano e formarão um novo quadro de cidadãos completos para pensar nas grandes ideias de amanhã, outras ainda fornecerão uma educação estritamente cristã ou religiosa e oferecerão toda uma série de aulas de teologia. As possibilidades são tão infinitas quanto emocionantes.
Finalmente, aqueles que discordam da perspectiva estatista, racializada e anticristã que se apoderou das escolas públicas não serão obrigados a frequentá-las. Haverá escolas modeladas em homens livres e mercados livres, Deus e país, ou quaisquer outros motivos para os quais haja mercado. A vibrante comunidade da Igreja, sem dúvida, entrará em ação e construirá suas próprias escolas autofinanciadas, como os católicos vêm fazendo há séculos. Como bônus, com a multiplicidade de empresas, será impossível para a mentalidade socialista, racializada e anticristã invadir todas as escolas, como ocorre atualmente no sistema estatal. Como eles fariam isso sem um ponto de entrada fácil no nível administrativo e uma resistência renovada de escolas particulares empoderadas?
Considerando todos esses pontos, não é difícil defender a liberdade total na educação. De fato, o que é difícil defender é a manutenção do sistema estatista como está atualmente. À luz de escolas falidas, greves de professores, propaganda anticristã em geral e custos estratosféricos, uma pessoa razoável pode dizer que o sistema estatista é um fracasso e está pronto para ser substituído. A liberdade total na educação é uma ideia cuja hora chegou, e nosso país a merece. É hora de separar educação e Estado.
Artigo original aqui
Sou Professor aposentado, lecionei no interior década de 90. A Escola tinha qualidade suficiente para aprovar alunos estudiosos em concursos sem curso preparatório. Não havia doutrinação política, muito menos sexual. Professores eram 10x superiores em número do total de funcionários públicos no município. Porém a única Escola Católica particular era superior em tudo, menos em número de alunos, o que dificultava minha tarefa de formar equipes esportivas.