Mais estudos confirmam que a vacina COVID faz mais mal do que bem

HISTÓRIA EM RESUMO

Um estudo científico revisado por pares no Journal of Insulin Resistance, do cardiologista Dr. Aseem Malhotra, pede a suspensão imediata de todas as injeções de COVID, pois dados do mundo real mostram que elas causam mais danos do que benefícios
Dados de Israel mostram que a miocardite pós-injeção está ocorrendo a uma taxa de 1 em 6.000. Dados de Hong Kong de crianças e adolescentes do sexo masculino encontraram uma taxa de 1 em 2.700
Dados do sistema British Yellow Card mostram que 1 em cada 120 pessoas que receberam pelo menos uma injeção de mRNA sofrem um evento adverso “além de leve”. Na Noruega, a taxa de eventos adversos graves pós- injeção é de 1 em 1.000 após duas doses de Pfizer
Pesquisadores que analisaram dados da FDA, Health Canada e dos ensaios Pfizer e Moderna concluíram que o risco absoluto de um evento adverso grave das injeções de mRNA foi de 1 em 800, o que excede massivamente o risco de hospitalização por COVID-19 encontrado em ensaios controlados randomizados
O áudio vazado de uma reunião de junho de 2022 entre pesquisadores israelenses e o Ministério da Saúde de Israel revela que a vacina da Pfizer causa efeitos adversos a longo prazo e está associada a efeitos colaterais mais graves após a reexposição (ou seja, com doses repetidas). Enquanto os pesquisadores queriam alertar o público, o Ministério alterou seu relatório final para dizer que os efeitos adversos são leves e de curta duração. O governo então cancelou qualquer pesquisa adicional sobre efeitos adversos

As vacinas COVID são um desastre absoluto, com ferimentos e mortes se acumulando a cada dia. No entanto, as chamadas autoridades de saúde, médicos, mídia, fabricantes de medicamentos e muitos dos próprios acusados afirmam que não há nada para ver aqui. Desde sua libertação, bravos profissionais médicos se manifestaram contra eles, pedindo uma abordagem mais cautelosa.

Agora, uma revisão científica revisada por pares,[1][2][3] publicada em duas partes[4][5] no Journal of Insulin Resistance pede a suspensão imediata de todas as injeções de COVID, pois os dados do mundo real mostram que elas causam mais danos do que benefícios.

De acordo com este artigo, “Curando a pandemia de desinformação sobre vacinas de mRNA COVID-19 por meio de medicina baseada em evidências reais”, de autoria do cardiologista Dr. Aseem Malhotra:

“Na população não idosa, o ‘número necessário para tratar’ para evitar uma única morte chega aos milhares. A reanálise de ensaios controlados randomizados usando a tecnologia de ácido ribonucleico mensageiro (mRNA) sugere um risco maior de eventos adversos graves das vacinas do que ser hospitalizado por COVID-19.

Sistemas de farmacovigilância e dados de segurança do mundo real, juntamente com mecanismos plausíveis de danos, são profundamente preocupantes, especialmente em relação à segurança cardiovascular.

Espelhando um sinal potencial do estudo de Fase 3 da Pfizer, um aumento significativo nas chamadas reportando parada cardíaca para ambulâncias na Inglaterra foi observado em 2021, com dados semelhantes emergindo de Israel na faixa etária de 16 a 39 anos.

Conclusão: Não se pode dizer que o consentimento para receber esses agentes foi plenamente informado, como é exigido ética e legalmente. Uma pausa e reavaliação das políticas globais de vacinação para o COVID-19 está muito atrasada”.

Injeção COVID Bumerangue

Nos últimos meses, as estatísticas de invalidez, excesso de mortalidade e nascidos vivos apontam na mesma direção. Algo horrível começou a acontecer por volta de abril de 2021 e continua a piorar. Algo está matando um número extraordinário de pessoas no auge de suas vidas; pessoas que ainda deveriam ter décadas de vida. Algo está fazendo com que as pessoas solicitem invalidez permanente em números que nunca vimos antes.

O que mudou no mundo em 2021? Essa é a questão. A resposta é ridiculamente simples, mas muitos preferem mergulhar mais fundo na lama do que encarar os fatos simples. As injeções COVID, usando a tecnologia de mRNA para desencadear a produção de anticorpos de uma maneira nunca antes usada, foram lançadas em 2021 sob autorização de uso emergencial. Isso foi o que mudou.

Na época de seu lançamento, os testes em humanos estavam longe de terminar e muito de seu valor já havia sido destruído ao revelar os testes e oferecer a injeção real a todos nos grupos de placebo.[6]

Este ano, também percebemos que a Pfizer, a Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA e os Centros de Controle e Prevenção de Doenças mentiram repetidamente sobre a segurança e a eficácia das injeções, com os próprios dados de teste da Pfizer mostrando que elas são bastante perigosas.

A única razão pela qual agora sabemos disso é porque a FDA foi processada e forçada por um juiz a liberar os dados do estudo que inicialmente queriam manter ocultos por 75 anos. Os dados da Pfizer agora estão sendo divulgados a um ritmo de 55.000 páginas por mês,[7] e esses lotes provaram ser um tesouro de notícias ruins e cada vez piores.

A Pfizer escondeu ferimentos graves, categorizando falsamente quase todos como não relacionados a injeção sem investigação, e deturpou dados mostrando riscos maciços como não sendo preocupantes. Os participantes que sofreram ferimentos graves muitas vezes foram simplesmente retirados do estudo e seus dados excluídos dos resultados.[8]

Dados do mundo real agora mostram conclusivamente que esses riscos são extremamente reais. Por exemplo, o ensaio clínico de Fase 3 da Pfizer mostrou um risco aumentado de problemas cardíacos e, durante 2021, os serviços de ambulância do Reino Unido registraram mais 27.800 chamadas de parada cardíaca acima da média nacional nos anos anteriores, ou cerca de 500 por dia[9][10] – e desproporcionalmente entre os jovens.[11] É importante ressaltar que o COVID-19 não pode explicar esse aumento, pois o aumento relevante começou na primavera de 2021.

Uma mudança sincera

Em seu artigo, Malhotra detalha sua jornada pessoal de defensor convicto da vacina COVID a questionador preocupado. Ele recebeu o regime de duas doses da Pfizer no final de janeiro de 2021. Você pode ver mais dos esforços de Maholtra na palestra que ele deu recentemente neste vídeo:

Alguns meses depois, seu pai, que também recebeu a injeção, sofreu uma parada cardíaca seis meses após a segunda dose. As descobertas post-mortem foram “chocantes e inexplicáveis”, escreve Malhotra, e o levaram a dar outra olhada nos dados.

“Após seis meses avaliando criticamente os dados, conversando com cientistas eminentes envolvidos na pesquisa da COVID-19, segurança e desenvolvimento de vacinas e dois jornalistas médicos investigativos, concluí lenta e relutantemente que, ao contrário de minhas próprias crenças dogmáticas iniciais, a vacina mRNA da Pfizer está longe de ser tão segura e eficaz quanto pensávamos”, escreve Malhotra.[12]

Ele continua analisando como o exame post-mortem revelou que seu pai, que era extremamente ativo e em forma, tinha bloqueios graves em duas das três principais artérias. Sua artéria descendente anterior esquerda estava 90% bloqueada e sua coronária direita estava 75% bloqueada. A última varredura, “alguns anos antes”, segundo Malhotra, revelou fluxo sanguíneo perfeito e sem obstruções. Ele continua:[13]

“Eu não podia explicar suas descobertas post-mortem, especialmente porque não havia evidência de um ataque cardíaco real… Esta era precisamente minha área especial de pesquisa. Ou seja, como retardar a progressão da doença cardíaca e até potencialmente revertê-la … Então, em novembro de 2021, tomei conhecimento de um resumo revisado por pares publicado na Circulation, com descobertas preocupantes.

Em mais de 500 pacientes de meia-idade em acompanhamento regular, usando um modelo de pontuação preditiva baseado em marcadores inflamatórios fortemente correlacionados com o risco de ataque cardíaco, a vacina de mRNA foi associada a um aumento significativo do risco de um evento coronariano em cinco anos a partir de 11% de vacina pré-mRNA para 25% 2-10 semanas após a vacina de mRNA.

Uma crítica precoce e relevante à validade dos achados foi que não havia grupo controle, mas mesmo assim, mesmo que parcialmente correto, isso significaria que haveria uma grande aceleração na progressão da doença arterial coronariana e, mais importante, risco de ataque cardíaco, poucos meses depois de tomar a injeção.

Eu me perguntei se a vacina Pfizer do meu pai, que ele recebeu seis meses antes, poderia ter contribuído para sua morte prematura inexplicável e então comecei a avaliar criticamente os dados.”

Pontos de dados a serem considerados

Malhotra revisa vários pontos de dados no artigo, incluindo:[14]

Os dados da Pfizer mostram que houve quatro paradas cardíacas no grupo de injeção e apenas uma no grupo placebo.
O uso enganoso de redução de risco relativo (95%) ao falar de eficácia, em vez de redução de risco absoluto, que foi de apenas 0,84%.
119 pessoas teriam que ser injetadas para evitar um teste positivo, que pode ou não ser indicativo de infecção.
O estudo da Pfizer não encontrou redução estatisticamente significativa em doenças graves ou mortalidade por COVID nos injetados ao longo de seis meses (a duração do estudo). Além disso, o risco de infecção grave por COVID-19 no grupo placebo foi de apenas 0,04%, mostrando o quão baixo era o risco de doença grave em primeiro lugar, e isso apesar do fato de as regiões escolhidas para o estudo terem sido escolhidas por sua alta prevalência de infecção percebida.
Embora houvesse duas mortes por COVID no grupo placebo e apenas uma morte por COVID no grupo injeção, a mortalidade por todas as causas durante um período mais longo revelou 19 mortes no grupo injeção e 17 mortes no grupo placebo.
O ensaio pediátrico usou uma medida substituta dos níveis de anticorpos em vez de redução na infecção sintomática, embora não houvesse correlação conhecida entre os níveis de anticorpos e a proteção contra a infecção. A FDA ainda adverte que: “[R]esultados de testes de anticorpos SARS-COV-2 atualmente autorizados não devem ser usados para avaliar o nível de imunidade ou proteção de uma pessoa contra COVID-19 a qualquer momento, e especialmente depois que a pessoa recebeu uma vacinação COVID-19.”

Extrapolando dados para determinar a proteção contra a morte

Malhotra continua descrevendo como ele extrapolou dados para determinar o nível de proteção que essas injeções de mRNA fornecem contra a morte relacionada ao COVID:[15]

“Agora que sabemos o que o estudo publicado fez e não mostrou em termos de eficácia da vacina, podemos tentar extrapolar qual seria o efeito da vacina na redução da mortalidade ou de qualquer outro resultado adverso do vírus.

Se houver uma chance de 1 em 119 de que a vacina o proteja de contrair infecção sintomática de variantes ancestrais, então para encontrar a proteção contra a morte, esse número (n = 119) deve ser multiplicado pelo número de infecções que levam a uma única morte por cada faixa etária.

Isso daria (por até dois meses após a inoculação) a redução absoluta do risco (de morte) da vacina. Por exemplo, se meu risco aos 44 anos de morrer de Delta (se eu fosse infectado por ele) é de 1 em 3.000, então a redução do risco absoluto da vacina que me protege da morte é de 1 sobre 3.000 multiplicado por 119, ou seja, 1 por 357.000…

A partir de dados observacionais é possível calcular o número que precisaria ser vacinado para evitar uma morte por COVID-19. Por exemplo, comparando as taxas de mortalidade da população durante a onda Delta dá 230 para pessoas com mais de 80 anos que precisam ser vacinadas para evitar uma única morte nesse período, com esse número subindo para 520 para pessoas na faixa dos 70 anos e 10.000 para pessoas na faixa dos 40 anos. .

Dependendo da sua idade, várias centenas ou milhares de pessoas como você precisariam ser injetadas para evitar que uma pessoa morresse da variante Delta da COVID-19 por um período de cerca de três meses.

Para os maiores de 80 anos, esse número é de pelo menos 230, mas aumenta quanto mais jovem você for, chegando a pelo menos 2.600 para pessoas na faixa dos 50 anos, 10.000 para as de 40 e 93.000 para aquelas entre 18 e 29 anos. Para o omicron, que demonstrou ser 30% – 50% menos letal, o que significa que um número significativamente maior de pessoas precisaria ser vacinado para evitar uma morte.”

Quais são os danos?

Em seguida, Malhotra analisa os danos, observando que um dos efeitos colaterais mais comuns relatados é a miocardite, ou inflamação do coração, especialmente entre os homens jovens. Ele rejeita a alegação das autoridades de saúde de que a miocardite é muito mais prevalente naqueles que sofrem infecção grave por COVID, afirmando:[16]

“A incidência de miocardite disparou a partir da primavera de 2021, quando as vacinas foram lançadas nas coortes mais jovens, mantendo-se dentro dos níveis normais no ano anterior, apesar da COVID-19.

Com as evidências mais atualizadas, um artigo de Israel descobriu que a própria infecção, antes do lançamento da vacina, não conferiu aumento nos riscos de miocardite ou pericardite por COVID-19, sugerindo fortemente que os aumentos observados em estudos anteriores foram por causa das vacinas de mRNA, com ou sem infecções por COVID-19 como um risco adicional nos vacinados …

Embora a miocardite induzida por vacina não seja frequentemente fatal em adultos jovens, exames de ressonância magnética revelam que, dos internados no hospital, aproximadamente 80% apresentam algum grau de dano miocárdico. É como sofrer um pequeno ataque cardíaco e sofrer alguma – provavelmente permanente – lesão no músculo cardíaco”.

Dados de Israel mostram que a miocardite pós-vacina está ocorrendo a uma taxa de 1 em 6.000. Dados de Hong Kong de crianças e adolescentes do sexo masculino encontraram uma taxa de 1 em 2.700. Dados do sistema British Yellow Card mostram que 1 em cada 120 pessoas que receberam pelo menos uma injeção de mRNA sofrem um evento adverso “além de leve”.

Na Noruega, observa Malhotra, a taxa de eventos adversos graves pós-vacina é de 1 em 1.000 após duas doses de Pfizer. Estas são lesões que estão mudando a vida para pior.

Ao todo, cerca de 500.000 eventos adversos foram relatados ao sistema do Cartão Amarelo quando Malhotra escreveu este artigo, que ele aponta ser “sem precedentes na era médica moderna e igual ao número total de notificações recebidas nos primeiros 40 anos do Cartão Amarelo sistema de notificação (para todos os medicamentos – não apenas vacinas) até 2020.”

O que os dados VAERS nos dizem

A mesma tendência é observada nos EUA, onde o Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) recebeu mais relatórios de eventos adversos para as vacinas COVID do que todas as outras vacinas nos últimos 30 anos combinadas. Malhotra escreve:

“Assim como no sistema do Reino Unido, o nível de relatórios – incluindo os graves – associados às vacinas COVID-19 é completamente sem precedentes. Por exemplo, mais de 24.000 mortes foram registradas no VAERS em 2 de março de 2022; 29% destes ocorreram dentro de 48h após a injeção, e metade dentro de duas semanas.

A taxa média de notificação antes de 2020 era inferior a 300 mortes por ano. Uma explicação frequentemente dada para isso é que o lançamento da vacina COVID-19 é sem precedentes em escopo; no entanto, isso não é válido, uma vez que (pelo menos na última década) os Estados Unidos administraram 150 milhões – 200 milhões de vacinações anualmente”.

Outra crítica ao VAERS é que ‘qualquer um pode fazer uma entrada’, mas, de fato, uma análise de uma amostra de 250 mortes precoces sugeriu que a grande maioria são entradas de hospitais ou médicos, e preencher conscientemente um relatório VAERS falso é uma violação da Lei federal punível com multa e prisão.

Dado que o VAERS foi criado para gerar sinais precoces de danos potenciais para novas vacinas, e foi fundamental para fazê-lo para vários produtos, parece perverso apenas criticá-lo agora como não confiável quando parece não ter havido mudanças na maneira como ele opera.”

Estima-se que os efeitos adversos sérios que são oficialmente relatados são, na verdade, uma subestimação grosseira, e isso deve ser levado em consideração. Por exemplo, um artigo de David Kessler (ex-comissário da FDA) cita dados sugerindo que apenas 1% dos eventos adversos graves são relatados à FDA. Da mesma forma, em relação ao esquema de Cartão Amarelo no Reino Unido, estima-se que apenas 10% dos efeitos adversos graves são relatados.

1 em 800 Risco Absoluto de Efeito Colateral Grave

Malhotra também cita um estudo recente[17] “em coautoria de alguns dos cientistas médicos mais confiáveis do mundo em relação à transparência de dados”, que analisou dados da FDA, Health Canada e dos ensaios Pfizer e Moderna.

“Pesquisadores analisando dados da FDA, Health Canada e dos ensaios Pfizer e Moderna concluíram que o risco absoluto de um evento adverso grave das injeções de mRNA foi de 1 em 800, o que excede massivamente o risco de hospitalização por COVID-19 encontrado em ensaios controlados randomizados.”

Eles concluíram que o risco absoluto de um evento adverso grave das injeções de mRNA foi de 1 em 800, o que excede massivamente o risco de hospitalização por COVID-19 encontrado em ensaios controlados randomizados.

“Dadas essas observações e a reavaliação dos dados de ensaios controlados randomizados de produtos de mRNA, parece difícil argumentar que o lançamento da vacina foi benéfico em todas as faixas etárias … e quando os possíveis danos a curto, médio e longo prazo e prazo desconhecido são considerados (especialmente para injeções múltiplas, dados de segurança robustos para os quais simplesmente não existem), a implantação em toda a população parece, na melhor das hipóteses, uma aposta imprudente”, escreve Malhotra.[18]

“É importante reconhecer que os riscos de eventos adversos da vacina permanecem constantes, enquanto os benefícios diminuem com o tempo, pois as novas variantes são (1) menos virulentas e (2) não afetadas por um produto desatualizado.

Tendo avaliado os dados, permanece uma possibilidade real de que a morte súbita cardíaca de meu pai esteja relacionada à vacina. Uma pausa e reavaliação das políticas de vacinação para o COVID-19 está muito atrasada”.

O encobrimento israelense

Em notícias relacionadas, o áudio vazado de uma reunião de junho de 2022 entre pesquisadores israelenses e o Ministério da Saúde revela que os pesquisadores sabiam que as vacinas COVID estavam associadas a sérios riscos e queriam alertar o público.

No entanto, enquanto os pesquisadores apontaram evidências mostrando que as vacinas da Pfizer causam efeitos adversos a longo prazo e estão associadas a efeitos colaterais mais graves após a reexposição (ou seja, com doses repetidas), o Ministério alterou o relatório final do pesquisador para dizer que os efeitos adversos são leves e de curta duração. O governo então cancelou qualquer pesquisa adicional sobre efeitos adversos.

No final de setembro de 2022, o GB News entrevistou o Dr. Yaffa Shir Raz, que divulgou a história internacionalmente[19] (veja o vídeo acima para o áudio vazado e o relatório do GB).[20][21] É importante ressaltar que os pesquisadores observaram que o fenômeno de reexposição é uma evidência muito forte de causalidade, o que significa que as injeções estão definitivamente causando os problemas relatados.

No entanto, eles também alertaram o Ministério da Saúde que teriam que ter cuidado com a redação e considerar “médico-legal”, pois as evidências exporiam o governo à responsabilidade, uma vez que eles não foram diretos sobre os riscos e endossaram as vacinas. O Ministério, aparentemente, decidiu simplesmente alterar as conclusões do estudo e encerrar novas investigações em vez de arriscar a responsabilidade.

Fabricantes de vacina COVID buscam autorização para doses de reforço infantis

Ao mesmo tempo em que mais e mais dados contundentes estão surgindo, a Pfizer e a Moderna estão buscando autorização de uso emergencial para seus reforços bivalentes de COVID para crianças. A Moderna está buscando autorização para crianças de 6 a 17 anos, enquanto a vacina da Pfizer é para crianças de 5 a 11 anos.[22] Conforme relatado pela Reuters em 23 de setembro de 2022:[23]

“… os Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA disseram que esperam que os reforços da vacina COVID-19 direcionados às variantes circulantes do vírus estejam disponíveis para crianças de 5 a 11 anos em meados de outubro.

O mRNA-1273.222 da Moderna, uma injeção de reforço bivalente, contém as variantes dominantes BA.4/BA.5 junto com a cepa original de coronavírus. A vacina atualizada já está autorizada para adultos, enquanto a vacina bivalente da rival Pfizer está autorizada como dose de reforço para crianças acima de 12 anos.”

Siga os dados e pense por si mesmo

Considerando o quão imprudente o FDA e o CDC têm sido até agora, há poucas dúvidas de que eles autorizarão esses reforços reformulados para crianças, mesmo que tenham sido testados apenas para níveis de anticorpos em camundongos. Enquanto isso, no mundo real, os ferimentos e mortes continuam a se acumular.

Se houvesse alguma sanidade e humanidade dentro dos muros de nossas agências de saúde, essas injeções seriam retiradas do mercado sem demora. Infelizmente, esse não parece ser o caso, o que significa que nós, o povo, somos os únicos que devem acabar com a carnificina educando uns aos outros e simplesmente dizendo “NÃO” a essas e a todas as futuras vacinas de mRNA.

* * *

Isenção de responsabilidade: Todo o conteúdo deste site é baseado nas opiniões do Dr. Mercola, salvo indicação em contrário. Os artigos individuais são baseados nas opiniões do respectivo autor, que mantém os direitos autorais conforme marcado.

As informações neste site não se destinam a substituir um relacionamento individual com um profissional de saúde qualificado e não se destinam a aconselhamento médico. Pretende-se como um compartilhamento de conhecimento e informação da pesquisa e experiência do Dr. Mercola e sua comunidade. O Dr. Mercola encoraja você a tomar suas próprias decisões de saúde com base em sua pesquisa e em parceria com um profissional de saúde qualificado.

Se estiver grávida, amamentando, tomando medicação ou tiver algum problema de saúde, consulte seu profissional de saúde antes de usar produtos baseados neste conteúdo.

Artigo original aqui

_____________________________________

Notas

[1] Jornal de Resistência à Insulina 2022; 5(1): a71

[2] Jornal de Resistência à Insulina 2022; 5(1): a71 Trabalho completo

[3] Cético Diário 25 de setembro de 2022

[4] Jornal de Resistência à Insulina 2022; 5(1): a71 Artigo completo Parte 1

[5] Jornal de Resistência à Insulina 2022; 5(1): a71 Artigo completo Parte 2

[6] Jornal de Resistência à Insulina 2022; 5(1): a71 Artigo completo, Página 5

[7] Notícias da FDA 10 de janeiro de 2022

[8] Jornal de Resistência à Insulina 2022; 5(1): a71 Artigo completo, Página 5

[9] Emergência-Live 17 de março de 2022