Por que a crise climática é uma grande farsa

“A chefe do Banco Central Europeu (BCE) disse que as mudanças climáticas estão por trás do aumento da inflação, afirmando que as secas e a fome estão elevando os preços.

“Se mais e mais desastres climáticos, secas e fomes ocorrerem em todo o mundo, haverá repercussões nos preços, nos prêmios de seguro e no setor financeiro”, disse Lagarde.

“Precisamos levar isso em consideração.”

Não, o que realmente precisamos levar em conta é que a chamada Crise Climática é uma baboseira completa, começando com o básico do chamado aquecimento global causado pelo homem. O fato é que a era atual é um dos períodos mais frios e menos intensivos em carbono dos últimos 600 milhões de anos.

Dito de outra forma, a verdadeira ciência faz picadinho da narrativa elitista defendida por Lagarde, oficializada pela Europa e América do Norte e pela grande mídia. No entanto, agora ela está sendo usada como desculpa para os desastres econômicos que se desenrolam causados ​​​​pelos bancos centrais e pelo Estado de Guerra e um pretexto para novas rodadas de supressão autoritária da liberdade econômica, exemplificada pela recente decisão da Califórnia de proibir os automóveis com motores de combustão após 2035.

De fato, as evidências geológicas e paleontológicas dizem esmagadoramente que a temperatura média global de hoje de cerca de 15C° e as concentrações de CO2 de 420 ppm não são nada para se preocupar, e mesmo que subam para cerca de 17-18C° e 500-600 ppm pelo final do século, pode muito bem melhorar a sorte da humanidade.

Afinal, explosões de civilização durante os últimos 10.000 anos ocorreram uniformemente durante a parte vermelha do gráfico abaixo – as civilizações fluviais, a minóica, a era greco-romana, o florescimento medieval e as revoluções industriais e tecnológicas da era atual. Ao mesmo tempo, os vários lapsos na idade das trevas aconteceram quando o clima ficou mais frio (área azul).

E isso é apenas lógico. Quando está mais quente e úmido, as estações de cultivo são mais longas e os rendimentos das colheitas são melhores – independentemente da tecnologia e práticas agrícolas do momento. E é melhor para a saúde humana e da comunidade também – a maioria das pragas mortais da história ocorreu em climas mais frios, como a Peste Negra de 1344-1350.

No entanto, a Narrativa da Crise Climática ignora esse corpo maciço da “ciência” por meio de dois dispositivos enganosos que invalidam toda a história do Aquecimento Global Antrópico (AGA).

Primeiro, ela ignora toda a história do planeta pré-holoceno (últimos 10.000 anos), embora a ciência mostre que mais de 50% do tempo nos últimos 600 milhões de anos as temperaturas globais estiveram na faixa de 25C° ou 67 % superior aos níveis atuais e muito além de qualquer coisa projetada pelos modelos climáticos mais insanos hoje. Mas, crucialmente, nesses picos de temperatura, os sistemas climáticos planetários não entraram em um ciclo apocalíptico de derretimento escaldante – o aquecimento sempre foi controlado e revertido por poderosas forças contrárias.

Mesmo a história que os alarmistas reconhecem foi grotescamente falsificada. Estamos nos referindo ao chamado “taco de hóquei” dos últimos 1000 anos, que Al Gore tornou famoso em seu filme de propaganda sobre o aquecimento global, que pretende mostrar que as temperaturas eram planas até 1850 e agora estão subindo para níveis supostamente perigosos.

Mas isso é uma idiotice total. Foi fabricado fraudulentamente pelo IPCC (Painel Internacional sobre Mudanças Climáticas) para “cancelar” o fato de que as temperaturas no mundo pré-industrial do Período Quente Medieval (1000-1200 dC) eram realmente mais altas do que as atuais!

Em segundo lugar, alega-se falsamente que o aquecimento global é uma via de mão única em que as concentrações crescentes de casos de estudo de efeito estufa (GHGs) e especialmente o CO2 estão fazendo com que o equilíbrio térmico da Terra aumente continuamente. A verdade, no entanto, é que concentrações mais altas de CO2 são uma consequência e um subproduto, não um condutor e causa, do atual aumento natural das temperaturas.

Mais uma vez, a história agora “cancelada” do planeta demole a proposta do CO2 como condutor. Durante o período Cretáceo, entre 145 e 66 milhões de anos atrás, um experimento natural forneceu a absolvição completa para a vilipendiada molécula de CO2. Durante esse período, as temperaturas globais subiram dramaticamente de 17C° para 25 C° – um nível muito acima de qualquer coisa que os alarmistas climáticos de hoje já projetaram.

Infelizmente, o CO2 não foi o culpado. De acordo com a ciência, as concentrações de CO2 no ambiente realmente caíram durante essa extensão de 80 milhões de anos, caindo de 2.000 ppm para 900 ppm na véspera do Evento de Extinção, 66 milhões de anos atrás.

Você pensaria que esse poderoso fato compensatório daria uma pausa aos caçadores de bruxas de CO2, mas isso seria ignorar o que toda a confusão da mudança climática realmente é. Ou seja, não se trata de ciência, saúde e bem-estar humano ou a sobrevivência do planeta Terra; é sobre política e a busca incessante da classe política e dos apparatchiks e mafiosos que habitam os círculos de poder por mais uma desculpa para engrandecer o poder do Estado.

De fato, a Narrativa da Mudança Climática é o tipo de mantra político ritualizado que é inventado repetidamente pela classe política e pela nomenklatura permanente do estado moderno – professores, pensadores, lobistas, apparatchiks de carreira, funcionalismo – para angariar e exercer poder estatal.

Parafraseando o grande Randolph Bourne, inventar supostas falhas do capitalismo – como a propensão a queimar muito hidrocarboneto – é a saúde do Estado. De fato, a fabricação de falsos problemas e ameaças que supostamente só podem ser resolvidos pela intervenção do Estado com mão pesada tornou-se o modus operandi de uma classe política que usurpou o controle quase completo da democracia moderna.

Ao fazê-lo, porém, as elites dominantes acostumaram-se a um sucesso tão desimpedido que se tornaram desleixadas, superficiais, descuidadas e desonestas. Por exemplo, no minuto em que recebemos uma onda de calor de verão comum do tipo que Christine Lagarde estava falando, esses eventos climáticos naturais são encravados na narrativa do aquecimento global sem pensar duas vezes pelos jornalistas da grande mídia.

No entanto, não há absolutamente nenhuma base científica para toda essa histeria. De fato, a NOAA publica um índice de ondas de calor com base em picos de temperatura prolongados que duram mais de 4 dias e que devem ocorrer uma vez a cada dez anos com base nos dados históricos.

Como é evidente no gráfico abaixo, os únicos verdadeiros picos de ondas de calor que tivemos nos últimos 125 anos foram durante as ondas de calor da Dust Bowl da década de 1930. A frequência de picos de mini ondas de calor desde 1960 não é maior do que era durante o período de 1895-1935.

Da mesma forma, basta um bom furacão categoria 2 e eles enlouquecem, alertando sobre o AGA (Aquecimento Global Antropogênico). É claro que isso ignora inteiramente os próprios dados da NOAA, resumidos no que é conhecido como índice ECA (energia ciclônica acumulada).

Este índice foi desenvolvido pela primeira vez pelo renomado especialista em furacões e professor da Colorado State University, William Gray. Ele usa um cálculo dos ventos máximos sustentados de um ciclone tropical a cada seis horas. Este último é então multiplicado por si mesmo para obter o valor do índice e acumulado para todas as tempestades de todas as regiões para obter um valor do índice para cada ano, conforme mostrado acima.

Este gráfico cobre os últimos 170 anos, onde a linha vermelha é o valor anual e a linha azul representa a média móvel de sete anos.

Seu editor tem uma consideração especial pela experiência de William Gray. De volta aos nossos dias de private equity, investimos em uma empresa Property-Cat, que estava no negócio super-perigoso de fazer seguros contra as camadas extremas de danos causados ​​por furacões e terremotos muito fortes. Portanto, definir os prêmios corretamente não era um negócio insignificante e eram as análises, os bancos de dados de longo prazo e as previsões do ano atual do professor Gray dos quais nossos subscritores dependiam crucialmente.

Ou seja, centenas de bilhões de coberturas de seguro foram e ainda estão sendo escritas com o ECA como uma referência crucial.

No entanto, se você examinar a média móvel de 7 anos (linha azul) no gráfico, é evidente que o ECA foi tão alto ou mais alto nas décadas de 1950 e 1960 quanto é hoje, e que o mesmo ocorreu no final da década de 1930 e nos períodos de 1880-1900.

O acima é um índice agregado de todas as tempestades e, portanto, é a medida mais abrangente que existe.

Mas, para não haver dúvida, os próximos três painéis analisam os dados de furacões no nível individual de contagem de tempestades. A parte rosa das barras representa o número de grandes tempestades Cat 3-5, enquanto a parte vermelha reflete o número de tempestades Cat 1-2 e a azul o número de tempestades tropicais que não atingiram a intensidade Cat 1.

As barras acumulam o número de tempestades em intervalos de 5 anos e refletem a atividade registrada desde 1851. A razão pela qual apresentamos três painéis – para o Caribe Oriental, Caribe Ocidental e Bahamas/Turks & Caicos, respectivamente, é que as tendências nesses três sub-regiões claramente divergem. E essa é a evidência incontestável.

Se o aquecimento global estivesse gerando mais furacões como a grande mídia afirma constantemente, o aumento seria uniforme em todas essas sub-regiões, mas claramente não é.

Desde o ano 2000, por exemplo,

• O Caribe Oriental teve um aumento modesto em ambas as tempestades tropicais e Cats com classificação mais alta em relação à maior parte dos últimos 170 anos;
• O Caribe Ocidental não tem sido incomum e, de fato, tem estado bem abaixo das contagens registradas durante o período 1880-1920;
• A região das Bahamas/Turks e Caicos desde 2000 tem sido bem mais fraca do que durante 1930-1960 e 1880-1900.

A verdade real da questão é que a atividade de furacões no Atlântico é gerada pelas condições atmosféricas e de temperatura do oceano no Atlântico oriental e no norte da África. Essas forças, por sua vez, são fortemente influenciadas pela presença de um El Niño ou La Niña no Oceano Pacífico.

Eventos de El Niño aumentam o cisalhamento do vento sobre o Atlântico, produzindo um ambiente menos favorável para a formação de furacões e diminuindo a atividade das tempestades tropicais na bacia do Atlântico. Por outro lado, La Niña causa um aumento na atividade de furacões devido a uma diminuição no cisalhamento do vento.

Esses eventos do Oceano Pacífico, é claro, nunca foram correlacionados com o baixo nível de aquecimento global natural em andamento.

O número e a força dos furacões no Atlântico também podem passar por um ciclo de 50 a 70 anos conhecido como Oscilação Multidecadal do Atlântico. Novamente, esses ciclos não estão relacionados às tendências de aquecimento global desde 1850.

Ainda assim, os cientistas reconstruíram a atividade dos principais furacões no Atlântico desde o início do século XVIII e encontraram cinco períodos com média de 3 a 5 grandes furacões por ano e com duração de 40 a 60 anos cada; e seis outros períodos com média de 1,5 a 2,5 grandes furacões por ano e com duração de 10 a 20 anos cada. Esses períodos estão associados a uma oscilação decenal relacionada à irradiação solar, que é responsável por aumentar/amortecer o número de grandes furacões em 1-2 por ano, e claramente não é um produto do AGA.

Além disso, como em todo o resto, os registros de atividade de tempestades de muito longo prazo também excluem o AGA porque não houve nenhum na maior parte do tempo durante os últimos 3.000 anos, por exemplo. No entanto, de acordo com um registro de proxy para esse período de um lago costeiro em Cape Cod, a atividade de furacões aumentou significativamente durante os últimos 500-1.000 anos – muito antes da industrialização e queima de combustíveis fósseis – em comparação com períodos anteriores.

Em suma, não há razão para acreditar que essas condições precursoras bem compreendidas e as tendências de longo prazo tenham sido impactadas pelo modesto aumento nas temperaturas médias globais desde que a Pequena Era Glacial terminou em 1850.

Por acaso, a mesma história é verdadeira em relação aos incêndios florestais – a terceira categoria de desastre natural que os alarmistas climáticos se concentraram. Mas, neste caso, é o mau manejo florestal, não o aquecimento global causado pelo homem, que transformou grande parte da Califórnia em um depósito de combustível de madeira seca.

E não precisa acreditar em mim. Isso vem da Pro Publica, que está longe de ser de direita. Ela aponta que os ambientalistas têm atrapalhado tanto as agências federais e estaduais de manejo florestal que as minúsculas “queimadas controladas” de hoje são apenas uma fração infinitesimal do que a própria Mãe Natureza realizou antes da ajuda das autoridades políticas supostamente esclarecidas de hoje entrar em cena:

     “Os acadêmicos acreditam que entre 4,4 milhões e 11,8 milhões de acres eram queimados a cada ano na Califórnia pré-histórica. Entre 1982 e 1998, os administradores de terras da agência da Califórnia queimaram, em média, cerca de 30.000 acres por ano. Entre 1999 e 2017, esse número caiu para 13.000 acres anuais. O estado aprovou algumas novas leis em 2018 projetadas para facilitar a queima mais intencional. Mas poucos estão otimistas de que isso, por si só, levará a mudanças significativas.

Vivemos com um atraso mortal. Em fevereiro de 2020, a Nature Sustainability publicou esta conclusão aterrorizante: a Califórnia precisaria queimar 20 milhões de acres – uma área do tamanho do Maine – para se reestabilizar em termos de fogo”

Em suma, se você não limpar e queimar a madeira morta, você construirá caixas de fósforo que desafiam a natureza que exigem apenas um relâmpago, uma faísca de uma linha de energia não reparada ou descuido humano para criar um inferno ardente. Como resumiu um conservacionista e especialista de 40 anos de experiência,

     “…. Há apenas uma solução, aquela que conhecemos, mas ainda evitamos. “Precisamos de um bom fogo e reduzir um pouco dessa carga de combustível.”

De fato, uma pegada humana dramaticamente maior nas áreas de arbustos e chaparral (árvores anãs) propensas a incêndios ao longo das costas aumenta o risco de os moradores iniciarem incêndios. A população da Califórnia quase dobrou de 1970 a 2020, de cerca de 20 milhões de pessoas para 39,5 milhões de pessoas, e quase todo o ganho foi nas áreas costeiras.

Sob essas condições, os ventos fortes e naturais da Califórnia, que atingem o pico periodicamente, são os principais culpados que alimentam e espalham as chamas nos arbustos. Os ventos de Diablo no norte e os ventos de Santa Ana no sul podem atingir a força de um furacão. À medida que o vento se move para o oeste sobre as montanhas da Califórnia e desce em direção à costa, ele comprime, aquece e se intensifica. Os ventos sopram chamas e carregam brasas, espalhando os incêndios rapidamente antes que possam ser contidos.

Entre outras provas de que a industrialização e os combustíveis fósseis não são os culpados está o fato de que pesquisadores mostraram que quando a Califórnia era ocupada por comunidades indígenas, os incêndios florestais queimavam cerca de 4,5 milhões de acres por ano. Isso é quase 6 vezes o período 2010-2019, quando os incêndios florestais queimaram uma média de apenas 775.000 acres por ano na Califórnia.

Além do choque desfavorável de todas essas forças naturais do clima e da ecologia com políticas governamentais equivocadas de manejo florestal e arbustivo, há na verdade uma evidência ainda mais incontestável.

A saber, os alarmistas climáticos ainda não abraçaram o aparente absurdo de que as temperaturas supostamente crescentes do planeta visaram o Estado democrata da Califórnia para uma punição especial. No entanto, quando analisamos os dados do ano até agosto para incêndios florestais, descobrimos que, ao contrário da Califórnia e do Oregon, os EUA como um todo agora estão enfrentando os anos de incêndio mais fracos desde 2010.

Isso mesmo. Em 24 de agosto de cada ano, a queima média de 10 anos foi de 5,114 milhões de acres nos EUA, mas em 2020 foi 28% menor em 3,714 milhões de acres.

Dados nacionais de incêndio no ano até o momento:

De fato, o que o gráfico acima mostra é que, em uma base nacional, não houve nenhuma tendência de piora durante a última década, apenas enormes oscilações ano a ano, impulsionadas não por algum grande vetor de calor planetário, mas pela mudança do clima local e das condições ecológicas.

Você simplesmente não pode ir de 2,7 milhões de acres queimados em 2010 para 7,2 milhões de acres queimados em 2012 e depois voltar para 3,9 milhões de acres queimados em 2019 e 3,7 milhões de acres em 2020 e argumentar junto com os alarmistas climáticos que o planeta está com raiva.

Ao contrário, a única tendência real evidente é que, em uma base decenal, durante os últimos tempos, a média de área plantada com incêndios florestais na Califórnia tem aumentado lentamente, devido à falha sombria descrita acima das políticas governamentais de manejo florestal. Mas mesmo a tendência média de aumento da área plantada com incêndio desde 1950 é um erro de arredondamento em comparação com as médias anuais dos tempos pré-históricos, que foram quase 6 vezes maiores do que durante a década mais recente.

Além disso, a tendência de aumento suave desde 1950, como mostrado abaixo, não deve ser confundida com a falsa alegação dos alarmistas climáticos de que os incêndios da Califórnia “tornaram-se mais apocalípticos a cada ano”, como The New York Times.

Na verdade, eles estão comparando a queima acima da média de 2020 com 2019, que viu uma quantidade incomumente pequena de área queimada – apenas 280.000 acres em comparação com 1,3 milhão e 1,6 milhão em 2017 e 2018, respectivamente, e 775.000 em média na última década.

Essa falta de correlação com o aquecimento global também não é apenas um fenômeno da Califórnia e dos EUA. Conforme mostrado no gráfico abaixo, a extensão global da seca, medida por cinco níveis de severidade, sendo o marrom o mais extremo, não mostrou nenhuma tendência de piora nos últimos 40 anos.

Extensão Global de Cinco Níveis de Seca, 1982-2012

Isso nos leva a essência do caso. Não há crise climática alguma, mas a farsa do aquecimento global contaminou tão completamente a narrativa dominante e o aparato político em Washington e capitais em todo o mundo que a sociedade contemporânea está se preparando para cometer hari-kari econômico.

Isso porque, em contradição com o caso falso de que o aumento do uso de combustível fóssil após 1850 fez com que o sistema climático planetário se descolasse, houve uma aceleração maciça do crescimento econômico global e do bem-estar humano. E um elemento essencial por trás desse desenvolvimento salutar tem sido o aumento maciço no uso de combustíveis fósseis baratos para alimentar a vida econômica.

O gráfico abaixo não poderia ser mais evidente. Durante a era pré-industrial entre 1500 e 1870, o PIB real global rastejou em apenas 0,41% ao ano. Por outro lado, durante os últimos 150 anos da era dos combustíveis fósseis, o crescimento do PIB global acelerou para 2,82% ao ano – ou quase 7 vezes mais rápido.

Esse maior crescimento, é claro, resultou em parte de uma população global maior e muito mais saudável, possibilitada pelo aumento dos padrões de vida.

No entanto, não foi apenas o músculo humano que fez com que o nível do PIB ficasse parabólico, conforme o gráfico acima.

Foi também pela fantástica mobilização de capital intelectual e tecnologia.

E um dos vetores mais importantes deste último foi a engenhosidade da indústria de combustível fóssil em desbloquear o enorme tesouro de trabalho armazenado que a Mãe Natureza extraiu, condensou e salgou da energia solar recebida ao longo das eras mais quentes e úmidas dos últimos 600 milhões de anos.

Nem é precido dizer que a curva do consumo mundial de energia coincide com o aumento do PIB global mostrado acima.

Assim, em 1860 o consumo global de energia era de 30 exajoules por ano e praticamente 100% disso era representado pela camada azul rotulada “biocombustíveis”, que é apenas um nome polido para a madeira e a dizimação das florestas que ela acarretava.

Desde então, o consumo anual de energia aumentou 18 vezes para 550 exajoules (100 bilhões de barris de óleo equivalente), mas 90% desse ganho foi devido ao gás natural, carvão e petróleo. O mundo moderno e a próspera economia global de hoje simplesmente não existiriam sem o aumento maciço no uso desses combustíveis eficientes, o que significa que a renda per capita e os padrões de vida seriam apenas uma pequena fração dos níveis atuais.

Sim, esse aumento dramático no consumo de combustível fóssil gerador de prosperidade deu origem a um aumento proporcional nas emissões de CO2. Mas, ao contrário da Narrativa das Mudanças Climáticas, o CO2 não é um poluente!

Como vimos, o aumento correlacionado nas concentrações de CO2 – de cerca de 290 ppm para 415 ppm desde 1850 – equivale a um erro de arredondamento tanto na longa tendência da história quanto em termos de cargas atmosféricas de fontes naturais.

Quanto ao primeiro, as concentrações inferiores a 1000 ppm são apenas desenvolvimentos recentes da última era glacial, enquanto durante as eras geológicas anteriores as concentrações chegaram a 2400 ppm.

Da mesma forma, os oceanos contêm cerca de 37.400 bilhões de toneladas de carbono em suspensão, a biomassa terrestre tem 2.000-3.000 bilhões de toneladas e a atmosfera contém 720 bilhões de toneladas de CO2 ou 20 vezes mais do que as emissões fósseis atuais mostradas abaixo.

Claro, o lado oposto da equação é que oceanos, terra e atmosfera trocam CO2 continuamente, então as cargas incrementais de fontes humanas são muito pequenas.

Mais importante, mesmo uma pequena mudança no equilíbrio entre oceanos e ar causaria um aumento/queda muito mais severo nas concentrações de CO2 do que qualquer coisa atribuível à atividade humana.

Mas como os alarmistas climáticos postulam falsamente que o nível pré-industrial de 290 partes por milhão existia desde o Big Bang e que o aumento modesto desde 1850 é um bilhete de ida para ferver o planeta, eles ficam obcecados com as “fontes versus sumidouros” no ciclo do carbono sem nenhuma razão válida.

Na verdade, o equilíbrio de carbono do planeta em constante mudança ao longo de qualquer período de tempo razoável é grande, e daí!

Artigo original aqui