Friday, November 22, 2024
InícioUncategorizedExílio e o Novo Mundo

Exílio e o Novo Mundo

Mais alerta do que qualquer um de seus colegas para a ameaça nazista sempre invasora na Áustria, Mises aceitou uma cadeira em 1934 como professor de Relações Econômicas Internacionais no Instituto de Pós-Graduação em Estudos Internacionais da Universidade de Genebra. Como o contrato inicial em Genebra era de apenas um ano, Mises manteve um cargo de meio período na Câmara de Comércio, com um terço do salário.

O contrato de Mises seria renovado até o dia que ele deixasse Genebra em 1940. Embora o entristecesse deixar sua amada Viena, Mises foi feliz durante seus seis anos em Genebra. Estabelecido em seu primeiro (e último!) posto acadêmico remunerado, ele estava cercado por amigos e colegas como jurista e economista William E. Rappard, presidente do Instituto; O codiretor do instituto Paul Mantoux, eminente historiador econômico francês; amigo de infância de Mises, o ilustre jurista Hans Kelsen; Wilhelm Röpke, que havia deixado a Alemanha por causa dos nazistas; e os acadêmicos franceses Louis Rougier e Louis Baudin.

As palestras de Mises eram em francês, mas ele era fluente em francês, e falava-o sem nenhum traço de sotaque. Ministrando apenas um seminário semanal nas manhãs de sábado, e despojado de suas funções políticas e administrativas na Câmara, Mises finalmente aproveitou o lazer para embarcar e terminar, sua grande obra-prima integrando micro e macroeconomia, a análise do mercado e das intervenções nesse mercado, tudo construído no método praxeológico que havia estabelecido na década de 1920 e início dos anos 1930. Este tratado foi publicado como Nationalökonomie (Economia) em Genebra, em 1940.

Apesar dessas condições favoráveis, foi preciso muita coragem para Mises continuar seu trabalho diante da onda de economia keynesiana após 1937, e do crescimento das doutrinas socialistas de esquerda e direita, bem como a onda do nazismo e a iminência de uma segunda guerra mundial horrível. Em 1938, Mises ficou horrorizado ao ver a conquista nazista da Áustria, acompanhada pela destruição nazista de sua biblioteca pessoal e documentos, mas ele estava contente por poder se casar com sua noiva, Margit Sereny, quando ela foi capaz de fugir para Genebra.[1]

O início da Segunda Guerra Mundial colocou uma enorme pressão sobre Mises. Além de privar o Instituto de seus estudantes não suíços, a guerra significava que os refugiados, como Mises, eram cada vez mais obrigados a se sentirem indesejáveis na Suíça. Finalmente, quando os alemães conquistaram a França na primavera de 1940, Ludwig, impulsionado por sua esposa, decidiu deixar o país agora cercado pelas potências do Eixo e fugir para a Meca das vítimas da tirania, os Estados Unidos.

A emigração para os Estados Unidos foi uma experiência particularmente angustiante para Mises. Aqui estava ele, um homem de quase sessenta anos, em contraste com sua fluência em francês, tendo aprendido inglês apenas em livros, fugindo do tempo de uma vida na Europa, empobrecido, sem perspectiva de um emprego nos Estados Unidos, forçado a se esquivar das tropas alemãs enquanto ele e Margit atravessavam a França até a Espanha e finalmente Lisboa, onde embarcaram para os Estados Unidos.

Seu mundo inteiro, suas esperanças e sonhos, fora destruído, e ele foi forçado a fazer uma nova vida em um novo país com uma língua desconhecida. E para completar, quando viu um mundo sucumbindo à guerra e ao estatismo, sua grande obra-prima, Nationalökonomie, publicada durante as condições de guerra, afundou sem deixar rastros.

A Segunda Guerra Mundial não era hora de interessar ninguém em alta teoria. Além disso, o livro não foi autorizado a chegar aos países alemães que constituíam seu mercado natural, e sua forma de publicação suíça falhou durante a guerra.

Os Mises chegaram a Nova York em agosto de 1940. Sem qualquer perspectiva de emprego, o casal vivia de economias escassas, mudando-se repetidamente para dentro e para fora de quartos de hotel e apartamentos mobiliados.

Foi o ponto mais baixo da vida de Mises, e pouco depois que ele desembarcou, ele começou a escrever suas desesperadas e ardentes memórias intelectuais que ele terminou em dezembro, e que foram traduzidas e publicadas após sua morte como Notas e Lembranças (1978).[2]

Um tema importante nesta obra pungente é o pessimismo e o desespero que tantos liberais clássicos, amigos e mentores de Mises, sofreram com o estatismo acelerado e as guerras destrutivas do século XX. Menger, Böhm-Bawerk, Max Weber, Arquiduque Rudolf da Áustria-Hungria, o amigo e colega de Mises, Wilhelm Rosenberg, foram todos quebrados em espírito ou levados à morte pela intensificação da escuridão da política de seu tempo.

Mises, ao longo de sua vida, resolveu enfrentar esses graves contratempos lutando, mesmo que a batalha pudesse parecer sem esperança. Ao discutir como os liberais clássicos sucumbiram ao desespero da Primeira Guerra Mundial, Mises então relata sua própria resposta:

Eu tinha chegado a esse pessimismo sem esperança que por muito tempo tinha sobrecarregado as melhores mentes da Europa. […] Este pessimismo quebrou a força de Carl Menger, e ofuscou a vida de Max Weber […]

É uma questão de temperamento a forma como moldamos nossas vidas no conhecimento de uma catástrofe inevitável. No ensino médio eu tinha escolhido o verso de Virgílio como meu lema: Tu ne cede malis sed contra audentior ito (“Não ceda ao mau, mas sempre se oponha com coragem”).

Nas horas mais sombrias da guerra, lembrei-me deste ditado. Uma e outra vez enfrentei situações a partir das quais deliberações racionais não conseguiam encontrar escapatória. Mas então algo inesperado ocorreu que trouxe libertação.

Eu não poderia perder a coragem mesmo agora. Eu faria tudo o que um economista pudesse fazer. Eu não me cansaria de professar o que eu sabia que estava certo.[3]

Foi nesse ponto, Mises continuou, que ele decidiu escrever o livro sobre socialismo que ele havia contemplado antes do início da Primeira Guerra Mundial.

Todas as outras situações terríveis enfrentadas por Mises em sua vida foram recebidas pela mesma coragem magnífica: na batalha contra a inflação, na luta contra os nazistas, no voo durante a Segunda Guerra Mundial. Em todos os casos, não importa quão desesperada a circunstância, Ludwig von Mises levou a luta adiante e aprofundou e expandiu suas grandes contribuições para a economia e para todas as disciplinas da ação humana.

A vida começou a melhorar para Mises quando sua antiga conexão com John Van Sickle e a Fundação Rockefeller levou a uma pequena bolsa anual através do National Bureau of Economic Research, uma bolsa que começou em janeiro de 1941 e foi renovada em 1944. Dessas bolsas surgiram duas obras importantes, os primeiros livros de Mises escritos em inglês, ambos publicados pela Yale University Press em 1944. Um deles foi o Governo Onipotente: A Ascensão do Estado Total e a Guerra Total.[4]

A interpretação dominante do nazismo naquela época foi a visão marxista do professor da Universidade de Columbia e refugiado alemão Franz Neumann: que o nazismo era o último suspiro desesperado dos grandes negócios alemães, ansiosos para esmagar o poder crescente do proletariado.

Essa visão, agora completamente desacreditada, foi primeiramente contestada pelo Governo Onipotente, que apontou o estatismo e o totalitarismo que sustentam todas as formas de coletivismo de esquerda e direita.

O outro livro de Mises, Burocracia, era um maravilhoso pequeno clássico, que delineava, como nunca antes, as diferenças necessárias entre a empresa em busca de lucros, o funcionamento burocrático de organizações sem fins lucrativos e a burocracia muito pior do governo.

A Yale University Press publicou os primeiros trabalhos em inglês de Mises no meio de uma dedicação esmagadora ao socialismo e ao estatismo pelas principais editoras de livros daquela época. A imprensa foi garantida para a publicação de Mises por seu primeiro novo amigo nos Estados Unidos, o proeminente jornalista econômico, Henry Hazlitt, então o lúcido escritor editorial e economista do New York Times.

Hazlitt admirava Mises desde que ele tinha revisado brilhantemente a edição inglesa do Socialismo no Times em 1938. Hazlitt conheceu Mises logo após sua chegada aos Estados Unidos, e logo se tornou um amigo próximo e discípulo, escrevendo prolificamente e criativamente sobre economia austríaca e incansavelmente avançando a causa de Mises, tanto a pessoa, bem como o acadêmico.[5]

No início de 1943, depois que Mises completou o manuscrito do Governo Onipotente, Hazlitt dirigiu-o ao editor libertário da Yale University Press, Eugene Davidson, que estava entusiasmado com o livro. A partir daí, a partir dos anos 1950, a prestigiada Yale Press serviu como editora de todo o trabalho de Mises, tanto novo quanto reimpresso. Na verdade, foi Davidson quem sugeriu, no início de 1944, que Mises escrevesse um pequeno livro sobre burocracia, e Mises completou o manuscrito em junho daquele ano.

Através dos bons escritórios de Hazlitt, Mises publicou nove artigos para o New York Times, sobre problemas econômicos mundiais, durante 1942 e 1943. Isso espalhou as ideias de Mises nos Estados Unidos e, em janeiro de 1943, levou Noel Sargent, secretário da Associação Nacional de Fabricantes — uma organização então dedicada ao laissez-faire — a convidar Mises a se juntar à Comissão de Princípios Econômicos do NAM. Mises serviu na Comissão NAM de 1943 a 1954, e foi, portanto, capaz de conhecer muitos dos principais industriais dedicados a uma economia de livre mercado.[6]

Mas continua a ser uma mancha não erradicável no registro da academia americana que Mises nunca tenha sido capaz de encontrar um posto pago em tempo integral em qualquer universidade americana. É realmente vergonhoso que, numa época em que cada refugiado marxóide de terceira categoria era capaz de encontrar um lugar de prestígio na academia, que uma das grandes mentes do século XX não pudesse encontrar um posto acadêmico.

A viúva de Mises, Margit, em seu livro comovente de memórias sobre a vida com Lu, registra sua felicidade e sua gratidão que a New York University Graduate School of Business Administration, em 1945, tenha nomeado Mises como professor visitante ensinando um curso de meio período.

Mises ficou encantado por estar de volta ao ensino universitário; mas o escritor atual não pode se contentar que tudo que havia para ele era um posto de meio período pagando a ninharia de US$ 2.000 por ano. O curso de Mises foi, no início, sobre “Estatismo e o Motivo do Lucro”, e mais tarde mudou para um sobre “Socialismo”. Este posto de ensino de meio período foi renovado até 1949.

Harold Luhnow, do Fundo William Volker, assumiu a cruzada de encontrar para Mises um posto acadêmico adequado em tempo integral. Uma vez que a obtenção de um cargo remunerado parecia fora de questão, o Fundo Volker estava preparado para pagar todo o salário de Mises. Mesmo sob essas condições subsidiadas, no entanto, a tarefa era difícil, e finalmente a New York University Graduate School of Business concordou em aceitar Mises como um “Professor Visitante” permanente, ensinando, mais uma vez, seu amado seminário de pós-graduação sobre teoria econômica.[7], [8]

Mises começou a ensinar seu seminário todas as quintas-feiras à noite em 1949, e continuou a ensinar o seminário até se aposentar, ainda ágil e ativo vinte anos depois, aos 87 anos, o professor ativo mais antigo da América.

Mesmo sob essas condições financeiras favoráveis, o apoio da NYU a Mises foi relutante, e só surgiu porque o executivo de publicidade e ex-aluno da NYU Lawrence Fertig, um jornalista econômico e amigo próximo de Mises e Hazlitt, exerceu uma influência considerável na universidade. Fertig, na verdade, tornou-se membro do Conselho de Curadores da NYU em 1952.

Mesmo assim, e mesmo que Mises pudesse supervisionar dissertações de doutorado, ele ainda carregava o estigma de “Professor Visitante”. Mais importante, depois que Dean G. Rowland Collins, um admirador de Mises, se aposentou, os sucessores Deans fizeram o seu melhor para diminuir o registro de alunos nos cursos de Mises, alegando que ele era um reacionário e neandertal, e que sua economia era apenas uma “religião”.

Deve ter sido irritante para Mises que, em contraste com seu tratamento podre nas mãos da academia americana, seus ex-alunos favoritos que haviam abandonado doutrinas misesianas para o keynesianismo, mas cujas únicas contribuições reais para a economia vieram como misesianos, receberam altos e prestigiados cargos acadêmicos.

Assim Gottfried Haberler foi consagrado como professor titular em Harvard, e Fritz Machlup foi para John Hopkins e mais tarde para Princeton. Oskar Morgenstern, também desembarcou em Princeton. Todos esses altos cargos acadêmicos foram, naturalmente, pagos pela universidade.[9]

Mises nunca expressou qualquer amargura em seu destino ou na apostasia de seus antigos seguidores, nem de fato ele comunicou azedume de qualquer tipo para seus alunos inspirados e admiradores do seminário. Apenas uma vez o escritor presente, seu aluno do seminário por dez anos e amigo para o resto de sua vida, o ouviu expressar qualquer tristeza ou amargura em seu tratamento pela academia americana.

A ocasião foi o Bicentenário da Universidade de Columbia de 1954, um evento que levou a Columbia a convidar acadêmicos proeminentes de todo o mundo para falar e participar. Mises viu seus antigos alunos, Hayek, Machlup, Haberler e Morgenstern, convidados a falar, mas Mises, que morava a menos de uma milha da Columbia, foi totalmente ignorado.

E isso, mesmo que quatro ex-alunos de Mises – Mintz, Nurkse, Hart e o teórico bancário da escola qualitativa Benjamin H. Beckhart – estivessem lecionando na Universidade de Columbia. Margit von Mises escreve que apenas uma vez ele expressou a ela qualquer desejo por um cargo acadêmico — depois de visitar seu velho amigo, o economista monetário Winfield W. Riefler, do Instituto de Estudos Avançados de Princeton. Ela escreve:

“Lembro-me que Lu me disse uma vez que o trabalho de Riefler em Princeton era a única posição que realmente o teria feito feliz. Era muito incomum para Lu expressar um desejo por algo fora de seu alcance.”[10]

Se houvesse justiça no mundo acadêmico, os chefes do Instituto deveriam ter batido na porta da casa de Mises, clamando para que ele se juntasse a eles.

Para o atual escritor, que teve o privilégio de participar do seminário Mises em sua primeira sessão em 1949, a experiência no seminário foi inspiradora e emocionante. O mesmo aconteceu com colegas estudantes que não estavam registrados na NYU, mas que frequentaram o seminário regularmente por anos, e consistiam em acadêmicos libertários e de livre mercado e empresários na área de Nova York.

Devido aos arranjos especiais do seminário, a universidade concordou em permitir que Misesianos assistissem o curso. Mas mesmo que Mises tivesse um pequeno número de excelentes alunos de pós-graduação que fizeram seus doutorados sob seu comando — notavelmente Israel M. Kirzner, ainda lecionando na NYU — a maioria dos alunos regulares eram estudantes de negócios, que incompreensivelmente fizeram o curso por um A fácil.[11]  A proporção de libertários e austríacos em relação ao da classe total, eu estimaria, era de cerca de um terço a metade.

Mises fez o seu melhor para replicar as condições de seu grande Privatseminar, incluindo lanches após o fim da sessão formal às 21h30 no Child’s Restaurant para continuar discussões informais e animadas. Mises era infinitamente paciente e gentil com até mesmo o mais estúpido de nós, constantemente lançando projetos de pesquisa para nos inspirar, e sempre encorajando os mais tímidos e mais espantados a falar. Com um brilho característico em seus olhos, Mises assegurava-lhes: “Não tenha medo de falar. Lembre-se, o que quer que você diga sobre o assunto e por mais errado que seja, a mesma coisa já foi dita por algum economista eminente.”

Por mais maravilhosa que tenha sido a experiência do seminário para estudantes experientes, achei de partir o coração que Mises fosse reduzido a essas infelizes circunstâncias. Pobre Mises: quase não havia um Hayek ou um Machlup ou um Schütz entre esses estudantes de contabilidade e finanças, e o Childs’s Restaurant não era um café vienense. Mas um incidente corrigiu um pouco dessa visão.

Um dia, Mises foi convidado a falar perante os estudantes de economia de pós-graduação e professores da Columbia University, um departamento então classificado entre os três melhores departamentos de economia do país. Típico das perguntas após sua palestra foi o seguinte: “Professor Mises, você diz que é a favor da revogação de medidas de intervenção do governo. Mas essa revogação em si não constitui um ato de intervenção? A esta pergunta insensata, Mises deu uma resposta perceptiva e contundente: “Bem, da mesma forma, você poderia dizer que um médico que corre para o lado de um homem atropelado por um caminhão, está ‘intervindo’ com o homem da mesma forma que o caminhão.” Depois, perguntei ao Professor Mises o que ele achou da experiência. “Eh”, ele respondeu: “Eu gosto mais dos meus alunos [na NYU].” Depois disso, percebi que talvez o ensino de Mises na NYU valesse a pena, mesmo que do ponto de vista dele.[12]

Já em 1942, Mises, consternado, mas destemido pelo triste destino de Nationalökonomie, começou a trabalhar em uma versão em inglês do livro. O novo livro não era simplesmente uma tradução em inglês de Nationalökonomie. Foi revisado, melhor escrito e muito expandido, tanto que para ser virtualmente um novo livro.[13] Foi a grande obra da vida de Mises. Sob os cuidados e égide de Eugene Davidson, a Yale University Press publicou o novo tratado em 1949 como Ação Humana: um Tratado de Economia.[14]

Felizmente, a abertura do seminário de Mises coincidiu com a publicação de Ação Humana, que saiu em 14 de setembro de 1949. Ação Humana foi a maior conquista de Mises e um dos melhores produtos da mente humana em nosso século. É a economia completa, baseada na metodologia da praxeologia que o próprio Mises desenvolveu, e fundamentada no axioma inelutável e fundamental que os seres humanos existem, e que eles agem no mundo, usando meios para tentar alcançar seus objetivos mais valorizados.

Mises constrói todo o edifício da teoria econômica correta como sendo resultado das implicações lógicas do fato primordial da ação humana individual. Foi uma conquista notável, e forneceu uma saída para a disciplina da economia, que havia se fragmentado em sub-especialidades descoordenadas e conflitantes.

É notável que o Ação Humana tenha sido o primeiro tratado integrado sobre economia desde que Taussig e Fetter escreveram o deles antes da Primeira Guerra Mundial. Além de fornecer essa teoria econômica abrangente e integrada, o Ação Humana defendeu a economia sólida e austríaca contra todos os seus oponentes metodológicos, contra historicistas, positivistas e praticantes neoclássicos de economia matemática e econometria. Ele também atualizou sua crítica ao socialismo e ao intervencionismo.

Além disso, Mises forneceu importantes correções teóricas de seus antecessores. Assim, ele incorporou a teoria da preferência temporal do austríaco americano Frank Fetter sobre os juros na economia, finalmente retificando a lama das águas de Böhm-Bawerk, trazendo à tona a teoria da produtividade falaciosa de juros depois que ele a descartou no primeiro volume de seu Capital and Interest.

É mais uma mancha na academia americana que eu tenha passado por todos os cursos de doutorado na Universidade de Columbia sem uma vez descobrir que havia tal coisa como uma escola austríaca, muito menos que Ludwig von Mises era seu maior campeão vivo. Eu estava pouco familiarizado com o nome de Mises, fora da história distorcida usual do debate de cálculo socialista, e, portanto, fiquei surpreso ao saber na primavera de 1949 que Mises ia começar um seminário regular na NYU. Também me disseram que Mises ia publicar uma magnum opus no outono. “Oh,” eu perguntei, “sobre o que é o livro?” “Sobre tudo”, eles responderam.

Ação Humana era de fato sobre tudo. O livro foi uma revelação para aqueles de nós encharcados na economia moderna; resolveu todos os problemas e inconsistências que eu tinha sentido na teoria econômica, e forneceu uma estrutura totalmente nova e soberba de metodologia e teoria econômica correta.

Além disso, forneceu aos libertários ansiosos uma política de laissez-faire intransigente; em contraste com todos os outros economistas do livre mercado daquele dia em diante, não havia escotilhas de fuga, não havia como dar o caso com “é claro, o governo deve quebrar monopólios”, ou “é claro, o governo deve fornecer e regular a oferta de dinheiro”.

Em todos os assuntos, do teórico ao político, Mises era a alma do rigor e da consistência. Nunca Mises comprometeria seus princípios, nunca se ajoelharia a uma busca por respeitabilidade ou favores sociais ou políticos. Como acadêmico, como economista, e como pessoa, Ludwig von Mises foi uma alegria e uma inspiração, um exemplo para todos nós.

O Ação Humana foi e continua a ser um fenômeno editorial notável. O livro até hoje é um best-seller para a editora, tanto que a editora se recusa a colocá-lo em brochura. Isso é realmente notável para um trabalho maciço e intelectualmente difícil como a Ação Humana. Surpreendentemente, o livro foi feito ser uma seleção alternativa do Clube do Livro do Mês, e foi publicado em edições espanholas, francesas, italianas, chinesas e japonesas.[15] Assim, através do Ação Humana, Mises foi capaz de forjar um movimento austríaco e laissez-faire de abrangência nacional e até internacional.

Notavelmente também, o movimento misesiano forjado pela Ação Humana era multiclasse: variava de acadêmicos e estudantes a empresários, ministros, jornalistas e donas de casa. O próprio Mises sempre deu grande importância à divulgação aos empresários e ao público em geral.

Uma vez, havia planos para uma escola de pós-graduação, intitulada Escola Americana de Economia, a ser financiada por J. Howard Pew com Mises como presidente. Alguns de nós, jovens acadêmicos misesianos, estavam no Conselho de Curadores. Mises enfatizou que, como era comum na Europa, o corpo docente da escola deveria dar palestras periódicas ao público em geral, para que a educação econômica sólida não se limitasse aos acadêmicos profissionais. Infelizmente, os planos para a escola acabaram por cair.

Yale University Press ficou tão impressionada com a popularidade, bem como a qualidade do livro de Mises que serviu pela década seguinte como editora de seu trabalho. A editora publicou uma nova edição ampliada do Socialismo em 1951, e uma edição igualmente expandida de The Theory of Money and Credit em 1953.

Notavelmente, também, Mises não descansou em seus louros após a publicação de Ação Humana. Seu ensaio sobre “Lucro e Perda” é talvez a melhor discussão já escrita sobre a função do empreendedor e do sistema de lucros e perdas do mercado.[16]

Em 1957, a editora publicou a última grande obra de Mises, o profundo Teoria e História, sua obra-prima filosófica que explica a verdadeira relação entre praxeologia, ou teoria econômica e história humana, e se envolve em uma crítica ao marxismo, ao historicismo e a várias formas de cientificismo. Teoria e História era, compreensivelmente, o favorito de Mises ao lado do Ação Humana.[17]

No entanto, após a partida em 1959 de Eugene Davidson para ser editor fundador da conservadora Era Moderna Trimestral, Yale University Press não serviu mais como um lar amigável para as obras de Mises.[18]

Em seus últimos anos o programa de publicação do William Volker Fund assumiu o vácuo, e forneceu ao mundo uma edição inglesa do Liberalismo (como A Comunidade Livre e Próspera), e de Grundprobleme der Nationalökonomie (como Problemas Epistemológicos da Economia), ambos publicados em 1962.

Além disso, no mesmo ano da criação do Volker Fund, o Fundo publicou o último livro de Mises, The Ultimate Foundation of Economic Science: An Essay on Method, uma crítica ao positivismo lógico na economia.[19]

Durante seus anos americanos pós-Segunda Guerra Mundial, Mises experimentou altos e baixos ao observar as ações e influência de seus ex-alunos, amigos e seguidores. Por um lado, ele ficou feliz em ser um dos membros fundadores em 1947 da Mont Pèlerin Society, uma sociedade internacional de economistas e acadêmicos do livre mercado. Ele também ficou encantado em ver amigos como Luigi Einaudi, como presidente da Itália, Jacques Rueff, como conselheiro monetário do general Charles De Gaulle, e Röpke e Alfred Müller-Armack como conselheiros influentes de Ludwig Erhard, desempenhando um papel importante na mudança de suas respectivas nações, durante a década de 1950, na direção do livre mercado e do dinheiro sólido.

Mises desempenhou um papel de liderança na Sociedade Mont Pèlerin nos primeiros anos, mas depois de um tempo ficou desiludido com seu estatismo acelerado e visões fracas sobre a política econômica. E mesmo que Mises e Hayek mantivessem relações cordiais até o fim, e Mises nunca falasse mal de seu amigo e protegido de longa data, Mises estava claramente infeliz com a mudança em desenvolvimento em Hayek após a Segunda Guerra Mundial para longe da praxeologia misesiana e do dualismo metodológico, e em direção ao empirismo lógico e neopositivismo do velho amigo vienense de Hayek, Karl Popper.

Mises declarou-se “espantado” quando Hayek, em uma palestra em Nova York sobre “Nomos e Táxis” na década de 1960, claramente repudiou implicitamente a metodologia praxeológica de sua própria Contrarrevolução da Ciência. E Mises, embora geralmente admirasse a obra de Hayek em 1960 sobre filosofia política e economia política, A Constituição da Liberdade, levou a Hayek gentilmente, mas firmemente à tarefa de afirmar que o Estado de Bem-Estar Social é “compatível com a liberdade”.[20]

Após adoecer nos últimos dois anos de sua vida, o grande e nobre Ludwig von Mises, um dos gigantes do nosso século, morreu em 10 de outubro de 1973, aos 92 anos. É irônico que no ano seguinte, Friedrich A. Hayek tenha recebido o Prêmio Nobel de Economia, não por suas tardias sinuosas lucubrações filosóficas, mais precisamente e explicitamente pelo trabalho que fez, nas décadas de 1920 e 1930, como um Misesiano ardente, na elaboração da teoria de Mises dos ciclos econômicos. Irônico porque se alguém merecia o Prêmio Nobel mais do que Hayek, era claramente seu mentor, Ludwig von Mises.

Aqueles de nós, dados à especulação cínica, podem julgar que o Comitê do Prêmio Nobel da Suécia deliberadamente adiava o prêmio até a morte de Mises, pois caso contrário, eles teriam que dar o prêmio a alguém que consideravam impossivelmente dogmático e reacionário.

O Prêmio Nobel para Hayek, combinado com o crescente movimento Misesiano dos quinze anos anteriores, provocou um verdadeiro estágio de “decolagem” para um renascimento da economia austríaca. Por um lado, houve uma corrida geral de economistas, virtualmente obcecados com o Prêmio Nobel, e que nunca tinham ouvido falar de Hayek, que se sentiram obrigados a investigar o que essa pessoa poderia ter feito. Hayek também foi o primeiro Nobel a quebrar a lógica de dar o prêmio apenas para matemáticos e keynesianos; desde então, inúmeros economistas de livre mercado obtiveram o prêmio.

Desde 1974, o renascimento da economia austríaca e do interesse em Mises e suas ideias têm acelerado muito. Desprezados pelas últimas quatro décadas da vida de Mises, a economia austríaca em geral e Mises em particular, são agora geralmente considerados, no mínimo, um ingrediente digno em meio ao pot-pourri atual e à confusão do pensamento econômico e da opinião. O clima acadêmico é certamente muito diferente agora, e infinitamente melhor, do que nos dias sombrios que Mises não conseguia encontrar um posto acadêmico adequado.

Por alguns anos após 1974, um renascimento da economia austríaca floresceu, e houve conferências notáveis e volumes publicados a cada ano. Mas então a maré parecia mudar, e no final da década de 1970 centros e institutos anteriormente dedicados ao ressurgimento da economia misesiana começaram a perder o interesse.

As conferências e livros desaceleraram, em quantidade e em qualidade, e começamos a ouvir mais uma vez os velhos resmungos: que Mises era muito “extremo” e muito “dogmático”, e que seria impossível continuar como um misesiano e ganhar “respeitabilidade” no mundo, para alcançar influência política, ou, no caso de jovens acadêmicos, para adquirir um emprego.

Ex-misesianos começaram a perseguir deuses estranhos, a encontrar grande mérito em tais credos que Mises detestava como a Escola Histórica Alemã, o institucionalismo, o niilismo, e até mesmo a brincar sobre uma “síntese” com o marxismo. Pior ainda, alguns desses jovens austríacos estavam realmente tentando insinuar que o próprio Mises, um homem que dedicou toda a sua vida à verdade, teria realmente abençoado tais manobras abomináveis.

Felizmente, assim como parecia que o caminho Misesiano seria perdido mais uma vez, o Instituto Ludwig von Mises foi formado em 1982. Seu desenvolvimento luxuoso desde então, praticamente sozinho, reviveu a economia misesiana e a colocou na posição dominante no crescente movimento austríaco.

Através de uma revista acadêmica anual, The Review of Austrian Economics, um boletim trimestral de economia austríaca, um periódico mensal The Free Market, um programa de publicação crescente de livros, artigos ocasionais e trabalhos, seminários anuais de instrução, conferências políticas, numerosas bolsas de pós-graduação não residenciais e bolsas de estudo para residentes na Universidade de Auburn e outras universidades em todo o país, o Instituto Mises finalmente estabeleceu o austrianismo não apenas como um novo viável  paradigma para a economia, mas como algo verdadeiramente austríaco. Em suma, no espírito e no conteúdo do maravilhoso corpo de pensamento que herdamos dos grandes Mises.

Também seguindo o espírito de Mises, o Instituto forjou um programa multinível, até os mais altos níveis de escolaridade, para falar corajosamente sobre as importantes questões políticas concretas de nosso tempo. Assim, depois de alguns ataques e partidas, e graças ao Instituto Mises, finalmente forjamos um renascimento austríaco do qual Mises ficaria verdadeiramente orgulhoso. Só podemos lamentar que ele não viveu para vê-lo.

 

________________________________

Notas

[1]           Nos anos de Genebra, ver Mises, My Years, pp. 31-49, e Mises, Notes, pp. 136-138.

[2]           Uma década mais tarde, depois que Mises lançou seu seminário de pós-graduação na Universidade de Nova York,  alguns de nós, durante um lanche pós-seminário no Childs’s Restaurant, reagiram a algumas das anedotas maravilhosas que Mises nos contou sobre os velhos tempos em Viena, sugerindo que ele escrevesse sua autobiografia. Mises elaborou-se, em um raro momento de gravidade, e declarou; “Por favor! Eu ainda não tenho idade suficiente para escrever minha autobiografia. Foi um tom que não deixou espaço para discussão. Mas como Mises tinha 70 anos – uma idade muito avançada para o resto de nós – e como este é um país onde aos vinte muitos estão publicando suas “autobiografias”, nós naturalmente, embora silenciosamente, discordamos do mestre.

[3]           Mises, Notes, pp. 69-70.

[4]           Uma versão anterior do Governo Onipotente, que tratava apenas da Alemanha e da Áustria, havia sido escrita em alemão em Genebra pouco antes do início da Segunda Guerra Mundial; após a chegada nos Estados Unidos, Mises adicionou um apêndice. Este trabalho anterior e menor foi publicado após a morte de Mises em Stuttgart, em 1978, sob o título, Im Namen des Staates oder Die Gefahren des Kollektivismus (Em Nome do Estado, ou os Perigos do Coletivismo.)

[5]           Hazlitt relata a história de seu primeiro contato pessoal com Mises: “Uma noite em casa, recebi um telefonema, e a voz do outro lado do fio disse: ‘Este é Mises falando.’ Como eu disse mais tarde a alguns dos meus amigos, era quase como se alguém tivesse dito: ‘Este é John Stuart Mill falando.’ Mises, My Years, p. 58.

[6]           Estes incluíam J. Howard Pew da Sun Oil Company, o principal contribuinte financeiro para causas laissez-faire; B.E. Hutchinson, vice-presidente da Chrysler; e Robert Welch, da Welch Candy Corp., que foi dissolvida no final da década de 1950 para fundar a Sociedade John Birch.

[7]           Harold W. Luhnow foi chefe da William Volker Company uma casa de distribuição de móveis em Kansas City, e do William Volker Fund, que desempenhou um papel vitalmente importante, mas ainda desconhecido, no apoio a bolsas libertárias e conservadoras do final dos anos 1940 até o início dos anos 1960.

[8]           Por alguns anos, Mises continuou a ensinar seu curso Socialismo, bem como conduzir seu seminário. Depois de alguns anos, o seminário foi seu único curso na NYU.

[9]           As academias americanas trataram F.A. Hayek, que ainda era um misesiano intelectual e politicamente, de forma apenas um pouco menos injusta do que Mises. O Volker Fund tentou colocar Hayek em uma universidade americana, e finalmente foi capaz de encontrar um posto totalmente subsidiado para Hayek na Universidade de Chicago. O departamento de economia de Chicago, no entanto, rejeitou Hayek, mas ele foi aceito no comitê de pós-graduação acadêmico, embora fora de moda, onde ele tinha apenas alguns, embora estudantes de primeira linha, estudantes de pós-graduação. Foi porque a Universidade de Chicago se recusou a pagar a Hayek qualquer pecúnia que ele foi forçado a retornar às universidades alemãs e austríacas depois de atingir a idade de aposentadoria.

[10]          Mises, My Years, p. 59.

[11]          Como professor europeu, Mises nunca se adaptou totalmente ao sistema de classificação nos EUA. No começo, ele deu a cada aluno um A. Quando disse que não poderia fazer isso, ele, alternativamente, deu aos alunos As e Bs dependendo de sua colocação alfabética. Quando disse que não poderia fazer isso, ele estabeleceu uma política de dar um A para qualquer aluno que escrevesse um artigo para o curso, independentemente de sua qualidade e um B para todos os outros.

[12]          Quando o Fundo Volker entrou em colapso em 1962, Lawrence Fertig, com um consórcio de outros empresários e fundações, manteve o seminário até Mises se aposentar em 1969.

[13]          Fui informado de tal pelo meu colega alemão-americano, professor Hans-Hermann Hoppe do departamento de economia da Universidade de Nevada, Las Vegas, um experiente e criativo praxiologista e misesiano.

[14]          Uma avaliação particularmente valiosa da importância de publicar uma versão em inglês do Nationalökonomie foi enviada a Davidson em janeiro de 1945 por Dr. Benjamin M. Anderson, economista monetário, historiador econômico e amigo de Mises, e ex-economista do Chase National Bank. “Nationalökonamie é o livro de von Mises sobre princípios econômicos gerais. É o tronco central, por assim dizer, do qual o assunto discutido em seu livro sobre dinheiro e seu livro sobre socialismo são apenas os ramos. É a teoria fundamental da qual as conclusões nos livros sobre socialismo e dinheiro são os corolários.” Mises, My Years, p. 103.

[15]          Assim, o Ação Humana foi capaz de superar uma crítica cruel no New York Sunday Times Book Review por John Kenneth Galbraith, de Harvard, que puniu a Yale University Press por ter a temeridade de publicar o livro.

[16]          “Lucro e Perda” foi escrito como um artigo para a reunião da Sociedade Mont Pèlerin realizada em Beauvallon, França, em setembro de 1951. O ensaio foi publicado como livreto no mesmo ano pela Libertarian Press, e agora está disponível como um capítulo nos ensaios selecionados de Mises, em Ludwig von Mises, Planning for Freedom (4th ed., South Holland, IL: Libertarian Press, 1980), pp. 108-150.

[17]          Mises, My Years, p. 106. Infelizmente, o Teoria e a História foi gravemente negligenciado por grande parte do renascimento da Escola Austríaca pós-1974. Veja Murray N. Rothbard, “Preface”, Ludwig von Mises, Theory and History: An Interpretation of Social and Economic Evolution (2ª ed., Universidade de Auburn, AL: Instituto Ludwig von Mises, 1985).

[18]          A terrível história da segunda edição do Ação Humana em 1963 pode ser encontrada em Mises, My Years, pp. 106-111. A Yale University Press resolveu o processo de Mises sobre este trabalho de impressão horrível fora do tribunal, cedendo a praticamente todas as suas exigências. Os direitos de publicação foram transferidos para a Henry Regnery & Co., que publicou a terceira edição do Ação Humana em 1966, mas a Yale University Press continua a levar seu corte até hoje. O pior aspecto do caso foi o tormento infligido a este gigante intelectual de 82 anos, angustiado com o despedaçamento da obra-prima de sua vida.

[19]          Todos os três trabalhos foram publicados por D. Van Nostrand, cujo presidente era um simpatizante de Mises, e que tinha um acordo de publicação com o Fundo Volker. Grundprobleme foi traduzido por George Reisman, e Liberalismo por Ralph Raico, ambos começaram a frequentar o seminário de Mises quando ainda estava no ensino médio em 1953. Em Raico e Reisman, ver Mises, My Years, pp. 136- 137.

[20]          Mises, Planning for Freedom, p. 219.

Murray N. Rothbard
Murray N. Rothbard
Murray N. Rothbard (1926-1995) foi um decano da Escola Austríaca e o fundador do moderno libertarianismo. Também foi o vice-presidente acadêmico do Ludwig von Mises Institute e do Center for Libertarian Studies.
RELATED ARTICLES

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui

Most Popular

Recent Comments

Maurício J. Melo on A casta política de Milei
Maurício J. Melo on A vitória é o nosso objetivo
Maurício J. Melo on A vitória é o nosso objetivo
Leitão de Almeida on Esquisitices da Religião Judaica
Maurício J. Melo on Esquisitices da Religião Judaica
Taurindio on Chegando a Palestina
Maurício J. Melo on Esquisitices da Religião Judaica
Fernando Chiocca on Anarcosionismo
Fernando Chiocca on Anarcosionismo
Daniel Gomes on Milei é um desastre
Daniel Gomes on Milei é um desastre
maurício on Milei é um desastre
Leitão de Almeida on Milei é um desastre
Joaquim Saad on Anarcosionismo
Mateus on Anarcosionismo
Revoltado on Justificando o mal
SilvanaB on Ayn Rand está morta
SilvanaB on Ayn Rand está morta
SilvanaB on Ayn Rand está morta
Carlos Santos Lisboa on A Argentina deve repudiar sua dívida
Jeferson Santana Menezes on As seis lições
Maurício J. Melo on Ayn Rand está morta
Maurício J. Melo on Ayn Rand está morta
Fernando Chiocca on Ayn Rand está morta
Luan Oliveira on Ayn Rand está morta
Fernando Chiocca on Ayn Rand está morta
Maurício J. Melo on Ayn Rand está morta
YURI CASTILHO WERMELINGER on Ayn Rand está morta
Maurício J. Melo on Ayn Rand está morta
YURI CASTILHO WERMELINGER on Ayn Rand está morta
YURI CASTILHO WERMELINGER on Ayn Rand está morta
PAULO ROBERTO MATZENBACHER DA ROSA on O mito do genocídio congolês de Leopoldo II da Bélgica
Fernando Chiocca on Ayn Rand está morta
Maurício J. Melo on Ayn Rand está morta
YURI CASTILHO WERMELINGER on Ayn Rand está morta
Maurício J. Melo on Ayn Rand está morta
Fernando Chiocca on O antissemitismo do marxismo 
Maurício J. Melo on O antissemitismo do marxismo 
Maurício J. Melo on Bem-estar social fora do estado
Maurício J. Melo on A guerra do Ocidente contra Deus
Maurício J. Melo on A guerra do Ocidente contra Deus
Maurício J. Melo on A guerra do Ocidente contra Deus
Maurício J. Melo on Objetivismo, Hitler e Kant
Norberto Correia on A Teoria da Moeda e do Crédito
maurício on O Massacre
Maurício J. Melo on A vietnamização da Ucrânia
Maurício J. Melo on A vietnamização da Ucrânia
Maurício J. Melo on Intervenção estatal e Anarquia
Maurício J. Melo on O Massacre
ROBINSON DANIEL DOS SANTOS on A falácia da Curva de Laffer
Maurício J. Melo on Da natureza do Estado
Maurício J. Melo on Da natureza do Estado
Maurício J. Melo on Um mau diagnóstico do populismo
Maurício J. Melo on O que é autodeterminação?
Marco Antônio F on Anarquia, Deus e o Papa Francisco
Renato Cipriani on Uma tarde no supermercado . . .
Maurício J. Melo on O mito do Homo Economicus
Voluntarquista Proprietariano on Anarquia, Deus e o Papa Francisco
Antonio Marcos de Souza on A Ditadura Ginocêntrica Ocidental
Maurício J. Melol on O problema do microlibertarianismo
Leninha Carvalho on As seis lições
Carlos Santos Lisboa on Confederados palestinos
Ivanise dos Santos Ferreira on Os efeitos econômicos da inflação
Ivanise dos Santos Ferreira on Os efeitos econômicos da inflação
Ivanise dos Santos Ferreira on Os efeitos econômicos da inflação
Marco Antônio F on Israel enlouqueceu?
Maurício J. Melo on Confederados palestinos
Maurício J. Melo on Confederados palestinos
Fernando Chiocca on Confederados palestinos
Matheus Polli on Confederados palestinos
Pobre Mineiro on Confederados palestinos
Matheus Oliveira De Toledo on Verdades inconvenientes sobre Israel
Ex-microempresario on O bombardeio do catolicismo japonês
Ex-microempresario on O bombardeio do catolicismo japonês
Ex-microempresario on O bombardeio do catolicismo japonês
Ana Laura Schilling on A pobreza do debate sobre as drogas
Maurício J. Melo on Israel enlouqueceu?
Fernando Chiocca on Israel enlouqueceu?
Matheus Oliveira De Toledo on A queda do pensamento crítico
Ex-microempresario on O bombardeio do catolicismo japonês
Ex-microempresario on O bombardeio do catolicismo japonês
Julio Cesar on As seis lições
Marco Antônio F on Anarquia, Deus e o Papa Francisco
Carola Megalomaníco Defensor do Clero Totalitário Religioso on Política é tirania por procuração
historiador on Por trás de Waco
Francês on O mistério continua
Revoltado on O mistério continua
Maurício J. Melo on Anarquia, Deus e o Papa Francisco
José Tadeu Silva on A OMS é um perigo real e presente
Revoltado on Dia da Mulher marxista
José Olimpio Velasques Possobom on É hora de separar escola e Estado
Bozo Patriotário Bitconheiro on Libertarianismo e boicotes
maurício on A catástrofe Reagan
maurício on A catástrofe Reagan
Imbecil Individual on A catástrofe Reagan
Flávia Augusta de Amorim Veloso on Tragédia provocada: A síndrome da morte súbita
Conrado Morais on O mal inerente do centrismo
Maurício J. Melo on Isso é legal?
Maurício J. Melo on O que podemos aprender com Putin
Imbecil Individual on Por que as drogas são proibidas?
Marco Antônio F on Por que as drogas são proibidas?
Marco Antônio F on Por que as drogas são proibidas?
Maurício J. Melo on Por que as drogas são proibidas?
Maurício J. Melo on Por que as drogas são proibidas?
Maurício J. Melo on Por que as drogas são proibidas?
Ex-microempresario on Por que as drogas são proibidas?
Ex-microempresario on Por que as drogas são proibidas?
Maurício J. Melo on Por que as drogas são proibidas?
Maurício J. Melo on Por que as drogas são proibidas?
Maurício J. Melo on Por que as drogas são proibidas?
Ex-microempresario on Por que as drogas são proibidas?
Maurício J. Melo on Por que as drogas são proibidas?
Maurício J. Melo on Ayn Rand sobre o Oriente Médio
Maurício J. Melo on Ayn Rand sobre o Oriente Médio
Daniel Gomes on Sobre a guerra na Palestina
Maurício J. Melo on Ayn Rand sobre o Oriente Médio
Maurício J. Melo on Uma Carta Aberta a Walter E. Block
Estado máximo, cidadão mínimo. on O que realmente está errado com o plano industrial do PT
Maurício J. Melo on Sobre a guerra na Palestina
Maurício J. Melo on Kulturkampf!
Maurício J. Melo on Discurso de Javier Milei em Davos
Maurício J. Melo on Discurso de Javier Milei em Davos
Maurício J. Melo on Discurso de Javier Milei em Davos
Maurício J. Melo on Discurso de Javier Milei em Davos
Maurício J. Melo on Covid e conformismo no Japão
Marco Antônio F on Tem cheiro de Genocídio
Marco Antônio F on Tem cheiro de Genocídio
Pobre Mineiro on Tem cheiro de Genocídio
Rodrigo Alfredo on Tem cheiro de Genocídio
Marco Antônio F on Tem cheiro de Genocídio
Maurício J. Melo on Tem cheiro de Genocídio
Maurício J. Melo on Fora de Controle
Pobre Mineiro on Fora de Controle
Maurício J. Melo on Fora de Controle
Antonio Gilberto Bertechini on Por que a crise climática é uma grande farsa
Pobre Mineiro on Fora de Controle
Phillipi on Anarquismo cristão
Maurício on A tramoia de Wuhan
Maurício J. Melo on Fora de Controle
Chris on Fora de Controle
Maurício J. Melo on Os lados da história
Pobre Mineiro on “Os piores dias em Gaza”
Maurício J. Melo on Os lados da história
Ex-microempresario on Os lados da história
Pobre Mineiro on Os lados da história
Pobre Mineiro on Os lados da história
Pobre Mineiro on Os lados da história
Maurício J. Melo on Os lados da história
Fernando Chiocca on “Os piores dias em Gaza”
Pobre Mineiro on Os lados da história
Fernando Chiocca on “Os piores dias em Gaza”
Maurício J. Melo on Os lados da história
Ex-microempresario on Os lados da história
Maurício J. Melo on Os lados da história
Ex-microempresario on Os lados da história
Maurício J. Melo on Os lados da história
Ex-microempresario on Os lados da história
Cristério Pahanguasimwe. on O que é a Economia Austríaca?
Pobre Mineiro on Morte e destruição em Gaza
Pobre Mineiro on A imoralidade da COP28
Maurício J. Melo on Sim, existem palestinos inocentes
Maurício J. Melo on Morte e destruição em Gaza
Maurício J. Melo on Morte e destruição em Gaza
Fernando Chiocca on Sim, existem palestinos inocentes
HELLITON SOARES MESQUITA on Sim, existem palestinos inocentes
Revoltado on A imoralidade da COP28
Pobre Mineiro on Morte e destruição em Gaza
Pobre Mineiro on Morte e destruição em Gaza
Fernando Chiocca on Morte e destruição em Gaza
HELLITON SOARES MESQUITA on Morte e destruição em Gaza
Maurício J. Melo on Morte e destruição em Gaza
Pobre Mineiro on Inspiração para a Nakba?
Historiador Libertário on Randianos são coletivistas genocidas
Historiador Libertário on Randianos são coletivistas genocidas
Historiador Libertário on Randianos são coletivistas genocidas
Historiador Libertário on Randianos são coletivistas genocidas
Maurício J. Melo on A controvérsia em torno de JFK
Joaquim Saad on Canudos vs estado positivo
Maurício J. Melo on A Economia de Javier Milei
Maurício J. Melo on A Economia de Javier Milei
Maurício J. Melo on Combatendo a ofensiva do Woke
Pobre Mineiro on Rothbard sobre Guerra
Douglas Silvério on As seis lições
Maurício José Melo on A verdadeira tragédia de Waco
Joaquim Saad on O Retorno à Moeda Sólida
Joaquim Saad on O Retorno à Moeda Sólida
Maurício J. Melo on Juízes contra o Império da Lei
Revoltado on George Floyd se matou
Revoltado on George Floyd se matou
Juan Pablo Alfonsin on Normalizando a feiura e a subversão
Cláudio Aparecido da Silva. on O conflito no Oriente Médio e o que vem por aí
Maurício J. Melo on A economia e o mundo real
Maurício J. Melo on George Floyd se matou
Victor Camargos on A economia e o mundo real
Pobre Mineiro on George Floyd se matou
Revoltado on George Floyd se matou
Universitário desmiolado on A precária situação alimentar cubana
JOSE CARLOS RODRIGUES on O maior roubo de ouro da história
Historiador Libertário on Rothbard, Milei, Bolsonaro e a nova direita
Pobre Mineiro on Vitória do Hamas
Edvaldo Apolinario da Silva on Greves e sindicatos criminosos
Maurício J. Melo on Como se define “libertário”?
Maurício J. Melo on A economia da guerra
Alexander on Não viva por mentiras
Lady Gogó on Não viva por mentiras
Roberto on A era da inversão
Roberto on A era da inversão
Samsung - Leonardo Hidalgo Barbosa on A anatomia do Estado
Maurício J. Melo on O Anarquista Relutante
Caterina Mantuano on O Caminho da Servidão
Maurício J. Melo on Mais sobre Hiroshima e Nagasaki
Pedro Lopes on A realidade na Ucrânia
Eduardo Prestes on A verdade sobre mães solteiras
Guilherme on Imposto sobre rodas
José Olimpio Velasques Possobom on Precisamos de verdade e beleza
Ex-microempresario on A OMS é um perigo real e presente
José Olimpio Velasques Possobom on A OMS é um perigo real e presente
Maurício J. Melo on Rothbard sobre o utilitarismo
LUIZ ANTONIO LORENZON on Papa Francisco e a vacina contra a Covid
Juri Peixoto on Entrevistas
Maurício J. Melo on Os Incas e o Estado Coletivista
Marcus Seixas on Imposto sobre rodas
Samuel Jackson on Devemos orar pela Ucrânia?
Maurício J. Melo on Imposto sobre rodas
Lucas Q. J. on Imposto sobre rodas
Tony Clusters on Afinal, o agro é fascista?
Joaquim Saad on A justiça social é justa?
Caterina on Mercado versus estado
Fernando Chiocca on A ética da liberdade
Fernando Chiocca on A verdadeira tragédia de Waco
Carlos Eduardo de Carvalho on Ação Humana – Um Tratado de Economia
João Marcos Theodoro on Ludwig von Mises: um racionalista social
Maurício José Melo on Lacrada woke em cima de Rothbard?
José Carlos Munhol Jr on Lacrada woke em cima de Rothbard?
Fernando Chiocca on Lacrada woke em cima de Rothbard?
Matador de onça on Os “direitos” dos animais
Micael Viegas Alcantara de Souza on Em defesa do direito de firmar contratos livremente
Adversário do Estado on Lacrada woke em cima de Rothbard?
Maurício José Melo on Nações por consentimento
Nairon de Alencar on Precisamos do Estado?
Marcus Seixas on Aflições Econômicas
Nairon de Alencar on O Governo Onipotente
Demetrius Giovanni Soares on O Governo Onipotente
Nairon de Alencar on A economia da inveja
Nairon de Alencar on Leitura de Sima Qian
Nairon de Alencar on O que sabíamos nos primeiros dias
Cândido Martins Ribeiro on A Mulher Rei dá ‘tilt’ na lacração
Robertodbarros on Precisamos de verdade e beleza
Cândido Martins Ribeiro on Precisamos de verdade e beleza
Cândido Martins Ribeiro on Precisamos de verdade e beleza
Robertodbarros on Precisamos de verdade e beleza
Marcus Seixas on O problema da democracia
Marcus Seixas on O problema da democracia
Marco Antonio F on O problema da democracia
Marco Antonio F on O problema da democracia
Cândido Martins Ribeiro on O problema da democracia
Cândido Martins Ribeiro on As linhas de frente das guerras linguísticas
Richard Feynman on Por que você não vota?
Maurício J. Melo on A fogueira de livros do Google
Maurício J. Melo on Por que você não vota?
Maurício J. Melo on Em defesa dos demagogos
Yabhiel M. Giustizia on Coerção e Consenso
Maurício J. Melo on Hoppefobia Redux
Maurício J. Melo on O problema com a autoridade
Maurício J. Melo on Raça! Aquele livro de Murray
Cândido Martins Ribeiro on Europa se suicida com suas sanções
Cândido Martins Ribeiro on Como os monarcas se tornaram servos do Estado
Nikus Janestus on Os “direitos” dos animais
João Marcos Theodoro on O verdadeiro significado de inflação
Maurício J. Melo on O ex-mafioso e a Democracia
Nikus Janestus on O ex-mafioso e a Democracia
Maurício J. Melo on Comédia Vs Estado
Cândido Martins Ribeiro on Patentes e Progresso
Maurício J. Melo on Al Capone e a data de validade
Fernando Chiocca on Comédia Vs Estado
dannobumi on Comédia Vs Estado
Maurício J. Melo on Patentes e Progresso
Demetrius Giovanni Soares on Patentes e Progresso
Demetrius Giovanni Soares on O coletivismo implícito do minarquismo
Demetrius Giovanni Soares on O coletivismo implícito do minarquismo
Cândido Martins Ribeiro on Patentes e Progresso
Cândido Martins Ribeiro on Patentes e Progresso
Maurício J. Melo on Patentes e Progresso
Cândido Martins Ribeiro on Patentes e Progresso
Cândido Martins Ribeiro on Patentes e Progresso
Demetrius Giovanni Soares on Carta aos Brasileiros Contra a Democracia
Demetrius Giovanni Soares on Patentes e Progresso
Maurício J. Melo on Patentes e Progresso
Maurício J. Melo on Patentes e Progresso
Maurício J. Melo on Patentes e Progresso
Maurício J. Melo on Patentes e Progresso
Cândido Martins Ribeiro on Patentes e Progresso
Maurício J. Melo on Patentes e Progresso
Maurício J. Melo on Mensagem de Natal de Viganò
Maurício J. Melo on Mentiras feias do Covid
Cândido Martins Ribeiro on Soljenítsin sobre a OTAN, Ucrânia e Putin
Cândido Martins Ribeiro on Soljenítsin sobre a OTAN, Ucrânia e Putin
Maurício J. Melo on Os vândalos linguísticos
Richard Feynman on A guerra imaginária
Shrek on Morte por vacina
Maurício J. Melo on Morte por vacina
Kletos Kassaki on Os verdadeiros anarquistas
Cândido Martins Ribeiro on A guerra imaginária
Maurício J. Melo on A guerra imaginária
Thomas Morus on A guerra imaginária
Cândido Martins Ribeiro on A guerra imaginária
Joaquim Saad on Os verdadeiros anarquistas
Cândido Martins Ribeiro on A conspiração Covid contra a humanidade
Gabriel Figueiro on Estado? Não, Obrigado!
Maurício J. Melo on Revelação do método
Maurício J. Melo on A missão de Isaías
Maurício J. Melo on A questão dos camelôs
Nikus Janestus on A questão dos camelôs
Ancapo Resfrogado on Votar deveria ser proibido
Fernando Chiocca on A missão de Isaías
Maurício J. Melo on Reservas fracionárias são fraude
Sedevacante Católico on A missão de Isaías
Sedevacante Católico on Uma vitória para a vida e a liberdade
Richard Feynman on A missão de Isaías
Richard Feynman on Cristianismo Vs Estatismo
Nikus Janestus on Cristianismo Vs Estatismo
Maurício J. Melo on Cristianismo Vs Estatismo
Maurício J. Melo on A ontologia do bitcoin
Maurício J. Melo on Sobre “as estradas” . . .
Nikus Janestus on Sobre “as estradas” . . .
Maurício J. Melo on Sobre “as estradas” . . .
Nikus Janestus on Sobre “as estradas” . . .
Richard Feynman on A busca pela liberdade real
Robertodbarros on A busca pela liberdade real
Maurício J. Melo on Coletivismo de Guerra
Maurício J. Melo on A Ditadura Ginocêntrica Ocidental
Simon Riley on Contra a Esquerda
Thomas Cotrim on Canudos vs estado positivo
Junior Lisboa on Canudos vs estado positivo
Thomas Cotrim on Canudos vs estado positivo
Maurício J. Melo on Canudos vs estado positivo
Maurício J. Melo on A guerra da Ucrânia é uma fraude
Richard Feynman on Descentralizado e neutro
Maurício J. Melo on O inimigo dos meus inimigos
Maurício J. Melo on Descentralizado e neutro
Maurício J. Melo on Descentralizado e neutro
Maurício J. Melo on A questão das nacionalidades
Maurício J. Melo on Todo mundo é um especialista
Maurício J. Melo on Adeus à Dama de Ferro
Maurício J. Melo on As elites erradas
Maurício J. Melo on Sobre a defesa do Estado
Maurício J. Melo on Após os Romanovs
Maurício J. Melo on A situação militar na Ucrânia
Amigo do Ancapistao on Entendendo a guerra entre oligarquias
RAFAEL BORTOLI DEBARBA on Toda a nossa pompa de outrora
Maurício J. Melo on Duas semanas para achatar o mundo
RAFAEL BORTOLI DEBARBA on Após os Romanovs
Maurício J. Melo on Os antropólogos refutaram Menger?
Dalessandro Sofista on O mito de hoje
Dalessandro Sofista on Uma crise mundial fabricada
Maurício J. Melo on O mito de hoje
Carlos Santanna on A vingança dos Putin-Nazistas!
Maurício J. Melo on O inimigo globalista
cosmic dwarf on O inimigo globalista
Maurício J. Melo on O inimigo globalista
Richard Feynman on Heróis, vilões e sanções
Fernando Chiocca on A vingança dos Putin-Nazistas!
Maurício J. Melo on A vingança dos Putin-Nazistas!
Marcus Seixas on O que temos a perder
Maurício J. Melo on Putin é o novo coronavírus?
Maurício J. Melo on A esquerda, os pobres e o estado
Maurício J. Melo on Heróis, vilões e sanções
Maurício J. Melo on O que temos a perder
Richard Feynman on Heróis, vilões e sanções
Maurício J. Melo on Heróis, vilões e sanções
Maurício J. Melo on Tudo por culpa da OTAN
Maurício J. Melo on O Ocidente é o melhor – Parte 3
Maurício J. Melo on Trudeau: nosso inimigo mortal
Teóphilo Noturno on Pelo direito de não ser cobaia
pauloricardomartinscamargos@gmail.com on O verdadeiro crime de Monark
Maurício J. Melo on O verdadeiro crime de Monark
Maurício J. Melo on A Matrix Covid
cosmic dwarf on A Matrix Covid
vagner.macedo on A Matrix Covid
Vitus on A Matrix Covid
Maurício J. Melo on Síndrome da Insanidade Vacinal
James Lauda on Mentiras gays
cosmic dwarf on Mentiras gays
Marcus Seixas on Da escuridão para a luz
Maurício J. Melo on Da escuridão para a luz
Maurício J. Melo on Mentiras gays
Richard Feynman on Mentiras gays
carlosoliveira on Mentiras gays
carlosoliveira on Mentiras gays
Maurício J. Melo on A mudança constante da narrativa
Mateus Duarte on Mentiras gays
Richard Feynman on Nem votos nem balas
Richard Feynman on Nem votos nem balas
Richard Feynman on O que deve ser feito
Fabricia on O que deve ser feito
Maurício J. Melo on Moderados versus radicais
Richard Feynman on Moderados versus radicais
Richard Feynman on As crianças do comunismo
felipecojeda@gmail.com on O sacrifício monumental de Novak Djokovic
Matos_Rodrigues on As crianças do comunismo
Matos_Rodrigues on As crianças do comunismo
Maurício J. Melo on As crianças do comunismo
Richard Feynman on É o fim das doses de reforço
Maurício J. Melo on É o fim das doses de reforço
felipecojeda@gmail.com on É o fim das doses de reforço
Kletos Kassaki on É o fim das doses de reforço
Maurício J. Melo on Rothbard e as escolhas imorais
Maurício J. Melo on A apartação dos não-vacinados
Maurício J. Melo on A apartação dos não-vacinados
Yuri Castilho Wermelinger on Como retomar nossa liberdade em 2022
Marcus Seixas on Uma sociedade conformada
Maurício J. Melo on Abaixo da superfície
Robertodbarros on Abaixo da superfície
Richard Feynman on Anarquismo cristão
Maurício J. Melo on Anarquismo cristão
Quebrada libertaria on Anarquismo cristão
gfaleck@hotmail.com on Anarquismo cristão
Maurício J. Melo on Fauci: o Dr. Mengele americano
Maurício J. Melo on O homem esquecido
Filodóxo on O custo do Iluminismo
Maurício J. Melo on Contra a Esquerda
RF3L1X on Contra a Esquerda
RF3L1X on Contra a Esquerda
Robertodbarros on Uma pandemia dos vacinados
Robertodbarros on Uma pandemia dos vacinados
Maurício J. Melo on A questão do aborto
Pedro Lucas on A questão do aborto
Pedro Lucas on A questão do aborto
Pedro Lucas on A questão do aborto
Pedro Lucas on A questão do aborto
Maurício J. Melo on Hugh Akston = Human Action?
Richard Feynman on Corrupção legalizada
Principalsuspeito on Corrupção legalizada
Maurício J. Melo on Hoppefobia
Maurício J. Melo on Hoppefobia
Richard Feynman on O que a economia não é
Richard Feynman on O que a economia não é
Maurício J. Melo on O que a economia não é
Richard Feynman on O que a economia não é
Douglas Volcato on O Mito da Defesa Nacional
Douglas Volcato on Economia, Sociedade & História
Canal Amplo Espectro Reflexoes on A Cingapura sozinha acaba com a narrativa covidiana
Daniel Vitor Gomes on Hayek e o Prêmio Nobel
Maurício J. Melo on Hayek e o Prêmio Nobel
Maurício J. Melo on Democracia e faits accomplis
Gilciclista on DECLARAÇÃO DE MÉDICOS
Gael I. Ritli on O inimigo é sempre o estado
Maurício J. Melo on Claro que eu sou um libertário
Maurício J. Melo on DECLARAÇÃO DE MÉDICOS
Maurício J. Melo on Donuts e circo
Maurício J. Melo on Um libertarianismo rothbardiano
Daniel Vitor Gomes on O mito da “reforma” tributária
Daniel Vitor Gomes on Populismo de direita
Daniel Vitor Gomes on Os “direitos” dos animais
Daniel Vitor Gomes on Os “direitos” dos animais
Maurício J. Melo on A verdade sobre fake news
Hemorroida Incandescente do Barroso on Socialismo – Uma análise econômica e sociológica
Richard Feynman on Nem votos nem balas
Maurício J. Melo on Nem votos nem balas
Richard Feynman on Nem votos nem balas
Richard Feynman on A lei moral contra a tirania
Maurício J. Melo on A ética da liberdade
cosmic dwarf on O Império contra-ataca
peridot 2f5l cut-5gx on Nacionalismo e Secessão
Maurício J. Melo on Nacionalismo e Secessão
The Schofield County on O catolicismo e o austrolibertarianismo
The Schofield County on O catolicismo e o austrolibertarianismo
pauloartur1991 on O Mito da Defesa Nacional
Cadmiel Estillac Pimentel on A teoria subjetivista do valor é ideológica?
Maurício J. Melo on Anarcocapitalismo e nacionalismo
Maurício J. Melo on A pobreza: causas e implicações
Richard Feynman on O inimigo é sempre o estado
Robertodbarros on Como o Texas matou o Covid
cosmic dwarf on Como o Texas matou o Covid
ApenasUmInfiltradonoEstado on Cientificismo, o pai das constituições
Paulo Marcelo on A ascensão do Bitcoin
Robertodbarros on O inimigo é sempre o estado
Maurício J. Melo on O inimigo é sempre o estado
Fernando Chiocca on O inimigo é sempre o estado
Robertodbarros on O inimigo é sempre o estado
Maurício J. Melo on O inimigo é sempre o estado
Rafael Henrique Rodrigues Alves on Criptomoedas, Hayek e o fim do papel moeda
Richard Feynman on Que mundo louco
Maurício J. Melo on Que mundo louco
gabriel9891 on Os perigos das máscaras
Will Peter on Os perigos das máscaras
Fernando Chiocca on Os perigos das máscaras
guilherme allan on Os perigos das máscaras
Juliano Arantes de Andrade on Não existe “seguir a ciência”
Maurício J. Melo on Mises sobre secessão
Fernando Chiocca on O velho partido novo
Maurício J. Melo on O velho partido novo
Richard Feynman on O velho partido novo
Maurício J. Melo on Não temas
Claudio Souza on Brasil, tira tua máscara!
Maurício J. Melo on Por que imposto é roubo
Yuri Castilho Wermelinger on A felicidade é essencial
Yuri Castilho Wermelinger on Como se deve viver?
Yuri Castilho Wermelinger on Como se deve viver?
Yuri Castilho Wermelinger on Por que o jornalismo econômico é tão ruim?
Yuri Castilho Wermelinger on Por que o jornalismo econômico é tão ruim?
Maurício J. Melo on Como se deve viver?
Yuri Castilho Wermelinger on Harmonia de classes, não guerra de classes
Yuri Castilho Wermelinger on Meu empregador exige máscara, e agora?
Yuri Castilho Wermelinger on O aniversário de 1 ano da quarentena
Maurício J. Melo on Em defesa do Paleolibertarianismo
Maurício J. Melo on O cavalo de Troia da concorrência
Maurício J. Melo on A Era Progressista e a Família
Rômulo Eduardo on A Era Progressista e a Família
Yuri Castilho Wermelinger on Quem controla e mantém o estado moderno?
Richard Feynman on Por que Rothbard perdura
Mauricio J. Melo on O mito do “poder econômico”
Mauricio J. Melo on O mito do “poder econômico”
Yuri Castilho Wermelinger on O mito do “poder econômico”
Yuri Castilho Wermelinger on O mito do “poder econômico”
Yuri Castilho Wermelinger on Manipulação em massa – Como funciona
Yuri Castilho Wermelinger on Coca-Cola, favoritismo e guerra às drogas
Mauricio J. Melo on Justiça injusta
Yuri Castilho Wermelinger on Coca-Cola, favoritismo e guerra às drogas
Richard Feynman on A grande fraude da vacina
Yuri Castilho Wermelinger on Hoppefobia
Mauricio J. Melo on Hoppefobia
Yuri Castilho Wermelinger on Máscara, moeda, estado e a estupidez humana
Joaquim Saad de Carvalho on Máscara, moeda, estado e a estupidez humana
Marcos Vasconcelos Kretschmer on Economia em 15 minutos
Mauricio J. Melo on Mises contra Marx
Zeli Teixeira de Carvalho Filho on A deplorável ascensão dos idiotas úteis
Joaquim Alberto Vasconcellos on A deplorável ascensão dos idiotas úteis
A Vitória Eugênia de Araújo Bastos on A deplorável ascensão dos idiotas úteis
RAFAEL BORTOLI DEBARBA on A farsa sobre Abraham Lincoln
Maurício J. Melo on A farsa sobre Abraham Lincoln
charles santos da silva on Hoppe sobre como lidar com o Corona 
Luciano Gomes de Carvalho Pereira on Bem-vindo a 2021, a era da pós-persuasão!
Luciano Gomes de Carvalho Pereira on Bem-vindo a 2021, a era da pós-persuasão!
Rafael Rodrigo Pacheco da Silva on Afinal, qual é a desse “Grande Reinício”?
RAFAEL BORTOLI DEBARBA on A deplorável ascensão dos idiotas úteis
Wendel Kaíque Padilha on A deplorável ascensão dos idiotas úteis
Marcius Santos on O Caminho da Servidão
Maurício J. Melo on A gênese do estado
Maurício J. Melo on 20 coisas que 2020 me ensinou
Kletos on Mostrar respeito?
Juliano Oliveira on 20 coisas que 2020 me ensinou
maria cleonice cardoso da silva on Aliança Mundial de Médicos: “Não há Pandemia.”
Regina Cassia Ferreira de Araújo on Aliança Mundial de Médicos: “Não há Pandemia.”
Alex Barbosa on Brasil, tira tua máscara!
Regina Lúcia Allemand Mancebo on Brasil, tira tua máscara!
Marcelo Corrêa Merlo Pantuzza on Aliança Mundial de Médicos: “Não há Pandemia.”
A Vitória Eugênia de Araújo Bastos on A maior fraude já perpetrada contra um público desavisado
Kletos on Salvando Vidas
Maurício J. Melo on As lições econômicas de Belém
RAFAEL BORTOLI DEBARBA on O futuro que os planejadores nos reservam
Fernando Chiocca on Os “direitos” dos animais
Maurício J. Melo on O mito da Constituição
Maurício J. Melo on Os alemães estão de volta!
Tadeu de Barcelos Ferreira on Não existe vacina contra tirania
Maurício J. Melo on Em defesa do idealismo radical
Maurício J. Melo on Em defesa do idealismo radical
RAFAEL RODRIGO PACHECO DA SILVA on A incoerência intelectual do Conservadorismo
Thaynan Paulo Fernandes Bezerra de Mendonça on Liberdade através do voto?
Maurício J. Melo on Liberdade através do voto?
Maurício J. Melo on Políticos são todos iguais
Fernando Chiocca on Políticos são todos iguais
Vitor_Woz on Por que paleo?
Maurício Barbosa on Políticos são todos iguais
Maurício J. Melo on Votar é burrice
Graciano on Votar é burrice
Maurício J. Melo on Socialismo é escravidão (e pior)
Raissa on Gaslighting global
Maurício J. Melo on Gaslighting global
Maurício J. Melo on O ano dos disfarces
Maurício J. Melo on O culto covidiano
Graciano on O ano dos disfarces
Johana Klotz on O culto covidiano
Graciano on O culto covidiano
Fernando Chiocca on O culto covidiano
Mateus on O culto covidiano
Leonardo Ferraz on O canto de sereia do Estado
Maurício J. Melo on Quarentena: o novo totalitarismo
Maurício J. Melo on Por que o Estado existe?  
Fernando Chiocca on I. Um libertário realista
Luis Ritta on O roubo do TikTok
Maurício J. Melo on Síndrome de Melbourne
Maurício J. Melo on Porta de entrada
Joaquim Saad on Porta de entrada
Kletos Kassaki on No caminho do estado servil
Maurício de Souza Amaro on Aviso sobre o perigo de máscaras!
Joaquim Saad on Justiça injusta
Maurício de Souza Amaro on Aviso sobre o perigo de máscaras!
RAFAEL BORTOLI DEBARBA on No caminho do estado servil
Maurício J. Melo on Mises e Rothbard sobre democracia
Bruno Silva on Justiça injusta
Alberto Soares on O efeito placebo das máscaras
Bovino Revoltado on O medo é um monstro viral
Austríaco Iniciante on O medo é um monstro viral
Fernando Chiocca on A ética dos Lambedores de Botas
Matheus Alexandre on Opositores da quarentena, uni-vos
Maria Luiza Rivero on Opositores da quarentena, uni-vos
Rafael Bortoli Debarba on #SomosTodosDesembargardor
Ciro Mendonça da Conceição on Da quarentena ao Grande Reinício
Henrique Davi on O preço do tempo
Manoel Castro on #SomosTodosDesembargardor
Felipe L. on Por que não irei usar
Eduardo Perovano Santana on Prezados humanos: Máscaras não funcionam
Maurício J. Melo on Por que não irei usar
Pedro Antônio do Nascimento Netto on Prefácio do livro “Uma breve história do homem”
Joaquim Saad on Por que não irei usar
Matheus Alexandre on Por que não irei usar
Fernando Chiocca on Por que não irei usar
Fernando Chiocca on Por que não irei usar
Daniel Brandao on Por que não irei usar
LEANDRO FERNANDES on Os problemas da inflação
Luciana de Ascenção on Aviso sobre o perigo de máscaras!
Manoel Graciano on Preservem a inteligência!
Manoel Graciano on As lições do COVID-19
Manoel Graciano on Qual partido disse isso?
Manoel Graciano on Ambientalismo e Livre-Mercado
Abacate Libertário on O Ambientalista Libertário
Douglas Volcato on Uma defesa da Lei Natural
Joaquim Saad on Uma defesa da Lei Natural
Douglas Volcato on O Rio e o Velho Oeste
Ernesto Wenth Filho on Nietzsche, Pandemia e Libertarianismo
LAERCIO PEREIRA on Doença é a saúde do estado
Maurício J. Melo on Doença é a saúde do estado
José Carlos Andrade on Idade Média: uma análise libertária
Wellington Silveira Tejo on Cientificismo, o pai das constituições
Barbieri on O Gulag Sanitário
filipi rodrigues dos santos on O coletivismo implícito do minarquismo
filipi rodrigues dos santos on O coletivismo implícito do minarquismo
Kletos Kassaki on O Gulag Sanitário
Paulo Alberto Bezerra de Queiroz on Por que Bolsonaro se recusa a fechar a economia?
Privacidade on O Gulag Sanitário
Jothaeff Treisveizs on A Lei
Fernando Chiocca on É mentira
Renato Batista Sant'Ana on É mentira
Vanessa Marques on Sem produção não há renda
Anderson Lima Canella on Religião e libertarianismo
edersonxavierx@gmail.com on Sem produção não há renda
Mauricio Barbosa on Sem produção não há renda
Eduardo on Poder e Mercado
Valéria Affonso on Vocês foram enganados
JOAO B M ZABOT on Serviços não essenciais
Marcelino Mendes Cardoso on Vocês foram enganados
Jay Markus on Vocês foram enganados
Caio Rodrigues on Vocês foram enganados
Fernando Chiocca on Vocês foram enganados
João Rios on Vocês foram enganados
Sebastião on Vocês foram enganados
Alexandre Moreira Bolzani on Vocês foram enganados
João Victor Deusdará Banci on Uma crise é uma coisa terrível de se desperdiçar
João Victor Deusdará Banci on Mises, Hayek e a solução dos problemas ambientais
José Carlos Andrade on Banco Central é socialismo
thinklbs on O teste Hitler
Daniel Martinelli on Quem matou Jesus Cristo?
Vinicius Gabriel Tanaka de Holanda Cavalcanti on O que é a inflação?
Maurício J. Melo on Quem matou Jesus Cristo?
Edivaldo Júnior on Matemática básica do crime
Fernando Schwambach on Matemática básica do crime
Carloso on O PISA é inútil
Vítor Cruz on A origem do dinheiro
Maurício José Melo on Para entender o libertarianismo direito
LUIZ EDMUNDO DE OLIVEIRA MORAES on União Europeia: uma perversidade econômica e moral
Fernando Chiocca on À favor das cotas racistas
Ricardo on Imposto sobre o sol
vastolorde on Imposto sobre o sol
Max Táoli on Pobres de Esquerda
Joaquim Saad on Imposto sobre o sol
Fernando Chiocca on A ética da polícia
Paulo José Carlos Alexandre on Rothbard estava certo
Paulo José Carlos Alexandre on Rothbard estava certo
Paulo Alberto Bezerra de Queiroz Magalhães on Como consegui ser um policial libertário por 3 anos
fabio bronzeli pie on Libertarianismo Popular Brasileiro
João Pedro Nachbar on Socialismo e Política
SERGIO MOURA on O PISA é inútil
Jemuel on O PISA é inútil
Mariahelenasaad@gmail.com on O PISA é inútil
Yuri CW on O PISA é inútil
Rodrigo on Contra a esquerda
José Carlos Andrade on A maldade singular da esquerda
Lucas Andrade on À favor das cotas racistas
DouglasVolcato on À favor das cotas racistas
Fernando Chiocca on À favor das cotas racistas
TEFISCHER SOARES on À favor das cotas racistas
Natan R Paiva on À favor das cotas racistas
Joaquim Saad on À favor das cotas racistas
Caio Henrique Arruda on À favor das cotas racistas
Guilherme Nunes Amaral dos Santos on À favor das cotas racistas
GUSTAVO MORENO DE CAMPOS on A arma de fogo é a civilização
Samuel Isidoro dos Santos Júnior on Hoppefobia
Edmilson Moraes on O toque de Midas dos parasitas
Mauro Horst on Teoria do caos
Fernando Chiocca on Anarquia na Somália
liberotário on Anarquia na Somália
Rafael Bortoli Debarba on O teste Hitler
Lil Ancap on Por que eu não voto
Matheus Martins on A origem do dinheiro
OSWALDO C. B. JUNIOR on Se beber, dirija?
Jeferson Caetano on O teste Hitler
Rafael Bortoli Debarba on O teste Hitler
Rafael Bortoli Debarba on Nota sobre a alteração de nome
Alfredo Alves Chilembelembe Seyungo on A verdadeira face de Nelson Mandela
Nilo Francisco Pereira netto on Socialismo à brasileira, em números
Henrique on O custo do Iluminismo
Fernando Chiocca on Mises explica a guerra às drogas
Rafael Pinheiro on Iguais só em teoria
Rafael Bortoli Debarba on A origem do dinheiro
João Lucas on A anatomia do Estado
Fernando Chiocca on Simplificando o Homeschooling
Guilherme Silveira on O manifesto ambiental libertário
Fernando Chiocca on Entrevista com Miguel Anxo Bastos
DAVID FERREIRA DINIZ on Política é violência
Fernando Chiocca on A possibilidade da anarquia
Guilherme Campos Salles on O custo do Iluminismo
Eduardo Hendrikson Bilda on O custo do Iluminismo
Daniel on MÚSICA ANCAP BR
Wanderley Gomes on Privatize tudo
Joaquim Saad on O ‘progresso’ de Pinker
Cadu Pereira on A questão do aborto
Daniel on Poder e Mercado
Neliton Streppel on A Lei
Erick Trauevein Otoni on Bitcoin – a moeda na era digital
Skeptic on Genericídio
Fernando Chiocca on Genericídio
Antonio Nunes Rocha on Lord Keynes e a Lei de Say
Skeptic on Genericídio
Elias Conceição dos santos on O McDonald’s como o paradigma do progresso
Ignacio Ito on Política é violência
ANCAPISTA on Socialismo e Política
Élber de Almeida Siqueira on O argumento libertário contra a Lei Rouanet
ANTONIO CESAR RODRIGUES ALMENDRA on O Feminismo e o declínio da felicidade das mulheres
Neta das bruxas que nao conseguiram queimar on O Feminismo e o declínio da felicidade das mulheres
Jonathan Silva on Teoria do caos
Fernando Chiocca on Os “direitos” dos animais
Gabriel Peres Bernes on Os “direitos” dos animais
Paulo Monteiro Sampaio Paulo on Teoria do caos
Mídia Insana on O modelo de Ruanda
Fernando Chiocca on Lei Privada
Joaquim Saad on Repensando Churchill
Helton K on Repensando Churchill
PETRVS ENRICVS on Amadurecendo com Murray
DANIEL UMISEDO on Um Livre Mercado em 30 Dias
Joaquim Saad on A verdade sobre fake news
Klauber Gabriel Souza de Oliveira on A verdadeira face de Nelson Mandela
Jean Carlo Vieira on Votar deveria ser proibido
Fernando Chiocca on A verdade sobre fake news
Lucas Barbosa on A verdade sobre fake news
Fernando Chiocca on A verdade sobre fake news
Arthur Clemente on O bem caminha armado
Fernando Chiocca on A falácia da Curva de Laffer
MARCELLO FERREIRA LEAO on A falácia da Curva de Laffer
Gabriel Ramos Valadares on O bem caminha armado
Maurício on O bem caminha armado
Rafael Andrade on O bem caminha armado
Raimundo Almeida on Teoria do caos
Vanderlei Nogueira on Imposto = Roubo
Vinicius on O velho partido novo
Mauricio on O mito Hiroshima
Lorhan Mendes Aniceto on O princípio da secessão
Ignacio Ito on O princípio da secessão
Matheus Almeida on A questão do aborto
Ignacio Ito on Imposto = Roubo
Hans Hoppe on Imposto = Roubo
Jonas Coelho Nunes on Mises e a família
Giovanni on A questão do aborto
Jan Janosh Ravid on A falácia da Curva de Laffer
Satoshi Rothbard on Por que as pessoas não entendem?
Fernando Chiocca on A agressão “legalizada”
Mateus Duarte on A agressão “legalizada”
Fernando Dutra on A ética da liberdade
Augusto Cesar Androlage de Almeida on O trabalhismo de Vargas: tragédia do Brasil
Fernando Chiocca on Como uma Economia Cresce
Hélio Fontenele on Como uma Economia Cresce
Grégoire Demets on A Mentalidade Anticapitalista
FILIPE OLEGÁRIO DE CARVALHO on Mente, Materialismo e o destino do Homem
Wallace Nascimento on A economia dos ovos de Páscoa
Vinicius Gabriel Tanaka de Holanda Cavalcanti on A economia dos ovos de Páscoa
Eugni Rangel Fischer on A economia dos ovos de Páscoa
Cristiano Firmino on As Corporações e a Esquerda
Luciano Pavarotti on Imposto é roubo
Luciano Pavarotti on As Corporações e a Esquerda
Leandro Anevérgetes on Fascismo: uma aflição bipartidária
FELIPE FERREIRA CARDOSO on Os verdadeiros campeões das Olimpíadas
mateus on Privatize tudo
victor barreto on O que é a inflação?
Fábio Araújo on Imposto é roubo
Henrique Meirelles on A falácia da Curva de Laffer
Paulo Filipe Ferreira Cabral on A falácia da Curva de Laffer
sephora sá on A pena de morte
Ninguem Apenas on A falácia da Curva de Laffer
UserMaster on O que é a inflação?
Pedro Enrique Beruto on O que é a inflação?
Matheus Victor on Socialismo e Política
Rafael on Por que paleo?
vanderlei nogueira on Sociedade sem estado
vanderlei nogueira on Independência de Brasília ou morte
vanderlei nogueira on Independência de Brasília ou morte
Fernando Chiocca on Por que paleo?
Esdras Donglares on Por que paleo?
Fernando Chiocca on A Amazônia é nossa?
Fernando Chiocca on A Amazônia é nossa?
Margareth on A Amazônia é nossa?
André Lima on A questão do aborto
Fernando Chiocca on Socialismo e Política
André Manzaro on Por que paleo?
Markut on O mito Hiroshima
Eduardo César on Por que paleo?
Thiago Ferreira de Araujo on Porque eles odeiam Rothbard
mauricio barbosa on Capitalismo bolchevique
Vinicius Gabriel Tanaka de Holanda Cavalcanti on Uma agência assassina
rodrigo nunes on Sociedade sem estado
Fernando Chiocca on A natureza interior do governo
Marcello Perez Marques de Azevedo on Porque eles odeiam Rothbard
Virgílio Marques on Sociedade sem estado
Vinicius Gabriel Tanaka de Holanda Cavalcanti on O que é a inflação?
Fernando Chiocca on A ética da liberdade
Fernando Chiocca on Os “direitos” dos animais
Rafael Andrade on Por que imposto é roubo
Joseli Zonta on O presente do Natal
Ana Fernanda Castellano on Liberalismo Clássico Vs Anarcocapitalismo
Luciano Takaki on Privatizar por quê?
joão bosco v de souza on Privatizar por quê?
saoPaulo on A questão do aborto
joão bosco v de souza on Sociedade sem estado
Luciano Takaki on Sociedade sem estado
Luciano Takaki on Privatizar por quê?
joão bosco v de souza on Sociedade sem estado
joão bosco v de souza on Privatizar por quê?
Júnio Paschoal on Hoppefobia
Sem nomem on A anatomia do estado
Fernando Chiocca on Teoria do caos
RAFAEL SERGIO on Teoria do caos
Luciano Takaki on A questão do aborto
Bruno Cavalcante on Teoria do caos
Douglas Fernandes Dos Santos on Revivendo o Ocidente
Hélio do Amaral on O velho partido novo
Rafael Andrade on Populismo de direita
Fernando Chiocca on Votar deveria ser proibido
Thiago Leite Costa Valente on A revolução de Carl Menger
mauricio barbosa on O mito do socialismo democrático
Felipe Galves Duarte on Cuidado com as Armadilhas Kafkianas
mauricio barbosa on A escolha do campo de batalha
Leonardo da cruz reno on A posição de Mises sobre a secessão
Votin Habbar on O Caminho da Servidão
Luigi Carlo Favaro on A falácia do valor intrínseco
Bruno Cavalcante on Hoppefobia
Wellington Pablo F. on Pelo direito de dirigir alcoolizado
ANONIMO on Votos e Balas
Marcos Martinelli on Como funciona a burocracia estatal
Bruno Cavalcante on A verdade, completa e inegável
Aristeu Pardini on Entenda o marxismo em um minuto
Fernando Chiocca on O velho partido novo
Enderson Correa Bahia on O velho partido novo
Eder de Oliveira on A arma de fogo é a civilização
Fernando Chiocca on A arma de fogo é a civilização
Heider Leão on Votar é uma grande piada
Leo Lana on O velho partido novo
Fernando Chiocca on O mito do império da lei
gustavo ortenzi on O mito do império da lei
Douglas Fernandes Dos Santos on Democracia – o deus que falhou
mauricio barbosa on INSS e a ilusão de seguridade
mauricio barbosa on Justiça e direito de propriedade
Josias de Paula Jr. on Independência de Brasília ou morte
Bruno Cavalcante on Democracia – o deus que falhou
paulistana on IMB sob nova direção
Alexandre on IMB sob nova direção