Também é importante que o Estado inculque em seus súditos uma aversão a qualquer “teoria da conspiração da história”; pois uma busca por “conspirações” significa uma busca por motivos e uma atribuição de responsabilidade por crimes históricos. Se, no entanto, qualquer tirania imposta pelo Estado, ou venalidade, ou guerra agressiva, foi causada não pelos governantes do Estado, mas por “forças sociais” misteriosas e arcanas, ou pelo estado imperfeito do mundo ou, se de alguma forma, todos foram responsáveis (“Somos todos assassinos”, proclama um slogan), então não faz sentido as pessoas ficarem indignadas ou se rebelarem contra tais delitos. Além disso, um ataque às “teorias da conspiração” significa que os sujeitos se tornarão mais crédulos em acreditar nas razões de “bem-estar geral” que sempre são apresentadas pelo Estado para se envolver em qualquer de suas ações despóticas. Uma “teoria da conspiração” pode desestabilizar o sistema, fazendo com que o público duvide da propaganda ideológica do Estado. — Murray N. Rothbard, A anatomia do Estado
Este artigo representa uma “teoria da conspiração” (ou melhor, uma hipótese da conspiração) sobre os usos do próprio termo “teoria da conspiração”. Reconheço que o termo é um dos epítetos mais poderosos que podem ser lançados contra um escritor ou orador, que é usado principalmente para deslegitimar e descartar seu alvo, e que serve não apenas para desacreditar a afirmação que um escritor ou orador faz mas também a própria investigação de supostas conspirações. A frase representa um meio abreviado e condensado de rotular uma reclamação negativamente e humilhar o reclamante, desqualificando o reclamante e a reclamação a priori. Da mesma forma, ao escrever sobre a “conspiração” por trás do uso da frase, estou aqui me abrindo para a acusação de “teoria da conspiração”. Sugiro que os termos “teoria da conspiração” e “teórico da conspiração” são usados com mais frequência por aqueles de esquerda, que costumam associar as frases a argumentos e interlocutores de “direita”. Portanto, ao escrever este artigo, estou convidando abertamente à condenação dos esquerdistas. Mas isso é intencional.
Nos EUA, o termo “teoria da conspiração” é frequentemente creditado a uma desinformação ou campanha de deflexão da CIA em conexão com o assassinato do presidente dos EUA John F. Kennedy – para desacreditar tudo, exceto a narrativa oficial sobre esse evento. Mas o Oxford English Dictionary encontra o primeiro uso em um artigo de 1908 na American Historical Review e define o substantivo composto como “a teoria de que um evento ou fenômeno ocorre como resultado de uma conspiração entre partes interessadas; especificamente, uma crença de que alguma agência secreta, mas influente (normalmente política em motivação e opressiva em intenção) é responsável por um evento inexplicável”.
Em A Sociedade Aberta e Seus Inimigos (1952), Karl Popper foi aparentemente o primeiro a elaborar a ideia da teoria da conspiração, e o filósofo a discutiu novamente em Conjecturas e refutações: o crescimento do conhecimento científico (1962). No volume 2 de A Sociedade Aberta, Popper introduziu a frase “a teoria da conspiração da sociedade” em sua discussão sobre o método historicista de Karl Marx, que ele acreditava estar grosseiramente equivocado por sua suposição de que a principal tarefa da sociologia é “a profecia do curso futuro da história.” Ele definiu a teoria da conspiração da sociedade da seguinte forma:
É a visão de que a explicação de um fenômeno social consiste na descoberta dos homens ou grupos que estão interessados na ocorrência desse fenômeno (às vezes é um interesse oculto que deve ser revelado primeiro), e que planejaram e conspiraram para alcança-lo. (306)
Popper chamou a teoria da conspiração da sociedade de “um resultado típico da secularização de uma superstição religiosa”, uma explicação da causalidade histórica que substitui a agência causal dos deuses ou Deus por “grupos de pressão sinistros cuja maldade é responsável por todos os males que sofremos – como os sábios de Sião, ou os monopolistas, ou os capitalistas, ou os imperialistas” (306).
O problema de Popper com a teoria da conspiração da sociedade não era que as conspirações não existem, mas que raramente são bem-sucedidas. A teoria da conspiração, ele sugeriu, dá muita credibilidade ao poder dos atores humanos envolvidos. Em vez de entender a teoria da conspiração, argumentou Popper, a principal tarefa das ciências sociais deveria ser explicar por que ações humanas intencionais (incluindo conspirações) geralmente resultam em consequências não intencionais:
Porque isto é assim? Por que as realizações diferem tão amplamente das aspirações? Porque este é geralmente o caso na vida social, conspiração ou não conspiração. A vida social não é apenas uma prova de força entre grupos opostos: é ação dentro de uma estrutura resiliente ou frágil de instituições e tradições, e ela cria – independentemente de qualquer contra-ação consciente – muitas reações imprevistas neste quadro, algumas delas talvez até imprevisíveis. (307)
As ações, observou Popper, têm consequências não intencionais e intencionais. Isso porque ocorrem em um contexto social que não pode ser totalmente compreendido pelos atores sociais. A teoria da conspiração da sociedade está errada porque afirma que os resultados das ações são necessariamente aqueles pretendidos pelos interessados em tais resultados.
Voltarei à análise de Popper abaixo. Mas primeiro quero observar uma ironia histórica. Ou seja, a primeira refutação estendida da teoria da conspiração da sociedade, a de Popper, veio no contexto do tratamento do método de Karl Marx e foi associada a teorias sobre “monopolistas”, “capitalistas” e “imperialistas” – deixando de lado por enquanto “os sábios de Sião”. A acusação de “teoria da conspiração” é frequentemente feita por socialistas e outros esquerdistas. No entanto, Popper sugeriu que o historicismo, ou o método de Marx, é “um derivado da teoria da conspiração”. A afirmação de Popper de que existe uma relação genética entre historicismo e teoria da conspiração levanta a questão: o marxismo é uma teoria da conspiração e, em caso afirmativo, como?
Uma resposta parcial envolve a ideia de Marx de “consciência de classe” – a noção de que todos os membros de uma classe econômica compartilham a mesma mentalidade, visão de mundo e intencionalidade – e particularmente sua afirmação de que todos os membros da classe capitalista nutrem e agem sobre a mesma ideia – ou seja, uma intenção secreta e oculta de extrair valor dos trabalhadores no ponto de produção, valor que Marx mediu (erroneamente) em termos do tempo de trabalho socialmente necessário incorporado em uma mercadoria. Como Marx escreveu em O Capital, volume 1, capítulo 7, seção 2:
O fato de ser necessário meio dia de trabalho para manter o trabalhador vivo durante 24 horas não o impede de modo algum de trabalhar um dia inteiro. Portanto, o valor da força de trabalho [o que o capitalista paga ao trabalhador para sustentar sua vida] e o valor que essa força de trabalho cria no processo de trabalho [o valor das mercadorias que ele produz] são duas grandezas inteiramente diferentes; e essa diferença dos dois valores era o que o capitalista tinha em vista, quando estava comprando a força de trabalho. (ênfase minha)
Em outras palavras, todos os capitalistas enganam todos os membros da classe trabalhadora sobre aproximadamente meio dia de salário todos os dias. Marx chamou esse roubo metódico e rotineiro de “produção de mais-valia”, que o capitalista extrai no ponto de produção e que é a única fonte de lucro do capitalista. Que todos os capitalistas mantenham essa intenção oculta e agem separadamente sobre ela – um fato que supostamente esperou que Marx “revelasse” ao mundo – envolve uma conspiração que é impressionante em seu escopo e efeito, mas não mais impressionante do que a acusação de Marx de que esta fraude massiva, contínua e intencional seja a base do capitalismo.
A própria ideia de uma classe econômica agindo em conjunto para “explorar” os trabalhadores não é menos uma teoria da conspiração do que a crença de que uma cabala judaica governa o mundo. Na verdade, é mais suspeito do que a última porque atribui uma intenção coletiva e secreta a toda a “classe capitalista”, que nem sequer é expressa entre os conspiradores. Isso é simplesmente algo que todo capitalista sabe fazer e faz, independentemente de qualquer comunicação com outros capitalistas. Desconsidera o fato de que os capitalistas não agem, de fato, coletivamente, mas sim em competição uns com os outros, e que parte dessa competição é a competição pelo recurso do trabalho. Esta última competição aumenta o preço do trabalho quando ele está em menor oferta, em vez de deprimi-lo.
Não se pode superestimar o quão central esse suposto fenômeno é para o projeto marxista; A “exploração” é a base da exigência marxista de que a classe trabalhadora “se una”, se revolte e derrube seus senhores capitalistas. É a base da necessidade da revolução comunista. Essa necessidade é baseada em uma teoria da conspiração (e na falsa teoria do valor do trabalho).
No entanto, curiosamente, os socialistas são provavelmente o grupo mais apto a fazer a acusação de “teoria da conspiração”. Como exemplo contemporâneo, tome este ensaio de 2017 no CounterPunch, escrito por um marxista declarado, intitulado “A ‘New Dawn’ for Fascism: the Rise of the Anti-establishment Capitalists”. Segue o primeiro parágrafo:
O mundo repousa sobre um precipício. Por um lado está a exploração institucionalizada e a violência imperialista. O bem-estar da humanidade continua a ser severamente prejudicado pelas prioridades de uma pequena classe capitalista instável, que preferiria que o resto de nós – aqueles que devem se engajar em uma luta diária para comprar o essencial para viver (como comida e um teto sobre nossas cabeças) – permanecem desorganizados como uma classe coesa. E, por outro lado, há aqueles que acreditam que a divisão de classe fundamental entre os governantes e os trabalhadores é intolerável e insustentável, e assim procuram participar e organizar movimentos de massa para a mudança social que porá fim a dominação de uma classe de pessoas sobre outra. (ênfase minha)
Vemos a afirmação de Marx de extração de mais-valia embutida na primeira frase, seguida pela crença de que “uma pequena classe capitalista instável” intencionalmente visa manter “o resto de nós … desorganizado como uma classe coesa”. Da mesma forma, a conspiração dos capitalistas é amplamente, contra Popper, bem-sucedida. O artigo continua reclamando de “ideias problemáticas e conspiratórias, mas ostensivamente anti-establishment [que] foram capazes de suplantar temporariamente as análises baseadas em classes sobre como e por que a mudança social acontece”. No discurso, essas são ideias de “direita” e “fascistas” que são caracterizadas nada menos que trinta e seis vezes como “teorias da conspiração” e pensamento “conspiratório” engajado por “teóricos da conspiração”.
Eu poderia apontar centenas, senão milhares de exemplos de marxistas levantando a acusação de “teoria da conspiração” e “teórico da conspiração” contra aqueles que sustentam pontos de vista opostos. Isso é explicável em termos da necessidade por parte dos marxistas de desviar a atenção do fato de que uma teoria da conspiração infundada e ilógica está no coração do próprio marxismo.
Volto agora à discussão de Popper em A Sociedade Aberta e Seus Inimigos, notando que, ao se referir à teoria da conspiração da sociedade, Popper quis dizer uma teoria completa destinada a explicar todos os resultados:
A teoria da conspiração da sociedade não pode ser verdadeira porque equivale à afirmação de que todos os resultados, mesmo aqueles que à primeira vista não parecem ser pretendidos por ninguém, são os resultados pretendidos das ações de pessoas que estão interessadas nesses resultados. (307 ênfase minha)
Fica claro a partir dessa formulação que a acusação de Popper não se aplica a todas as teorias da conspiração. As teorias da conspiração que não pretendem explicar tudo não estão incluídas na acusação de Popper. Afinal, admitiu Popper, as conspirações “são fenômenos sociais típicos” (307). Popper afirmou que a maioria das conspirações falha, o que implica que algumas conspirações são bem-sucedidas. Além disso, as teorias da conspiração podem explicar não apenas as conspirações bem-sucedidas, mas também aquelas que acabam fracassando. As teorias da conspiração, ou melhor, as hipóteses da conspiração, são apenas tentativas de explicar os resultados em termos de tentativas de conspiração. Essas teorias que não visam explicar tudo em termos de uma conspiração singular e abrangente são baseadas no reconhecimento de que conspirações acontecem e que alguns resultados são resultados de conspirações bem-sucedidas. Uma tentativa de assalto a banco é tecnicamente uma conspiração, e explicar a trama para roubar um banco é tecnicamente uma “teoria da conspiração”. Da mesma forma, as hipóteses de conspiração não podem ser descartadas antecipadamente. Devem continuar a ser um dos modos de compreensão da realidade social.
Por que, então, as “teorias da conspiração” e “teóricos da conspiração” são tão categoricamente rejeitados e denunciados? Como Murray N. Rothbard sugeriu, a campanha contra as teorias da conspiração é parte de uma conspiração para proteger os próprios conspiradores. Todos aqueles que conduzem conspirações, incluindo ladrões de banco, têm todos os motivos para desviar a atenção de suas atividades; apenas alguns conspiradores têm o poder de fazê-lo. Estes inventaram o tabu contra as teorias da conspiração e o propagaram. Seus vassalos na academia, na mídia e na sociedade em geral obedientemente impõem o tabu e denigrem rotineiramente os infratores. Esta é uma maneira de manter as conspirações escondidas e os conspiradores fora de vista. Em vez de expô-los, os executores do tabu da teoria da conspiração exoneram seus senhores criminosos e os louvam até os confins da terra. Assim, aqueles que pretendem destruir todas as teorias da conspiração e os teóricos da conspiração são servos dos poderosos e inimigos da verdade.
