O ano dos disfarces

2020 é um ano de disfarces. Alguns exemplos incluem modelos/modeladores de computador disfarçados de “ciência/cientistas”, tiranos/ditadores /totalitários disfarçados de “autoridades eleitas”, máquinas de propaganda disfarçadas de “fontes de notícias”, lavagem cerebral disfarçada de “informação”, censura disfarçada de “proteção da saúde pública” pânico e medo disfarçados de “responsabilidade social”.

Até o próprio vírus foi disfarçado por humanos como um “apocalipse”. Mas, a última parte não é a ação do vírus, mas a ação de um seleto número de humanos que também são responsáveis ​​por muitos dos outros disfarces. E se você olhar para a totalidade dos eventos em 2020, é claro que o cidadão médio foi geralmente tratado como menos do que um ser humano, seja como for certamente não foi tratado como um adulto.

Acredito que estamos, como espécie, em uma crise de proporções nunca antes vistas. A crise não é de algum vírus sazonal (que é uma questão de saúde), mas é de nós mesmos e daquilo em que nos tornamos como uma espécie (questões sociais, culturais, ideológicas).

Tenho debatido comigo mesmo sobre como abordar o seguinte ensaio. Em circunstâncias normais, seria fácil. Mas, o tópico foi tão distorcido e sensacionalizado em uma hipérbole política e social que é difícil lidar com ele. Eu poderia fazer isso estritamente de uma perspectiva científica, mas isso deixaria muitas pessoas de fora.

Após cerca de duas semanas de meu próprio debate interno e várias versões, decidi tratar os leitores deste ensaio como Humanos Adultos. Vou tentar não ser muito técnico, mas sim usar argumentos racionais para abordar a questão de uma infecção viral da perspectiva da molécula do vírus fora do hospedeiro, ou seja, o ambiente natural.

A modelagem por computador é “uma” ferramenta, não “a” ferramenta. O modelo é tão bom quanto as suposições colocadas nele. Ficou claro desde o início que os modeladores NÃO têm ideia de como um vírus funciona no mundo natural. Eles basearam sua modelagem na suposição de que o culpado é o ser humano. O ser humano deve ser controlado para controlar o vírus. Isso está completamente errado. Espero apresentar argumentos que ilustrem as fraquezas dos conceitos de modelagem.

Percepção humana

As habilidades perceptivas naturais, ou seja, os sentidos físicos dos seres humanos são muito precários. Por exemplo, podemos ver apenas uma parte muito, muito pequena do espectro eletromagnético, ilustrado a seguir:

Consequentemente, os humanos têm dificuldade em compreender o que não é diretamente observável por seus sentidos. Tamanho e massa estamos bem, desde que possamos ver. Tendemos a ter melhores habilidades com coisas maiores que podemos observar. Mas, mesmo a percepção do tamanho tem seus limites. Por exemplo, muitas pessoas não conseguem compreender o escopo de nosso universo.

Temos problemas com coisas menores, coisas que não podemos ver. Vivemos, e sempre vivemos, em um mundo com coisas que são muito menores do que nossa capacidade de detectar sem algum auxílio instrumental. Por exemplo, quando digo às pessoas que seus corpos são em sua maioria espaços vazios, elas zombam. Temos substância sólida, dizem elas, podemos senti-la. Eu respondo que a razão pela qual sentimos que é sólido é porque é assim que nosso cérebro interpreta.

Por exemplo, os neutrinos são partículas subatômicas sem massa. Eles não interagem com a matéria. Somos bombardeados por neutrinos interestelares ao longo de nossas vidas. Eles passam direto por nós. Não faz diferença onde você mora, porque eles passam direto pela Terra também. Você pode viver uma vida inteira sem nunca ter experimentado a colisão de um neutrino com uma célula do seu corpo. Pense nisso; é difícil de entender?

Sim, os neutrinos são exóticos e basicamente interessam aos físicos. Mas existimos em uma interação constante com outras coisas não tão exóticas.

Bactérias e fungos, no nível celular, existem na escala de mícrons (veja o diagrama de escala abaixo). Mas, eles têm o mecanismo celular para crescer por conta própria, ou seja, suas células se dividirão e se multiplicarão enquanto tiverem nutrientes. Não podemos vê-los normalmente sem um microscópio. Mas, se eles continuarem crescendo, eventualmente poderemos vê-los (como coisas como pão mofado ou bolor na parede), ou mesmo senti-los (vegetais velhos que parecem “viscosos”, na verdade, têm uma placa bacteriana em sua superfície). Tanto as bactérias quanto os fungos podem formar “esporos” para se protegerem em condições adversas. É uma forma de hibernação.

Temos bactérias e fungos em nossos corpos constantemente. Nosso sistema imunológico geralmente os mantém sob controle ou, mais precisamente, os mantém em equilíbrio. No entanto, se nosso sistema imunológico enfraquece, ou se um equilíbrio é desviado para bactérias/fungos, o equilíbrio pode pender a favor deles e podemos experimentar doenças. Tendemos a ter mais dificuldade com o controle de infecções bacterianas/fúngicas do que com infecções virais. Na verdade, a causa mais comum de um desfecho fatal devido à infecção viral, incluindo o coronavírus, é uma infecção bacteriana.

O motivo pelo qual a segunda semana de infecção é considerada o estágio de preocupação NÃO é por causa do vírus; na verdade este é o momento em que um sistema imunológico enfraquecido, seja pela exposição ou pela perda da batalha de equilíbrio, não pode impedir a proliferação de bactérias/fungos. A maioria das pessoas que morre de gripe, coronavírus e até mesmo rinovírus morrem principalmente de pneumonia (infecção bacteriana) ou alguma outra infecção bacteriana sistêmica.

Outras coisas, além de combater um vírus, podem enfraquecer o sistema imunológico. Envelhecimento, diabetes/obesidade, doença hepática, doença renal, câncer, doença pulmonar, outras infecções (viral/bacteriana/fúngica), estresse, problemas circulatórios, doença cardiovascular e vários outros, todos podem causar enfraquecimento do sistema imunológico (é por isso que são denominado “comorbidades”). Claramente, o número e o grau de condições que enfraquecem seu sistema imunológico aumentam muito o risco de doenças graves ou morte por qualquer doença infecciosa (bacteriana, fúngica ou viral).

Todas essas coisas ocorrem em um nível onde nossos sentidos não podem percebê-las. Felizmente, nosso corpo reconhece essas coisas no nível molecular e é nossa própria química (chamamos de “bioquímica”) que intervém, principalmente na forma de nosso sistema imunológico.

O vírus: com o que estamos lidando?

Meu doutorado é em química “orgânica”, especificamente, química envolvendo compostos baseados em carbono. A química é sobre lidar com problemas em nível molecular. Adivinha o que é um vírus como o coronavírus? É uma molécula orgânica complexa. Os químicos orgânicos chamariam de “macromolécula”, onde “macro” significa grande. Só é considerado “grande” em comparação com moléculas pequenas. Estou naturalmente inclinado a olhar para um vírus como o coronavírus como uma molécula orgânica.

Coronavírus (CV) e influenza (IF) são muito semelhantes em nível molecular. Ambos são vírus de ácido ribonucléico (RNA) e ambos são helicoidais (o que significa que têm uma estrutura tridimensional semelhante com uma parte externa da proteína e o RNA dentro). CV é um RNA de fita positiva e IF é um RNA de fita negativa. Isso significa que eles têm estruturas opostas, assim como você tem uma mão esquerda e uma mão direita. Sua identificação de classe viral é diferente em parte por esse motivo.

Tanto CV quanto IF se comportam quase da mesma forma fora do corpo e isso se deve ao seu tamanho, estrutura e semelhanças químicas relativas. Em média, ambos têm aproximadamente o mesmo tamanho, variando em torno de 100 ± 30 nanômetros ou nm (CV pode variar em tamanho menor do que IF). Para fins de consistência, vou me referir a ambos no tamanho de 100 nm, que é razoavelmente preciso (nm é 10^-9 metros (0,000000001 metros), um mícron (μm) é 10^-6 metros (0,000001 metros). O metro é cerca de 10% mais longo do que um jarda, ou 39,37 polegadas, então 1 mícron é 0,00003937 polegadas.

Eu criei a seguinte escala para um ponto de referência usando tamanhos de fonte e espero que as fontes sejam razoavelmente precisas. Observe que nossos olhos não podem ver 5 mícrons, então isso é ampliado.

Como mostra o gráfico, tanto CV quanto IF como uma molécula fora do corpo são MUITO, MUITO pequenos. Eles são indetectáveis ​​sem o uso de um microscópio eletrônico. Simplesmente não podemos detectá-lo no ambiente natural. A ponta do seu dedo, talvez 1 milímetro quadrado, pode literalmente pegar dezenas de milhões de partículas de vírus e você não conseguia ver nenhuma delas.

Por causa do tamanho pequeno, realmente não sabemos como eles realmente existem no meio ambiente. Eles podem estar flutuando como moléculas individuais, ou seja, como partículas CV/IF únicas. Eles podem se “agregar”, o que significa que eles formam grupos de moléculas (novamente, pequenos demais para serem detectados). Eles podem se ligar a qualquer outra partícula do ambiente. Por serem tão pequenos, eles poderiam pegar carona com partículas de poeira, pólens, folhas, praticamente qualquer coisa com a qual possam ter afinidade. A lista de possibilidades se estende a qualquer coisa que você possa imaginar no ambiente, incluindo criaturas vivas. Resumindo, eles simplesmente poderiam estar em qualquer lugar e em todo lugar.

As moléculas podem reagir com outras moléculas (reatividade), ou podem permanecer como estão ou se fragmentar em moléculas menores (estabilidade). Para os fins deste ensaio, focalizarei principalmente a estabilidade.

A maioria das moléculas tem condições que podem torná-las mais estáveis ​​ou menos estáveis. Claramente, com uma molécula de doença infecciosa, gostaríamos de tentar separá-la ou não dar-lhe estabilidade. Quebrá-la geralmente a torna inerte; ou seja, não infecciosa.

Em um ambiente externo, sabemos que a molécula CV/IF começará a se separar em minutos ou talvez durar uma ou duas horas. As condições ambientais locais irão determinar a rapidez com que a molécula se divide. Sabemos que o calor e a radiação ultravioleta (UV) são muito bons para separá-la.

Existem coisas que quimicamente ajudam a separá-la Por exemplo, as condições salinas, como em um oceano, são boas (pode ser considerado um “desinfetante natural”). Existem desinfetantes feitos pelo homem, como alvejantes. Sabemos que os CV/IF não são estáveis ​​sob pH 3 ou acima de 10. Portanto, se a molécula encontrar condições naturais ou artificiais que apresentem esses pHs, a molécula se fragmentará. Sabonetes comuns são bons para quebrar a molécula. Por isso existe a recomendação de lavar com água e sabão.

Da mesma forma, existem condições que aumentam a estabilidade da molécula. Ambos CV/IF sobrevivem mais em condições mais frias. Esta é provavelmente uma das razões pelas quais eles tendem a favorecer os meses de inverno e climas mais frios.

Sabemos que certos tipos de superfícies podem torná-lo mais estável. Por exemplo, CV tem boa estabilidade em plástico (1/2 vida de quase 8 horas) e foi detectado até uma semana em máscaras cirúrgicas. Alguns tipos de metais, como o cobre, podem acelerar a decomposição e alguns metais oferecem estabilidade (como o aço inoxidável).

A pele pode realmente ser boa em desestabilizar por causa não só do suor, mas também os óleos naturais e detergentes que são produzidos na pele podem quebrar esses tipos de moléculas. Essa é a razão pela qual a absorção pela pele não é considerada um vetor de infecção. No entanto, lesões graves na pele, como queimaduras ou ferimentos, podem causar infecções devido à inibição natural diminuída.

Portanto, em geral, gostaríamos de tentar aumentar a exposição da molécula a condições que desestabilizem enquanto tentamos minimizar as condições de estabilização.

O vírus na transmissão de doenças

A “justificativa” para quarentenas, lockdowns, máscaras, distanciamento, etc. repousa na suposição de que a transmissão direta humana é o maior risco de doença. Qualquer pessoa, a qualquer momento, em qualquer lugar, pode transmitir o vírus para outra. Isso me lembra o personagem “Cofi” no filme ” À Espera de um Milagre “. As pessoas parecem estar convencidas de que, de alguma forma, a única maneira de pegar esse vírus é porque ele passa de uma pessoa para outra. Em outras palavras, nós somos os culpados.

Mas, é realmente esse o caso? Resumindo, “Não” e aqui está o porquê.

Por causa da visão do modelador, se prendermos pessoas (“lockdown” – um termo usado em instituições penais quando os presos se tornam indisciplinados), cobrimos seus rostos (“máscara”) e os impedimos de fazer o que as pessoas fazem, ou seja, socializar (“distanciamento”), podemos parar o vírus. Esse conceito é o que os “aspirantes a ser” ditadores em todo o mundo aderem.

Isso NÃO FAZ SENTIDO. Certamente, você pode ser infectado dessa forma, mas essa é apenas uma das várias maneiras. Pode nem ser o caminho principal. É o mesmo que “perder de vista a floresta por focar nas árvores”.

Para examinar o caminho para a infecção mais de perto, vamos fazer as seguintes suposições (que você pode ver são mais ou menos as suposições do pior caso):

Premissa 1. Uma pessoa tem CV/IF e está excretando, ou seja, liberando vírus de seu corpo. Além disso, vamos nos concentrar na rota nasal/oral para eliminação como a única rota, embora saibamos que o vírus pode ser eliminado das fezes.

Premissa 2. Todos os vírus liberados são infecciosos. Isso pode soar como uma suposição estranha, mas realmente não sabemos o QUANTO os vírus são infectantes. O que está sendo eliminado podem ser combinações de vírus fragmentados e vírus mais intactos. A razão por que não está claro é porque o método principal usado para a identificação de amostras é o PCR. O PCR não pode dizer se o que está sendo amplificado é realmente infeccioso ou não.

Quando expiramos, falamos, cantamos, rimos, tossimos, gritamos, espirramos, assobiamos, zombamos, grunhimos, etc., o ar é expelido principalmente de nosso trato respiratório superior. Este ar PODE ou NÃO conter partículas de umidade (principalmente água). Essas partículas de umidade PODEM ou NÃO conter muco, detritos celulares, bactérias, etc. de nosso trato respiratório. Essas partículas de umidade PODEM ou NÃO conter partículas de vírus. Em outras palavras, PODE haver partículas de vírus pegando uma carona ou pode não haver NENHUMA.

Não há evidência científica de que, quando uma pessoa é infectada, ela está continuamente expelindo vírus, mas isso fica para um outro ensaio. Observe que não estou me referindo ao uso da “cuspideira”, que é uma enorme coleção de saliva, que pode ou não conter qualquer um dos itens acima. No entanto, acho que todos podemos concordar que o beijo amoroso, quando há uma pessoa infectada envolvida, corre maior risco de transmissão. Mas isso tem mais a ver com contato direto. Eu quero lidar com rotas indiretas de transmissão.

As partículas de umidade expelidas variam em tamanho de muito, muito pequenas a muito maiores e, para fins científicos, são divididas normalmente em duas categorias: (1) aerossóis, que são as partículas muito pequenas geralmente abaixo de 1 mícron, e (2) gotículas, que são partículas maiores que 5 mícrons. O intervalo entre 1—5 mícron às vezes é ambiguamente definido como um aerossol ou uma gotícula, mas isso não é realmente importante para esta discussão. Você pode ver que toda a gama está envolvida.

Uma vez expelidas (egressas) para longe do nariz/boca, as partículas de umidade viajarão certas distâncias dependendo de seus tamanhos. Gotículas maiores caem mais perto do indivíduo, enquanto os aerossóis podem viajar muito mais longe ou permanecer suspensos. Temos técnicas de imagem para ver as gotículas usando câmeras especiais de alta velocidade, mas não podemos visualizar aerossóis.

Claramente, partículas de vírus independentes que NÃO estão pegando carona são expelidos como nanopartículas e vão para o meio ambiente. Não podemos começar a ver isso. Mas, como nanopartículas, devemos supor que elas podem permanecer suspensas no ar por longos períodos de tempo e são absorvidas pelos padrões de movimento do ar local.

Aerossóis e gotículas, após saírem da boca/nariz, perderão rapidamente sua umidade, ou seja, a base de água irá evaporar. Quanto menor a partícula, mais rápido isso acontecerá. Com aerossóis, pode ser em uma fração de segundo. As condições ambientais também afetarão o tempo. Condições mais quentes e mais secas irão acelerar a evaporação, enquanto condições mais frias e úmidas irão retardá-la. Estudos indicam que, na maioria das condições normais de temperatura, os aerossóis e as gotículas com menos de 100 mícrons evaporam antes de atingirem o solo.

O que acontece com o vírus de carona? AINDA ESTÁ LÁ! Não evapora. Ele perdeu seu caminho, mas ainda está lá.

O que acontece agora? Ele pode ir a qualquer lugar, ou seja, pode ser disperso como a molécula livre. Vai durar enquanto estiver estável. Pode ser transportado pelo vento (ao ar livre) ou pelos movimentos do ar ou AVC (dentro de casa). Ele pode pegar uma carona com outras coisas que o transporte (exemplos ao ar livre, como acima). Pode pousar em superfícies, em qualquer superfície, seja em ambientes internos ou externos. Animais ou mesmo insetos podem carregar a molécula se ela pousar neles. Se cair em outra pessoa, pode cair em suas roupas, cabelo, pele, etc. e ser carregado por ela. Se acontecer de ser sugado para o trato respiratório ou absorvido pelo olho, pode levar à infecção, se puder sobreviver às defesas do corpo. As possibilidades são realmente infinitas.

Dentro de casa, o quadro fica ainda mais complicado porque agora aumentam os vetores de movimento, deslocamento e possibilidades de contaminação. As unidades de tratamento de ar podem redistribuir as moléculas para outras áreas distantes da fonte original. A contaminação da superfície agora é uma consideração real. Itens simples podem se tornar fontes de infecção.

Por exemplo, canetas e lápis de mesa, equipamento de escritório, telefones, cadernos, móveis, dispositivos eletrônicos, xícaras/copos, pratos, interruptores de luz, etc. Basta olhar ao redor da sala em que você está sentado e lembrar de quando você (ou alguém) tira poeira. Pelo menos em qualquer lugar onde uma “poeira” pode ir, uma molécula como um vírus também pode. Na verdade, o próprio ato de “limpar o pó” poderia reintroduzir a molécula de volta ao meio ambiente. Qualquer coisa naquele ambiente que você toque é uma fonte potencial.

Deve ser fácil ver por que uma quarentena é desastrosa. Uma única pessoa doente pode espalhar um vírus por todo um edifício e ninguém saberia até tarde demais. Claramente, tratamento de ar, saneamento, movimento de pessoas, itens compartilhados, todos terão um papel significativo no risco de transmissão.

Além disso, as condições internas são geralmente melhores para estabilidade e sobrevivência da molécula. Por que as fábricas de processamento/embalagem de carne estão em risco? Elas são instalações refrigeradas. Há muitas pessoas, então há muito movimento. Existem muitas superfícies para a molécula sentar, como carcaças, que são manuseadas com frequência e rotineiramente.

Acho que as pessoas podem começar a ver o problema com o qual estamos lidando e por que o vírus não desaparece tão facilmente.

As “máscaras” não fazem diferença?

Antes de entrar nessa questão, quero fornecer algumas informações pessoais e talvez um momento de descontração.

A foto abaixo foi tirada há cerca de 30 anos, e sim, sou eu. Eu estava sendo testado para meu próprio respirador. Em meu primeiro cargo após o Ph.D., fui encarregado de desenvolver uma molécula que era tão letal (sim, ela é usada medicinalmente, mas em soluções muito diluídas e sob controles rígidos) que mesmo a menor quantidade em contato com minha pele, nariz, olhos, etc., poderiam me nocautear e matar sem que eu nem saber o que estava acontecendo; os riscos que enfrentei eram muito maiores do que qualquer coronavírus. Como resultado, tive que passar por um treinamento sério de Equipamento de Proteção Individual (EPI). Quando sua vida está em jogo, você aprende tudo que pode. Também fui membro de uma equipe de design de isoladores para desenvolver uma unidade de manufatura para conter o processo de produção.

Sim, eu conheço alguma coisa sobre EPI.

O tipo de respirador que estou usando na foto é projetado para proteger o usuário de agentes químicos, majoritariamente, embora existam filtros biológicos disponíveis. Possui fluxo de ar unidirecional. Isso significa que o ar que eu respiraria seria puxado por uma série de cartuchos de filtro (os recipientes redondos nas laterais) a fim de remover os compostos potencialmente ofensivos. Após a inalação, uma válvula fecharia o ar que entra (entrada) e meu ar exalado sairia por meio de outra válvula unidirecional (saída), que você não pode ver, mas está localizada no meio das latas diretamente na frente da minha boca. Claro, isso foi usado com outra proteção de cabeça e corpo, uma vez que TODA a contaminação física tinha que ser evitada.

Este tipo de respirador requeria certificação física e de ajuste. Eu tive que ser certificado anualmente para mostrar que meus pulmões eram capazes de respirar com este aparelho, já que o diferencial de pressão era grande. Isso significa que eu precisava ser capaz de sugar o ar pelos filtros e também liberar pela válvula. A capacidade pulmonar era muito importante; NÃO foi uma experiência de respiração normal. Você também tinha que fazer pausas periódicas, bem como uma descontaminação completa e cuidadosa após cada uso. O respirador funcionou apenas enquanto os cartuchos de filtro foram eficazes. Eles poderiam chegar a um ponto de saturação ou um ponto onde o cartucho foi gasto e além desse ponto não haveria proteção.

A ideia de “máscaras” nas pessoas não surgiu repentinamente em março de 2020. O uso de proteção facial para doenças infecciosas já foi bem estudado, principalmente com a gripe. Não se esqueça, a mecânica desses dois vírus (CV/IF) é essencialmente a mesma, então o que funciona ou não funciona para um é o mesmo para o outro.

O entendimento é que uma “máscara”, e esse termo geralmente se refere a uma máscara CIRÚRGICA ou máscara N95, não traz benefícios para a população em geral e só é útil em ambientes clínicos controlados. Além disso, foi considerado um risco de transmissão maior do que um benefício na população em geral. Se as pessoas ainda têm memória, você deve se lembrar que esse ainda era o conselho em fevereiro de 2020. Esse entendimento não mudou e vou explicar por quê.

O termo “máscara” por si só não significa nada. É como dizer “carro”. Você precisa identificá-la mais especificamente porque existem muitos tipos e variedades diferentes, assim como os carros. Portanto, para este ensaio, usarei dois termos da seguinte forma:

Coberturas faciais: Nesta categoria, incluirei tecido caseiro, anti-poeira, utilitárias não ajustadas, estilo personalizado e qualquer outra “máscara” comum, ou seja, algo que se destina a cobrir sua boca e nariz e que é geralmente usado pela população em geral (porque são baratos e acessíveis).

Máscara: nesta categoria, refiro-me especificamente à máscara CIRÚRGICA e à máscara N95 (que é recomendada para uso em ambientes clínicos por profissionais de saúde). Se necessário, especificarei entre elas.

Um dos grandes erros dos modeladores é o conceito de cobertura facial ou máscara como uma “barreira”. Vejo muitas referências aos chamados “especialistas” que fazem essa afirmação. Isso é completamente falso. Nenhuma cobertura facial ou máscara é uma barreira. Ou eles não sabem do que estão falando ou estão enganando as pessoas.

Máscaras e “coberturas faciais” SÃO:

1. FILTROS, não barreiras. Elas FILTRAM apenas as coisas para as quais são projetados para filtrar, a um nível de eficiência baseado no projeto, geralmente não a 100% de eficiência. Por exemplo, a máscara N95 é projetada e classificada para filtrar partículas maiores que 300 nm com eficiência de 95% (nota: existem máscaras com eficiência maior que 95%, como a N99 e NHEPA, mas são muito caras).
2. Fluxo bidirecional ou de mão dupla (ao contrário do meu respirador acima). Isso significa que o ar deve entrar e sair pelo mesmo lugar – inspire, expire. A capacidade de filtragem afeta a entrada e a saída, mas a MAIORIA deve ser usada para a entrada, ou seja, para proteger o usuário (máscaras cirúrgicas são a exceção).
3. Projetada para padrões normais de respiração, não para força exercida (embora a máscara cirúrgica tenha uma classificação de pressão). Esse é um ponto importante!
4. NÃO foi projetada para filtrar agentes infecciosos, mas partículas inertes (exceto a máscara cirúrgica que se destina a preservar um campo cirúrgico esterilizado/sanitário).
5. Projetada para um tempo mínimo de uso. Elas NÃO se destinam a ficar grudadas em seu rosto por horas.

Eu entendo a muleta psicológica que as pessoas sentem quando algo cobre sua boca/nariz. Lamento, mas é uma falsa sensação de segurança. A percepção NÃO é realidade, assim como o neutrino. A mente diz que você tem alguma coisa sólida cobrindo sua boca e nariz, mas não é realmente o caso, é poroso; as coisas passam (ou dão a volta)..

Eu poderia dedicar algum tempo à ineficácia da transmissão viral da variedade de coberturas faciais e máscaras ajustadas com base no material, tamanho dos poros, não ajuste, etc., bem como nos estudos. Eu direi que houve apenas UM tipo de máscara, a máscara CIRÚRGICA, que mostrou qualquer capacidade de reduzir, não eliminar, a transmissão do vírus porque na verdade é classificada para um tamanho de poro de 100 nanômetros E é classificada para entrada e saída. Porém, a máscara CIRÚRGICA não se destina ao uso fora de um campo cirúrgico hospitalar esterilizado e controlado, onde seu uso e função podem ser controlados. Tem limitações.

Na Parte III acima, a expulsão do vírus no meio ambiente foi examinada. Então, o que acontece se uma pessoa usar uma máscara/cobertura facial? Existem duas visões diferentes de como a máscara opera, dependendo se é de entrada (protegendo o usuário) ou de saída (protegendo o ambiente). Mas, ambas concluem mais ou menos a mesma coisa.

Primeiro, o que acontece na SAÍDA. Vamos olhar para as gotículas porque a maioria das coberturas de rosto não vai parar um aerossol e a propaganda de 2020 tem se concentrado nas gotículas.

Supondo que uma pessoa está espalhando vírus e produzindo gotículas que contêm o vírus de carona, e assumindo que a cobertura do rosto realmente interrompe TODAS as gotículas (melhor cenário), a seguinte via molecular provavelmente ocorrerá:

1. A gotícula perderá sua umidade. O tempo pode ser diferente do que o justo momento que sai para o ambiente, mas a umidade será perdida. No entanto, as gotículas expelidas podem se acumular mais rápido do que a evaporação. Se isso acontecer, a cobertura facial começa a ficar saturada de umidade, muco, detritos celulares, bactérias, etc., bem como moléculas de vírus.
2. A molécula do vírus NÃO EVAPORA e não importa o que aconteça no que diz respeito à gotícula, o vírus agora está na cobertura do rosto, pelo menos inicialmente. Isso significa que a cobertura facial agora está contaminada e é uma possível fonte de transmissão, tanto por contato quanto por via aérea.
3. O vírus não está de alguma forma “colado” magicamente à máscara, mas pode ser expelido, havendo ou não umidade. Isso pode acontecer na próxima vez que uma pessoa respirar, falar, tossir, espirrar, assobiar, grunhir, etc. Assim, o vírus pode ser expelido PARA O MEIO AMBIENTE pela cobertura do rosto.

Assim, a cobertura facial atua como um intermediário na transmissão. Ela pode alterar o momento em que o vírus chega ao ambiente, mas agora atua como uma fonte de contato e uma fonte transportada pelo ar; o vírus ainda pode entrar no meio ambiente. Como sabemos que a estabilidade é boa na maioria dos materiais de cobertura e máscara, ela não faz nada para quebrar o vírus até que a cobertura seja removida e lavada ou descartada (apropriadamente).

Este é um ponto importante: quanto mais moléculas de vírus se acumulam, mais são expelidas. A cobertura facial não é um buraco negro de vírus que suga o vírus para o nada.

Em segundo lugar, e quanto a ENTRADA?

O que funciona para a saída funciona para a entrada. Portanto, se uma pessoa estiver usando uma cobertura facial e encontrar vírus, aerossóis ou gotículas, é provável que o vírus e os aerossóis penetrem. Se a gotícula for interrompida, a superfície agora está contaminada. Isso significa que se a superfície da cobertura tocar a boca ou o nariz, você pode ficar contaminado, ou seja, infectado.

Esta é uma visão comum para a maioria das coberturas de rosto, incluindo as coberturas “elegantes” que as pessoas estão usando (muitas vezes vejo a cobertura movendo-se para frente e para trás contra sua boca e nariz enquanto respiram, como um diafragma), bem como com o máscaras de pó mais baratas e máscaras de pano caseiras. Se você inalar, você pode ficar contaminado. Se você tocar na cobertura do rosto, puxando-a para cima e para baixo, pode ficar contaminado.

Além disso, como a superfície está contaminada, uma pessoa também pode expelir o vírus de volta ao meio ambiente, da mesma forma que na saída. Isso pode ser feito falando, respirando, tossindo, etc.

Interromper uma *gotícula* NÃO é o mesmo que interromper o vírus!

Esta avaliação molecular assumiu apenas o melhor cenário de contato de caso; ou seja, 100% de contato entre a cobertura facial e qualquer partícula de vírus que possa ser encontrada. NÃO examinei coberturas de baixa eficiência, uso e manuseio inadequados, não ajustadas (o ar contornará a cobertura e entrar pelo lado, pois o fluxo de ar segue o caminho de menor resistência – para onde o ar vai, também passa um vírus). NÃO examinei os olhos ou ouvidos como pontos de entrada. NÃO examinei os outros modos de movimento molecular na superfície das coberturas faciais, como osmose. Eu NÃO examinei quase 100% do uso indevido de qualquer cobertura pela população em geral simplesmente porque eles não foram treinados, foram mal informados e estão usando coberturas ineficazes.

Me espanta ver que existe uma noção de que, ao usar uma cobertura facial, você está na verdade fazendo um “serviço” ao seu vizinho e, portanto, todos têm que proteger a todos com isso. Na verdade, o oposto é verdadeiro. Você agora está se tornando uma fonte potencial adicional de contaminação ambiental. Você agora está se tornando um risco de transmissão; você não está apenas aumentando seu próprio risco, mas também aumentando o risco para os outros.

Para ilustrar melhor, vejamos meu respirador acima. Se eu tivesse sido exposto à molécula que descrevi, os filtros teriam protegido minha função respiratória (meus outros equipamentos de proteção, como jalecos, capuzes, etc., protegeriam o resto de mim). Porém, a superfície do respirador teria sido contaminada (assim como as outras superfícies do avental). Se eu tivesse saído para um ambiente descontrolado com aquele respirador (e/ou avental, etc.), poderia ter lançado essas moléculas no ambiente colocando qualquer pessoa em perigo, possivelmente fatalmente. Tive que descartar o avental e descontaminar, com muito cuidado, em um ambiente controlado para evitar essa possibilidade. Mesmo estando protegido, ainda era um risco para os outros.

Antes de março de 2020, o padrão de Boas Práticas Respiratórias (BPR) era cobrir a boca/nariz ao tossir ou espirrar. É especialmente eficaz se você usar um lenço de papel ou lenço como receptáculo e colocar sua mão em volta deles. A mão agora realmente serve melhor como uma barreira.

Além disso, é mais provável que você remova a molécula de vírus potencial do ambiente descartando adequadamente o tecido ou lavando o lenço. Essa é uma prática à qual devemos voltar. Vejo pessoas agora que acreditam na desinformação e não fazem nada para proteger sua tosse ou espirro, porque acreditam que usar uma cobertura para o rosto é uma barreira por si só. Isto não é bom. Portanto, pelo menos, cubra o rosto com as mãos se tossir ou espirrar!

Não posso dizer às pessoas para não usarem uma cobertura facial. Eu escolhi não usar protetores faciais por dois motivos: o primeiro é tudo isso dito acima, e o segundo é que eu contraí esse vírus. Quando vejo pessoas com elas, penso no paraíso para o vírus. Mas também não tenho medo porque esse vírus não me assusta.

Não posso dizer às pessoas para não instalarem folhas de plástico. Mas, quando eu as vejo, vejo um check-in de hotel para vírus, fique um tempo e depois se vá. Isso me preocupa mais por causa da área de superfície muito maior que pode atuar como um repositório de vírus. Na verdade, aconselhei alguns lugares que fizeram isso que desinfetassem regularmente ou mudassem para vidros onde a desinfecção seja mais fácil. Se houver vírus preso a essas superfícies, há risco de contato e risco de expulsão de volta para o ambiente.

Minha visão de como lidar com o vírus é no nível molecular. Faça o que pudermos para realmente esgotar a molécula, não dar estabilidade.

Não podemos eliminar este ou qualquer outro vírus de trato respiratório superior. Talvez um dia possamos avançar nossas técnicas imunológicas a tal ponto que seja possível torná-lo um protagonista secundário em humanos, mas ainda não chegamos lá. Mas, podemos nos defender contra isso por meio de nosso sistema imunológico e confiando em quem tem um sistema imunológico mais forte para proteger os mais fracos. Apesar da propaganda, a imunidade do rebanho era o padrão antes de março de 2020; não é um conceito “marginal”.

Aqui estão alguns pontos importantes a serem considerados:

1. Pessoas que contraíram este vírus NÃO precisam usar coberturas faciais, ponto final.
2. Em ambiente aberto, ninguém deve usar coberturas faciais. Este é o único lugar onde podemos obter auxílio da natureza para ajudar a reduzir as moléculas de vírus. Considerando que menos de 5% das transmissões foram associadas a ambientes abertos (e atividades identificáveis, não encontros aleatórios), o risco é realmente pequeno.
3. Uma cobertura facial pode ser útil ao visitar um idoso em risco ou em um ambiente de saúde controlado, como um hospital ou casa de repouso. Mas, eu acho que elas devem ser ministradas ​​por pessoal treinado e devem se concentrar no uso de máscaras cirúrgicas sempre que possível. A proteção não é tanto contra vírus, mas as coberturas faciais podem ser mais eficazes na prevenção da propagação de bactérias e fungos.
4. As crianças não devem usar coberturas faciais. Todos nós precisamos de interação constante com nossos ambientes e isso é especialmente verdadeiro para as crianças. É assim que o sistema imunológico se desenvolve. Entre os grupos de baixo risco elas são o mais baixo. Que elas sejam crianças e que desenvolvam seu sistema imunológico.
5. A ideia do “Decreto de Máscara” é uma reação verdadeiramente ridícula e instintiva e precisa ser revogada e jogada na lata de lixo de políticas desastrosas, junto com quarentenas e fechamentos de escolas. Você pode votar em uma pessoa sem apoiar cegamente todas as suas propostas!
6. Pode haver outros riscos à saúde associados ao uso contínuo de coberturas faciais. Embora isso seja anedótico, tenho muitos médicos conhecidos e todos relatam aumentos nas condições que podem estar associadas a coberturas faciais, como infecções da pele facial, infecções do nariz/garganta e sinusais, até mesmo condições de ansiedade. Uma área de preocupação é a mudança nos padrões de respiração que podem estar diretamente associadas às coberturas faciais. Eu treino regularmente. A única vez que uso cobertura no rosto é para entrar no ginásio público onde treino (porque é obrigatório). A máscara é descartada imediatamente quando eu começo o exercício, como a maioria das outras pessoas também faz. Os funcionários não implicam porque entendem os perigos de fazer esforço com uma cobertura facial.
7. Também não sabemos o suficiente sobre as possíveis consequências de forçar populações inteiras a usar coberturas faciais por longos períodos. Pode haver consequências sociais e de saúde que não podemos considerar neste momento. Os humanos se desenvolveram como criaturas por meio das quais interagimos com nosso meio ambiente. Todo o nosso trato respiratório superior desenvolveu sistemas defensivos imensos por causa disso. Estou pessoalmente preocupado com a “seleção não natural”. É quando as ações humanas forçam uma direção de evolução que de outra forma não ocorreria. Frequentemente, o resultado não é bom. Mas esse é um assunto totalmente diferente que precisa ser considerado.

Acho que as pessoas podem ver como é realmente complexo e difícil lidar com uma nanopartícula. É algo muito complexo para modelagem, pelo menos na escala ambiental. Deve ficar claro que humanos são apenas uma pequena parte da equação.

Impedir que os humanos sejam humanos não impedirá que o vírus seja um vírus!

Certamente não deveríamos ter deixado que a modelagem fosse experimentada em escala mundial, direcionando políticas que não tínhamos ideia do resultado; mas nós fizemos. Deve estar prontamente claro neste momento que todos as quarentenas, lockdowns, máscaras, distanciamento, fechamentos, etc. não tiveram efeito sobre o vírus. É hora de reverter o curso.

A modelagem pode ser útil na avaliação de condições em ambientes muito limitados e controlados. Por exemplo, pode ser útil para projetar unidades de tratamento de doenças infecciosas em hospitais. Poderíamos usar a modelagem para examinar nosso conhecimento e uso de tratamento de ar, movimento de pessoas e interações em combinação com destruição de moléculas, EPIs, etc. para talvez desenvolver procedimentos melhores para proteger os profissionais de saúde, mas também ajudar a reduzir as cargas virais dos pacientes.

Por exemplo, uma unidade de exaustão individual com design simples e passagem única, que leva o ar expirado de um paciente para um depurador químico, ajudaria a reduzir a carga viral do ambiente? Também poderia ajudar o paciente, reduzindo a carga viral e bacteriana local? Isso poderia ajudar a reduzir ou eliminar a molécula desses ambientes? Essas e outras são questões que podem ser modeladas e testadas. Então, talvez possa ser tentado em escala piloto. Se funcionar, talvez possamos expandir a escala, fazendo o ajuste fino conforme avançamos, e talvez chegar a um ponto em que funcione bem e possa ser usado em uma escala maior. É assim que a ciência funciona. Comece pequeno, ganhe compreensão, ajuste e expanda. Você NÃO usa o mundo inteiro como um laboratório na primeira tentativa!

É hora de os seres humanos serem seres humanos novamente. Pare de tentar culpar as pessoas por um vírus natural.

Se os governos querem ajudar na redução de doenças graves e mortes, impor mais leis e restrições não é a resposta. Em vez disso, concentre-se em educar as pessoas sobre como melhorar o sistema imunológico. Incentive estilos de vida mais saudáveis ​​por meio de programas de educação e bem-estar, especialmente entre os menos afortunados de nossa sociedade. Permitir ou encorajar as empresas a considerarem melhores alternativas de licença médica para pessoas em TODOS os empregos/vocações, de modo que as pessoas não sejam motivadas pela escolha de trabalhar para viver ou ficar em casa e adoecer.

As pessoas saudáveis ​​em nossa sociedade não devem ser punidas por serem saudáveis, que é exatamente o que quarentenas, distanciamentos, decretos de máscara, etc. fazem. Isso vai totalmente contra os princípios em que os Estados Unidos da América foram fundados. Perdemos o significado de “terra dos livres, lar dos bravos” para “terra dos presos, lar dos medrosos”.

Artigo original aqui.