Washington Report on Middle East Affairs, Novembro de 1991
À medida que as perspectivas de uma conferência de paz no Oriente Médio se aproximavam da realização e o princípio “terra pela paz” passava para o centro do palco, os apologistas de Israel nos Estados Unidos lançaram um esforço para persuadir o público americano de que pedir a Israel que desistisse dos territórios ocupados era como pedir-lhe que cometesse suicídio. Os territórios, dizem-nos repetidamente, foram tomados em legítima defesa depois que os árabes lançaram uma guerra agressiva em 1967. Portanto, Israel não tem obrigação de devolvê-los, uma vez que sua própria sobrevivência está em jogo.
Este argumento é mais vigorosamente pressionado no caso das Colinas de Golã, que até a Guerra dos Seis Dias de junho de 1967 faziam parte da Síria. William Safire, do New York Times, adotou a linha padrão israelense quando escreveu em julho que as Colinas de Golã foram “tantas vezes usadas como local de lançamento de ataques a Israel, e ganharam da Síria após sua agressão de 1967”. Outros exemplos poderiam ser dados. De acordo com essa linha, os pacíficos agricultores de kibutzim de baixa altitude não ameaçadores eram continuamente bombardeados por sírios sanguinários do ponto estratégico do Golã. Israel não teve escolha a não ser tomar a propriedade. Recuperá-lo só atrairia à repetição futura da agressão.
Assim como alguém está apto a ter uma visão distorcida de um enredo de filme se entrar no cinema depois que o filme começou, também está fadado a interpretar mal os eventos envolvendo as Colinas de Golã se não olhar além da versão padrão desta história. Sim, houve bombardeios das Colinas. Mas uma questão importante é: o que precedeu o bombardeio? A resposta é: muita coisa.
Temos de voltar ao rescaldo da guerra de 1948 entre o novo Estado de Israel e os países árabes. Naquela guerra, ocorreram combates entre Israel e a Síria ao longo de sua fronteira. Embora o lado israelense da fronteira fosse parte da terra atribuída aos sionistas pela resolução de partilha da ONU de 1947, ela continha terras agrícolas férteis e aldeias há muito ocupadas por palestinos. A Síria ocupou uma pequena parte desta terra durante a guerra, mas retirou-se sob um acordo de armistício, que também exigiu a desmilitarização do território por ambos os lados. Pelo acordo, as aldeias judaicas e árabes deveriam coexistir, protegidas por forças policiais de suas respectivas comunidades. O acordo de armistício seria temporário, aguardando um tratado de paz. O presidente sírio, Hosni Zaim, ofereceu um acordo de paz total em troca de concessões em terras palestinas, mas o primeiro-ministro David Ben-Gurion o recusou.
Em vez de negociar pela paz, Israel declarou soberania sobre a zona desmilitarizada. Para isso, violou as proibições de ter forças militares e fortificações na zona, disfarçando soldados como policiais. Também desenvolveu agressivamente a área, drenando água de fazendas árabes, demolindo aldeias árabes, expulsando moradores, construindo estradas e transplantando árvores para mover a fronteira para o leste até a antiga fronteira com a Palestina. Israel se recusou a deixar que os protestos dos observadores da ONU o atrapalhassem. O general sueco Carl von Horn, das forças de paz da ONU, observou que “gradualmente, sob os olhos brilhantes dos sírios, que mantinham o terreno alto com vista para Sião, a área se tornou uma rede de canais israelenses e canais de irrigação que se aproximam e sempre invadem propriedades árabes”.
Essa política continuou até a década de 1950. A maioria dos 2.000 árabes que viviam na zona foram forçados a sair em 1956. Muitos se mudaram para terrenos inclinados abaixo das Colinas de Golã. Em resposta à expulsão dos árabes da zona, as forças sírias indefesas nas Colinas começaram a disparar contra os israelenses, particularmente quando, a cada ano, seus tratores avançavam para a zona desmilitarizada. O general von Horn estava convencido de que os casos de disparo não teriam ocorrido sem as provocações israelenses específicas.
Isso está de alguma forma de acordo com o ex-general israelense Matityahu Peled, que disse que mais da metade dos confrontos fronteiriços antes da guerra de 1967 “foram resultado de nossa política de segurança de assentamento máximo na área desmilitarizada”. Israel retaliou os bombardeios. Em abril de 1967, após um incidente que começou com uma incursão israelense de tratores, Israel lançou um grande ataque aéreo que custou à Síria seis aviões, um deles abatido sobre Damasco. Cem sírios foram mortos. Este foi o prelúdio direto da Guerra dos Seis Dias. Israel foi capaz de se lançar no papel de vítima, apontando para a retórica belicosa da Síria, seu plano (modesto) de desviar as cabeceiras do rio Jordão e seu apoio à guerrilha palestina. Mas estes foram mais do que compensados pelo próprio plano de desvio de água de Israel, sua própria belicosidade e seus próprios projetos expansionistas.
Israel, claro, tomou as Colinas de Golã na Guerra dos Seis Dias – em um ataque lançado mais de um dia depois de a Síria ter concordado com um cessar-fogo. O que o governo israelense fez depois disso é instrutivo. Ao contrário de sua alegação de que precisa do Golã como uma área intermediária de segurança, Israel começou a instalar moradores naquele território, que anexou em 1981. Até agora, 11.500 israelenses se estabeleceram em 32 cidades, kibutzim e cooperativas agrícolas no território de 500 quilômetros quadrados. Obviamente, o território estabelecido não pode ser uma área intermediária de segurança contra um vizinho hostil. Como observou o general Peled, “o próprio ato de povoar os territórios é um ato que contradiz o conceito de fronteiras seguras”. Se Israel estivesse realmente buscando um aumento de defesa, não teria movido a população para sua nova fronteira com a Síria.
A história da disputa envolvendo as Colinas de Golã desmente o argumento de Israel de que deve manter o território para sua segurança. Não é isso que os fatos demonstram. Os líderes de Israel veem as Colinas de Golã como parte de Eretz Israel e, portanto, propriedade do povo judeu. Segurança não é o problema. Pelo contrário, a segurança de Israel depende de um acordo justo com os palestinos e seus vizinhos. Mas é justamente isso que é minado pela política fundiária expansionista de Israel.
